ivanov_petrov: O духе законов

O духе законов
1841
"Граф Панин... взирает на свою святую обязанность не совсем с правильной точки зрения. Он не сливает нравственных убеждений для доказательства правоты или неправоты дела с формами законов и требует только соблюдения последних в решении дел. Так видим мы в прошлом году несколько вопиющих, в которых стороне явно обиженной нет возможности оказать правосудия единственно потому, что обидчики облекли свои действия в законные формы.
Если бы граф Панин убедился, что правосудие заключается не столько в соблюдении форм, сколько в справедливом решении дел и если бы он. так сказать, сливал законы с нравственными убеждениями, то лучшего министра юстиции нельзя было бы и желать"
Россия под надзором. Отчеты III отделения 1827-1869. 2006. Сост. М.В. Сидорова, Е.И. Щербакова.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	wtoroi@lj 2008-01-14 05:35 (ссылка)
	Третье тайное и нравственное отделение секретной социальной справедливости имени Палкина. бугага, как говорится. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-01-14 05:40 (ссылка)
	зато какой дух! Высочайшие сановники сожалеют, что дело решается по несовершенным законам, а не по нравственным понятиям. Сливать надо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schwalbeman@lj 2008-01-14 05:51 (ссылка)
	Просто веруют в потенциальное совершенство судьи и принципиальное несовершенство процедуры. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2008-01-14 06:18 (ссылка)

Дело судьи понимается ими еще как область культуры, не как работа формальностей, законов и т.п., где личный элемент может и должен быть убран, а наоборот - решает судья. законы лишь некоторое подспорье

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mike67@lj
2008-01-14 06:53 (ссылка)

Это до сих пор является частью юридической нормы: "1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы". (Ст. 17 УПК. Название у нее замечательное: "Свобода оценки доказательств")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-01-14 07:04 (ссылка)
	как я понимаю, оценка доказательств при судоговорении - это одно А "обидчики облекли свои действия в законные формы" - это другое. Все было по закону, но ведь неправильно... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mike67@lj 2008-01-14 07:33 (ссылка)
	Я ответил в другой ветке, потому что тема одна и та же. (Ответить) (Уровень выше)

filin@lj
2008-01-14 07:31 (ссылка)

Ну так собственно суд присяжных по замыслу и должен решать по нравственным понятиям - присяжные могут признать невиновным несмотря на все улики, виновным при отсутствии улик и т.п.

А в цитате часом не гражданские иски имеются в виду? По формулировкам похоже: "стороне явно обиженной".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-01-14 07:52 (ссылка)
	речь идет о деятельности министра юстиции. 41-й год, какие суды присяжных... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

filin@lj
2008-01-14 08:10 (ссылка)

Про присяжных - я к тому, что утверждение "судить по совести - архаика" не то чтобы так уж верно.

А все же интересно, речь об уголовных или гражданских делах? Под цитату легче подчитывается "кого-то законно разорили", чем "кого-то законно убили".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-01-14 08:16 (ссылка)
	Кажется, о гражданских, но не уверен. (Ответить) (Уровень выше)

	mike67@lj 2008-01-14 07:40 (ссылка)
	Боюсь, сегодняшнее состояние нравственности ужаснуло бы не только охранку, но и тех, от кого они государство охраняли. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -