Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-18 10:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мейен о редукционизме
«Лишь немногие авторы, писавшие о редукционизме и редукции, в полной мере осознали, каков масштаб этой проблемы. Мало кто осознал, что это – не просто отношение физики и биологии или частных физических теорий, а, скажем, и фундаментальная этическая проблема. Как отмечали Франкль и Торп, редукционизм рождает «экзистенциальный вакуум».»

«Я недавно мысленно отобрал среди своих знакомых убежденных редукционистов. Все они, кроме одного… - откровенные циники.»

"Окончательность редукции может быть доказана лишь путем полной аксиоматизации теорий. Таких полностью аксиоматизированных теорий в естествознании пока нет, и стало быть, не может быть речи ни об одной законченной редукции. Иными словами, редукционизм - не более чем некая программа, теоретический идеал."

«Не существует научной идеи, ради утверждения которой можно пожертвовать достоинством хотя бы одного человека.»

«Любые достижения должны при каждой возможности персонифицироваться, а заблуждения, их критика – деперсонифицироваться, направляться на концепции в отвлечении от их сторонников и тем более авторов».

http://ivanov-petrov.livejournal.com/128811.html
В 2005 г. я попытался затеять разговор по поводу этих цитат. Перечитал комментарии - показалось мне, что разговор не состоялся.

Вдруг да на этот раз... Мне кажется очень интересным утверждаемое этическое значение научного методологического принципа. Мысль смелая.

Чудесная картинка


стащил у http://albiel.livejournal.com/185414.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-18 13:46 (ссылка)
Красивая риторическая защита. На мой взгляд, содержательно - пустая. Есть реальные споры по конкретным проблемам, которые вообще не используют философских терминов. Например, споры о том. есть ли поведение насекомых, в частности - муравьев - запаянное, замкнутая система готовых реакций, или у них есть разные регуляции, индивидуальность, обучение и прочие такие вещи. Или можно ли свести поведение муравьев к сумме индивидных реакций - или надо представлять еще отдельно уровень муравейника как целого, не сводимого к сумме муравьев. Множество таких споров обобщается термином "проблема редукционизма". Так что можно не понимать эту проблему или ею не интересоваться, а вот считать ее "болтовней" и выражением философского энтузиазма на пустом месте - не стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katsumizer@lj
2008-01-18 14:05 (ссылка)
В случае с муравьями мне (неспециалисту) это не кажется острой проблемой. Насколько изменчиво поведение муравьев, какую роль в нем играют наследственность и обучение, какие гены и как могут на это влиять - это в принципе решаемые вопросы. Сложно, но решаемые. Потому что поведение муравьев - абсолютно реальная вещь. И какие бы проксимальные механизмы его не модифицировали - они изучаемы.
Всякие методологические сложности, связанные с редукционизмом, появляются тогда, по-моему, когда мы обсуждаем ультимативные факторы. Выводим закономерности. Понятно, что чем общее закономерность, тем дальше она от реальности. И тут приходится выбирать между реалистичностью предпосылок и шириной охвата модели. Редукционизм побеждает не потому, что он методологически лучше, а потому, что упрощенную модель способны понять (и процитировать, соответственно) больше людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-18 16:27 (ссылка)
А они все решаемые. Там... в принципе.

Тезис "всегда будет побеждать то. что способны понять больше людей" отрицает науку, как я понимаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -