Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-18 10:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мейен о редукционизме
«Лишь немногие авторы, писавшие о редукционизме и редукции, в полной мере осознали, каков масштаб этой проблемы. Мало кто осознал, что это – не просто отношение физики и биологии или частных физических теорий, а, скажем, и фундаментальная этическая проблема. Как отмечали Франкль и Торп, редукционизм рождает «экзистенциальный вакуум».»

«Я недавно мысленно отобрал среди своих знакомых убежденных редукционистов. Все они, кроме одного… - откровенные циники.»

"Окончательность редукции может быть доказана лишь путем полной аксиоматизации теорий. Таких полностью аксиоматизированных теорий в естествознании пока нет, и стало быть, не может быть речи ни об одной законченной редукции. Иными словами, редукционизм - не более чем некая программа, теоретический идеал."

«Не существует научной идеи, ради утверждения которой можно пожертвовать достоинством хотя бы одного человека.»

«Любые достижения должны при каждой возможности персонифицироваться, а заблуждения, их критика – деперсонифицироваться, направляться на концепции в отвлечении от их сторонников и тем более авторов».

http://ivanov-petrov.livejournal.com/128811.html
В 2005 г. я попытался затеять разговор по поводу этих цитат. Перечитал комментарии - показалось мне, что разговор не состоялся.

Вдруг да на этот раз... Мне кажется очень интересным утверждаемое этическое значение научного методологического принципа. Мысль смелая.

Чудесная картинка


стащил у http://albiel.livejournal.com/185414.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]algebraic_brain@lj
2008-01-18 14:41 (ссылка)
А я и отвечаю, что это, на мой взгляд, происходит за счет неосознанного смешивания

- "истинности" (которую мы используем в своей этике и которая по своей природе устремлена к абсолютному - в христианстве к Богу) и

- "относительной правильности" теорий естествознания (для большинства из коих не доказаны единственность и необходимость).

А поскольку такое неосознанное смешивание характерно для людей, которые не осуществляют духовную практику, то и ничего удивительного в этических трудностях (в частности, в цинизме).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-18 16:31 (ссылка)
Ну, я бы вспомнил. что наука не так давно отказалась от истинности... До сих пор еще встречаются динозавры. которые не согласны отказываться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]algebraic_brain@lj
2008-01-18 16:47 (ссылка)
Ну просто это мое давнее мнение. Теоретизирование - это просто способ сжатия опытной информации (хотя и опирающийся на ассоциативные способности человека), плюс алгоритмы предсказания, и пока не доказано, что (конкретная) теория сжала опытные данные единственным и необходимым способом, она не может даже и претендовать на истинность. А доказать это, в силу сложности науки и постоянного поступления новых данных, очень и очень сложно.

Другое дело, что выросло современное теоретизирование, по сути, из более глубоких дисциплин, поэтому по инерции еще претендует...

Нет-нет, я не побоюсь повториться, без подлинной духовной практики претендовать на истинность - это... как бы сказать... халява, что ли. Но в текущих столетиях это не будет иметь отношения к науке (хотя ученый, конечно, может и, возможно, даже должен осуществлять подобные практики - культурно доступные ему).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -