Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-18 10:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мейен о редукционизме
«Лишь немногие авторы, писавшие о редукционизме и редукции, в полной мере осознали, каков масштаб этой проблемы. Мало кто осознал, что это – не просто отношение физики и биологии или частных физических теорий, а, скажем, и фундаментальная этическая проблема. Как отмечали Франкль и Торп, редукционизм рождает «экзистенциальный вакуум».»

«Я недавно мысленно отобрал среди своих знакомых убежденных редукционистов. Все они, кроме одного… - откровенные циники.»

"Окончательность редукции может быть доказана лишь путем полной аксиоматизации теорий. Таких полностью аксиоматизированных теорий в естествознании пока нет, и стало быть, не может быть речи ни об одной законченной редукции. Иными словами, редукционизм - не более чем некая программа, теоретический идеал."

«Не существует научной идеи, ради утверждения которой можно пожертвовать достоинством хотя бы одного человека.»

«Любые достижения должны при каждой возможности персонифицироваться, а заблуждения, их критика – деперсонифицироваться, направляться на концепции в отвлечении от их сторонников и тем более авторов».

http://ivanov-petrov.livejournal.com/128811.html
В 2005 г. я попытался затеять разговор по поводу этих цитат. Перечитал комментарии - показалось мне, что разговор не состоялся.

Вдруг да на этот раз... Мне кажется очень интересным утверждаемое этическое значение научного методологического принципа. Мысль смелая.

Чудесная картинка


стащил у http://albiel.livejournal.com/185414.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Кажется, нашел
[info]jak40@lj
2008-01-21 05:02 (ссылка)
>> "Сильный" же редукционизм, типа "в сложной системе не может быть ничего, не содержавшегося изначально в ее составных частях", похоже, является просто демагогией.
> Речь о "сильном" - и он (для многих) вовсе не демагогия. А просто единственная научная программа...

Боюсь, как обычно, проблемы две - со словами и с личными целями говорящих.
О словах. Кажется, предельно простой пример (обсуждался когда-то в журнале dennnett'a): Если система состоит из двух точек, то ее свойство "расстояние между точками" к свойствам точек не сводимо. По-моему, на этом с "сильным редукционизмом" можно покончить.
А еще есть несколько типов диалога.
1) Два ученых, имеющих противоречащие друг другу представления, пытающиеся ради спасения знания найти в них хотя бы одну ошибку.
2) Человек, пытающийся защитить некоторый взгляд от противоречащих ему теорий.
3) Философ, рассматривающий произвольное утверждение как повод для мышления в некотором направлении.
В нвуке меня интересуют ситуации (1), а критика редукционизма Мейеном (и не только им, конечно), как мне представляется, исходит из ситуаций (2) и (3)...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -