Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-15 09:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За передовую магию...
http://konservator.livejournal.com/453483.html - тут сам текст: http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=documents&div=716 "Обращение 227" ученых в защиту теологии и преподавания православия в школах.

Тут http://o-proskurin.livejournal.com/108665.html ссылки по теме, в том числе на http://sova-i-zerkalo.livejournal.com/129132.html -
Подсчет профессий подписантов, что и есть самое мне интересное. Итак:

Филологических наук – 50
Физико-математических наук – 40
Юридических наук – 35
Педагогических наук – 28
Исторических наук - 23
Философских наук – 16
Психологических наук – 8
Биологических наук – 5
Экономических наук – 5
технических наук – 3
культурологии - 3
военных наук - 2
географических наук – 2
социологических наук – 2
медицинских наук - 2
архитектуры – 1
геолого-минералогических наук -1
химических наук – 1.

Выводы sova-i-zerkalo:
"Во-первых, очень много физиков и математиков...

Во-вторых, ожидаемо мало биологов, очень мало химиков, врачей и геологов, - чем естественнее наука, тем меньше ее кандидат нуждается в православном образовании.

С юристами, педагогами и историками все понятно. Это наиболее консервативная часть ученых и, естественно, основной состав лобби за клерикализацию образования.

А вот с филологами не очень. Хотя я думаю, что религию они воспринимают как вид искусства. Иначе с чего бы их было почти четверть подписантов."
------
Ну очень характерная картинка. Просто хоть индексы делай... Еще бы это число подправить, отнеся к доле данной профессии среди всех ученых.
</lj>-cut>


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 05:34 (ссылка)
В том, что при решении математической задачи невозможен спор одной половины класса с другой об аксиомах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 05:45 (ссылка)
а что дурного в подобном споре?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 05:47 (ссылка)
В невозможности решить задачу и объективно оценить её решение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 05:49 (ссылка)
а почему решение задачи Вы объявляете целью обучения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 05:58 (ссылка)
Во-первых, без решения задач невозможен сам процесс в варианте, который бы у самих детей не вызывал презрения как нечестная игра. Во-вторых, как в данном случае цель не определяй, она будет либо благородная, но недостижимая такими методами(научить добру), либо достижимая, но уж очень неблагородная (воспитать послушное стадо, которое задач само ни решать, ни ставить не умеет).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 06:04 (ссылка)
мы уже утонули в многомерности фраз
1.м.б. сам процесс спора и приведёт к решению
только что тут есть решение
2.мне кажется тут цель - ввести детей в постановку вопроса
так, как это есть в жизни,
избавить их от ложных толкований именно в постановке вопроса,
а не навязать ответ, как Вы предположили

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 06:04 (ссылка)
и кстати споры бывают и на уроках математики,
и даже на лекциях по математике

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 06:07 (ссылка)
Да, только тут понятно, как их разрешать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 06:09 (ссылка)
ну так вот и сказать детям - непонятно как разрешать -
им с этим всё равно придётся сталкиваться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 06:43 (ссылка)
Отлично! Браво! Именно так.
А путать истину с однозначностью... В 21-м веке... Фи!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 06:51 (ссылка)
вот-вот
а то выходит - плывите как хотите, сами разбирайтесь
это при нынешней-то мусульманско-христианской ситуации
и где им знания-то брать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 07:54 (ссылка)
Ну, для этого нужен не курс этики (православной или ещё какой), а религиоведение (отдельно или в обществоведении). Хорошо бы ещё знание первоисточников (хоть в курсе литературы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 08:03 (ссылка)
т.е. Вы согласны, что что-то читать нужно?
мы ведь и говорим о принципиальной необходимости
дать детям эти знания
как - это вопрос техники

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 08:12 (ссылка)
Для меня - не техники, к сожалению. Долю расколотых по признаку религии семей представляете себе? Так вот, обществоведение их ещё сильней не расколет, а это - запросто. Точно так же, как детей в классе.Споры и раздоры иногда, м.б. и хорошая вещь, но не там, где дело касается детей, это точно. Они маленькие, а им за нас отдуваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 08:18 (ссылка)
так Вы считаете, учить пониманию веры не нужно,
потому что это обострит противоречия в семьях расколотых вопросом веры?
они-уже отдуваются
почему не учить их пониманию веры -и неверия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 08:23 (ссылка)
Потому что так учить - расколет обязательно. Просто объяснить, во что кто верит - вполне здравое предприятие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 08:25 (ссылка)
как "так"?
речь ведь и шла - об объяснении...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2008-02-15 08:29 (ссылка)
короче, зомбирование по ТВ - это добровольный даунизм, а оглупление в школе под угрозой невыдачи аттестата - это намеренное отупление людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 08:32 (ссылка)
так что, закрыть школы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2008-02-15 08:47 (ссылка)
меня на эти ваши лоховские логические ловушки не поймать, я со времен ФИДО эти дешёвые приёмчики увода полемики в сторону знаю.

я сказал то, что попам в государственных школах не место, а ребенок может не смотреть телевизор сознательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 08:51 (ссылка)
хами лучше на улице, это почестнее
я не с тобой разговариваю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2008-02-15 08:58 (ссылка)
на тыканье вы сами перешли, уж будьте любезны признать за собой сей грешок.

разговор не подзамочен, так что сетевой этикет соблюден.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 10:06 (ссылка)
а сетевой этикет, я в этом не искушён,
подразумевает эпитеты
"ваши лоховские"?
если да, извините - мы ведь не местные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2008-02-15 12:20 (ссылка)
да, извините за наезд, временно зол был, вспылил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 12:49 (ссылка)
и Вы меня извините - как хорошо, вот не ждал
что так всё кончится добром
)))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]palmas1@lj
2008-02-15 12:08 (ссылка)
Стало быть истина есть, но она неоднозначна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 17:01 (ссылка)
Вроде это не новость, во всяком случае последние несколько тысяч лет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_n_p@lj
2008-02-15 14:48 (ссылка)
В математике не совсем так, как Вы написали. Как раз системы аксиом можно выбирать по разному. Самый известный пример: континуум-гипотеза. Можно принять аксиому о существовании множества мощности, промежуточной между счетным множеством и континуумом, либо принять противоположную аксиому об отсутствии такого множества.

В этой связи интересно отметить, что Курт Гедель, крупнейший специалист по мат. логике 20-го века, был верующим (христианин).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 15:03 (ссылка)
В том-то и дело, что для христианина аксиоматику НЕЛЬЗЯ выбирать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_n_p@lj
2008-02-15 15:11 (ссылка)
Теолог при желании может. Также христианин делает свой выбор перед тем, как стать христианином (во всяком случае, принимающий крещение во сознательном возрасте). Более того, в принципе христианин может "разочароваться в религии" и стать атеистом, или например принять ислам.

Вобщем-то и математик тоже сначала делает выбор какой-то одной системы аксиом, а потом придерживается ее, выводя новые теоремы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 15:23 (ссылка)
Вот-вот. А тут вы стоите перед ситуацией, когда одни придерживаются, другие - нет. Сумасшедший дом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_n_p@lj
2008-02-15 15:27 (ссылка)
Не уверен, что правильно понял Ваш последний комментарий. Каждый конкретный теолог также придерживается предварительно выбранной аксиоматики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-16 04:17 (ссылка)
Тогда теолог должен быть независим от РПЦ. А при нынешнем умонастроении такого не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_n_p@lj
2008-02-18 17:28 (ссылка)
Почему не будет? Любой исламский или католический теолог будет полностью независим от РПЦ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -