Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-17 07:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Борьба с ветряными мельницами?
Социально-антропологический подход к исследованию коррупции. 2007.
Сборник статей о коррупции в незападных обществах. Новые подходы... выделяются мифы о коррупции.
1. Миф о том, что коррупция соответствует определению.
То есть выбираем определение коррупции, правильное, и подводим под него практики. Показано, что жизнь сложнее схем, многие логики действий имеют "семейное сходство" с коррупцией, но ею не являются. то есть имеются ряды практик, в которых разный, перемешанный синдром признаков, и жестко разделить - тут коррупция, и тут нет - крайне тяжело (де Сардан). (Д. Скотт: колеблется разрыв между практикой и правом; межстрановые различия между частным и госсектором - искажает использование определения коррупции как "незаконное поведение лица на общественной должности")
2. Миф о том, что в незападных странах коррупция больше. Самоподдеживающийся: Дж. Скотт говорит, что те действия, которые в третьем мире уверенно причисляют к коррупции, в первом мире избегают такого ярлыка. В разнх странах бизнесмены добиваются своего одними и теми же средствами, но в разных странах это то относят к коррупции, то нет.
3. Миф, будто демократия и партийная система препятствуют коррупции. Де Сардан показывает отсутствие корреляции.
4. Миф, будто мировые рейтинги коррупции что-то значат. Их составляют по мнению экспертов о том, какова коррупция в данной стране. Это рейтинги озабоченности коррупцией, а не ейтинги коррупции. Индексы восприятия, не объективны.
5. Коррупция как предмет общественного мнения. Измерить коррупцию крайне трудно, обычно смотрят на более очевидную величину - степень общественной озабоченности коррупцией.
Я перечислю статьи сборника
Дж. Скотт. Анализ коррупции в развивающихся странах
Т.К. Сиссенер. Феномен коррупции в антропологической перспективе
О.де Сардан. Моральная экономика коррупции в Африке?
Г. Андерс. Подобно хамелеонам: государственные служащие и коррупция в Малави
С.Сэмпсон. Борцы за честность: мировая мораль и антикоррупционное движение на Балканах
К.Седлениекс. Параллель между Латвией и азанде: коррупция как колдовство в латвийском обществе переходного периода
И. Олимпиева. Фоновая коррупция в сфере малого и среднего бизнеса: "оружие слабых"

***
в статье Скотта: в незападных странах - слабость структуры интересов. Граждане низко оценивают эффективность госинститутов, потому нет почти никакой борьбы при формировании законодательных органов, политики не испытывают ограничений, привычных в странах запада. Западные политологи не находят групп интересов, потому что ищут в привычном для себя месте - ищут борьбу партий. Но интересы есть, но встроены в другом месте. Не по поводу принятия закона или формирования депутатского корпуса, а на стадии исполнения закона. Важно видеть - по определению это коррупция, но на деле - включение групп интересов, просто на ином этапе.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-17 02:41 (ссылка)
Как я понял из статей, подсчитывают ранги в определенном смысле просто - спрашивают экспертов. А те говорят, как это, по их мнению. Это, конечно, тоже измерение... Но я не сказал бы, что независимое. Есть, конечно. и другие измерители, но тоже весьма смутные. Размеры взяток ни для кого не секрет - между тем, это почти ничего не говорит об измерении коррупции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2008-03-17 02:45 (ссылка)
Если Вы сами этим профессионально занимались - было бы интересно Ваше мнение услышать. Хотя бы по наиболее важным вопросам - что такое коррупция, каковы ее определения, в каких единицах ее можно измерить, как подобное измерение провести, чтобы получить состоятельную оценку. Сравнимы ли результаты для разных стран, и если впрямую - нет, то как можно провести сравнение. Всë задачи вполне в круге известных задач, отчего возникает целый сборник, который говорит о мифах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-17 02:51 (ссылка)
Нет, не занимался, конечно - так что меня не интересно.

Авторы сборника - профессионалы, примерно на эти вопросы и отвечают. Ответы - конечно. сверхкратко - в том. что я изложил.

Боюсь, Вы не очень верно понимаете слово "миф". Это не "неправда". Это то, о чем говорят и за чем. возможно и даже скорее всего что-то есть. но что именно и в каком размере - точно узнать нельзя. Определений коррупции очень много, единого нет, у каждого недостатки. В сборнике особая статья об этом - доказывается, отчего самые принятые определения не работают в тех или иных условиях. Единицы измерения - понятное дело. Как провести - сказал, самые известные рейтинги есть сопоставленные мнения экспертов, которые во многом ориентированы на то. что сообщается в медиа, так что это как проблема всемирного потепления - все говорят и много пишут, но что там в точности - понять трудно. в основном критика предыдущих исследований.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2008-03-17 11:34 (ссылка)
Да, слово "миф" я понимал, видимо, неверно. При таком определении, как Вы даете, звучит уже гораздо правдоподобнее, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_p@lj
2008-03-17 11:44 (ссылка)
Мне рассказывали об исследовании, основной частью которого был анонимный опрос торговцев медоборудованием о размере отката в разных европейских странах. Тут, наверное, предполагается, что коррупция пропорциональна проценту отката (5% - слабая коррупция, 80% - сильная).

Самым же важным в измерении коррупции мне представляется её классификация на низовую (полиция-пожарники и т.п., то есть агенты, с которыми население сталкивается непосредственно) и верховую (политики, директора фондов, банков). Тут, казалось бы, должна быть связь, но она как минимум очень непростая: во многих европейских странах низовая коррупция (определяемая, например, как процент взяткоберущих низших госслужащих) очень низка, до полной незаметности. Зато верховая, судя по всему, весьма массова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-17 11:53 (ссылка)
В сборнике есть об этом статья. Там считают, что это две очень разные коррупции. причем они не обязательно коррелируют. У них и причины различны, и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p@lj
2008-03-17 12:07 (ссылка)
Молодцы учёные! тоже, значит, сыбражають : )

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -