Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-27 20:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Николай Хренов. Кино. Реабилитация архетипической реальности. 2006
Попытка рассмотреть изменение едва не всей культуры ХХ в. - в основном через призму киноискусства.
Возможно, я самым негуманитарным образом не всё понял. Но, кажется, книга преизобилует примерами, а ход мыслей довольно прост.

Литература и подобные "элитные искусства" (текст и т.п.) ориентированы на сюжет. Иначе говоря - линейная развертка повествования, есть начало, середина и конец. В произведении идут игры со временем - вставлены эпизоды из прошлого. сны, загляды в будущее и т.п., то есть текст не всюду "современный" читателю - иногда оказывается. что мы вот сейчас читаем о прошлом или о будущем.

Массовое искусство, народное и т.п. - зрелищное, визуальное. Там иное восприятие. всякая классическая культура совсем было пришибла народную, уличную культуру, но та выжила в цирке и других низких жанрах, пережила 19 век и в 20-м распространилась - кино и прочие видео.

Вместо принципа сюжетности там - принцип программности. Как я понял этот принцип, - сюжета нету, есть показ аттракционов, картинок, как-то связанных или не связанных. Все происходит в настоящем времени, развертка в принципе бесконечная, эта лента может не кончиться никогда - эпизоды, эпизоды... Или - все новые выпуски программ.

Автор не поддается соблазну сказать. что все эти "видео"-программы - что-то плохое и губящее культуру, напротив, поминает Бахтина и с помощью вызванного духа определяет это как вечно живой дух народной карнавальной культуры, который пробился на поверхность искусства.

Автор не говорит, но я так понимаю, что эту мысль можно чуть продолжить - развернуть внутри каждого жанра. Одно дело драма, скажем - идет от конца к началу, самое что ни на есть сюжетное движение. Другое дело роман - типа Дюма, с "продолжение следует". Роман может быть именно что организован "программно". Сюжета мало. зато нафарширован фабулой под корешок. Или - кино. Отдельный фильм может быть очень сюжетный. А сериал - это программа. Легко придумать примеры для живописи, архитектуры и т.п.

И вот книга проходит в перечислении этих противопоставлений сюжетной и программной организации, текста и визуального искусства, игр с субъективным временем и сенсационного рассказза о вот-сейчас происходящем.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-27 16:08 (ссылка)
автор тоже там не различает... Разделение фабулы и сюжета - дело весьма призрачное. Сюжет автором понимается как то. что имеет начало. середину и конец. Так что в его словоупотреблении - можно.
Насчет сюжета - позиция автора как раз в том. что принцип программности - без сюжета. в цирке идут аттракционы - в принципе может быть непрерывная программа. На другом уровне - сериал телевизионный. куда - в принципе - всегда между двумя сериями можно вставить еще ровно 83 серии. и ничего существенно не изменится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-27 16:17 (ссылка)
ну как сказать.
По мне, так все же удобней классификация - сюжет - мысль, фабула = действие.
И как раз чем более массовое зрелище - жанровый фильм, мыльный сериал - тем крепче сюжет. Вообще, никакого мыла не было бы, и никто бы его не смотрел, без части "добро всегда побеждает зло" и "любовь всегда побеждает смерть". А вот фабулу можно растягивать до бесконечности.
То есть, зрелище без внятного сюжета, на событиях, никогда не будет увлекательным долго. Проверено, что несмотря на прорыв в технике спецэффектов - наибольший интерес и напряжение вызывают по-прежнему сцены с психологическим, эмоциональным конфликтом геров.
В телевизионных сериалах, даю слово, очень четкие как раз начало, середина и конец, просто середина - длинная=)
А вот в интеллектуальном кино - как раз да, время от времени экспериментируют с отсутствием внятного сюжета, с монтажом аттракционов. Например, Линч.
Но такие эксперименты широкой популярности совершенно не получают.
А вот в жанровом, массовом кино старые принципы драматургии всегда очень жестки. И не меняются аж с Аристотеля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-27 17:36 (ссылка)
А кто дал такое определение: сюжет - мысль, фабула = действие ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-27 17:52 (ссылка)
Кто первым, ну совершенно не скажу=( Однако есть две школы. Первая считает, что сюжет - это действия и композиция; вторая - что сюжет - это "о чем", а фабула - это "как". В первой концепции сюжет с фабулой кромешно путаются, и разделить их представляется маловозможным, поэтому мне, для удобства, нравится другая.

Однако автор, как я поняла, склонен к первой концепции. Но сути разговора это не меняет. Если понимать программу, как проследовательность аттракционов, а сюжет как начало-середина-развязка, то кино - это как раз последнее, и народное - как раз последнее. А вечно живой дух карнавальной культуры куда и пробился, так это в "Американский пирог", по-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 01:32 (ссылка)
Понятно. Очень признателен - будет повод подумать про фабулу-сюжет. А то уже несколько раз натыкался - такое ощущение, что для чего-то это достаточно фундаментальные понятия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-28 10:44 (ссылка)
ну вот что касается кинодраматургии, это важные понятия, потому что фабула следует из сюжета, а на наоборот=) когда в современной кинодраматургии говорят – "сюжет фильма", очень часто имеют в виду "содержание фильма".
Так же как и фабула сценария, сюжет имеет начало, середину и конец. Хороший сюжет обязательно содержит мощные поворотные события, ясную завязку, развитие, кульминацию и развязку.
С другой стороны, в одной и той же фабуле - сюжеты могут быть кардинально различны.
Пример - "Гамлет" может быть баоевиком (историей мести за отца), драмой (быть или нет быть) и даже комедией (Рознекранц и Гильденстерн). В тот же набор действий (фабула) можно вложить разный смысл (сюжет).

Не затрагивая остальные виды искусства, сажу, что зацепилась я ровно за это предположение - что кино а) программа, а не сюжет (если я верно понимаю термины, и программа - это набор аттракционов, а сюжет - то, что имеет трехчастную структуру); и б) что это и есть то народное (и бесформенное). Это все какой-то бред. Кино - да, народное, но оно структуру имеет обязательно. Даже в мыльных сериалах, которые есть отдельный жанр от просто сериалов на 16-24 серии, как вертикальных, так и горизонтальных. И даже если по желанию компании, для денег, сериал растягивают до бесконечности, то максимально стараясь соблюсти все те же законы/каноны. Если они не соблюдены - значит, сериал плохой. Но это не какие-то там новые времена и изменение законов восприятия, а просто плохо сделанная работа.

А по кино гораздо интересней почитать хотя бы "Кинематограф и теория восприятия" Ю. Арабова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 11:04 (ссылка)
спасибо. а в сети Арабов есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-28 11:21 (ссылка)
не факт
тут говорят что есть, но надо регистрироваться; не пробовала http://www.iqlib.ru/book/preview/93D8BD6F084047F7BC6AC254C0C430A7
и http://photolib.h10.ru/books/003/003.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-27 17:55 (ссылка)
нашла только вот, но это что-то несвязно http://209.85.129.104/search?q=cache:IvBzsroIhXQJ:bse.sci-lib.com/article108251.html+%D1%81%D1%8E%D0%B6%D0%B5%D1%82+%2B+%D1%84%D0%B0%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B0&hl=en&ct=clnk&cd=19&client=firefox-a

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 01:34 (ссылка)
очень признателен. Какие связи! Миф, ставший фабулой, классицисты, вмешавшиеся модернисты, перепутанка значений сюжета и фабулы, который в русском языке могут быть синонимами, но употребляются как антонимы... Великолепно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_music@lj
2008-03-27 22:11 (ссылка)
>>> В телевизионных сериалах, даю слово, очень четкие как раз начало, середина и конец, просто середина - длинная=)

Если мы договоримся не путать многосерийный фильм (это когда известно заранне, что будет 24 серии, или десять, или пять – навжно) и сериал, то Ваше утверждение едва ли верно. Середина у сериала не просто длинная, а может длиться сколько угодно, и конец наступает (далеко не всегда логичный и завершающий все линии сюжета) тогда, когда начинает падать рейтинг, или когда телеканал-заказчик получает более интересное предложение от другого производителя. Саму середину, кстати, многократно корректируют по опросам населения – убирают непонравившихся персонажей, добавляют "любви" или "экшена", женят или разводят главных героев и т.п..
Рекорд, который случился на моих глазах (сериал "Адьютанты любви", производитель "А-Медиа"): в субботу днем группе сценаристов сообщили, что к ближайшему четвергу (за 4 серии!) сценаристы должны свернуть все действие, и что дальше они могут искать себе другую работу. И это при только что построенных и практически неиспользованных декорациях для продолжения действия "в Египте".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-28 09:45 (ссылка)
давайте не будем путать законы драматургии с действиями продюсеров =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_music@lj
2008-03-28 09:54 (ссылка)
:))
Мне нельзя путать – мне (иногда) работать с этими продюсерами приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-28 10:44 (ссылка)
ничего, мне тоже

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -