Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-27 20:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Николай Хренов. Кино. Реабилитация архетипической реальности. 2006
Попытка рассмотреть изменение едва не всей культуры ХХ в. - в основном через призму киноискусства.
Возможно, я самым негуманитарным образом не всё понял. Но, кажется, книга преизобилует примерами, а ход мыслей довольно прост.

Литература и подобные "элитные искусства" (текст и т.п.) ориентированы на сюжет. Иначе говоря - линейная развертка повествования, есть начало, середина и конец. В произведении идут игры со временем - вставлены эпизоды из прошлого. сны, загляды в будущее и т.п., то есть текст не всюду "современный" читателю - иногда оказывается. что мы вот сейчас читаем о прошлом или о будущем.

Массовое искусство, народное и т.п. - зрелищное, визуальное. Там иное восприятие. всякая классическая культура совсем было пришибла народную, уличную культуру, но та выжила в цирке и других низких жанрах, пережила 19 век и в 20-м распространилась - кино и прочие видео.

Вместо принципа сюжетности там - принцип программности. Как я понял этот принцип, - сюжета нету, есть показ аттракционов, картинок, как-то связанных или не связанных. Все происходит в настоящем времени, развертка в принципе бесконечная, эта лента может не кончиться никогда - эпизоды, эпизоды... Или - все новые выпуски программ.

Автор не поддается соблазну сказать. что все эти "видео"-программы - что-то плохое и губящее культуру, напротив, поминает Бахтина и с помощью вызванного духа определяет это как вечно живой дух народной карнавальной культуры, который пробился на поверхность искусства.

Автор не говорит, но я так понимаю, что эту мысль можно чуть продолжить - развернуть внутри каждого жанра. Одно дело драма, скажем - идет от конца к началу, самое что ни на есть сюжетное движение. Другое дело роман - типа Дюма, с "продолжение следует". Роман может быть именно что организован "программно". Сюжета мало. зато нафарширован фабулой под корешок. Или - кино. Отдельный фильм может быть очень сюжетный. А сериал - это программа. Легко придумать примеры для живописи, архитектуры и т.п.

И вот книга проходит в перечислении этих противопоставлений сюжетной и программной организации, текста и визуального искусства, игр с субъективным временем и сенсационного рассказза о вот-сейчас происходящем.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]andaja@lj
2008-03-28 06:36 (ссылка)
вот лев кушает христианина
кормление льва кусками христианина - очень куцый сюжет, мало кто будет смотреть, ну разве, что если впустить слух, что христианин отравленный, но это уже расширение сюжета. надо временную рамочку расширить... да еще не помешает призказку добавить, почему христианин в этой роли прикольнее, чем просто человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-28 10:48 (ссылка)
я к тому, что это разные традиции зрелищ. Сперва на было лекал и трехчастной структуры, а были львы, кушающие христиан, бои гладиаторов. потом появился театр, раек и что угодно - с сюжетом. И сейчас точно так же существует отдельно цирк, отдельно кинематограф как _массовое_ зрелище, но основанное по-прежнему на законах восприятия. Которые точно не поменяются, пока мы не скрестимся с инопланетянами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andaja@lj
2008-03-28 11:06 (ссылка)
а у меня в голове все крутятся отголоски лекции прочитанной нам лет десять назад. профессор у нас делил праздники на ритуал, парад и зрелище. вот этот пост он полностью про зрелище, а в нем нет иерахии, есть эран и зритель и все зрелища равноправны, а массовость это абсолютно необязательный компонент. а вот ритал и парад устроены иначе с иерахией, выделением ролей, "элитой" и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-28 11:19 (ссылка)
массовость кино обязательный компонент, даже Ленин об этом говорил =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andaja@lj
2008-03-28 11:39 (ссылка)
ага еще скажите, что он лампочку придумал :)
телевизор или двд вы потребляете, как правило в одиночестве (то есть ситуация, когда вы можете посмотреть кино, которое никто кроме вас в вашем окружении не видел вполне реальна). я уже не говорю о компьютерных играх.
то что у них способ производства конвеерный или они прездназначаются для тиражирования, так это чиста из-за задействованных ресурсов. впрочем есть домашнее видео - совсем не массовые фильмы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-28 11:53 (ссылка)
я так понимаю, вы не заинтересованы в том, чтобы прислушаться к моему мнению

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-28 11:24 (ссылка)
вы не замечали такой закономерности: когда вы в одиночестве смотрите скверную американскую комедию, вам не смешно. Вы можете улыбнуться, но рыдать до слез - вряд ли. Или хоть Чаплина. Любое кино, показанное в зале, находит гораздо более мощный отклик; именно потому, что кино работает - с массовым бессознательным. Оно чаще обращается - к толпе, чем к индивидууму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 11:46 (ссылка)
как меняет кинофильмы распространение двд и просмотр дома? ведь если как Вы сказали - долно меняться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-28 11:58 (ссылка)
сами кинофильмы пока не меняет. А собственное восприятие меняет. Но ведь и аудиокниги не меняют литературу.
Просто рекация сильнее; потому что кино обращается к архетипам. И - одно дело, когда на архетип отзывается-узнает одно подсознание, и дургое - когда сто, взаимопроникновение-узнавание. Сильнее эмоциаональная реакция, например. Сильнее и катарсис.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 14:35 (ссылка)
если существенно меняется восприятие и реакция - это основа, чтобы мог появиться новый жанр. Интересно. что бы это могло быть...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asia_datnova@lj
2008-03-28 12:14 (ссылка)
до сих пор кино снимается для широкого экрана. На него и рассчитано.
Посмотрим, что будет, когда оно будет _специально_ сниматься для домашнего просмотра.
Пока только появились специальный тв-форматы. Вот об этом можно подумать. Даже короткий сериал смотреть в кинозале не будешь. Но что изменилось? Разве что длительность общения, плюс - новые возможности ежедневного обучения зрителей, например. Правильному психологическому поведению в неких обстоятельствах. Этими возможностями формата на западе начали пользоваться, у нас пока нет. Возможно, при таком раскладе главным становится герой, его характер и образ мысли, а не сами приключения. Большее приближение к жизни. Как в литература - Холмс, Фандорин. Истории историями, но Холмс и Фндорин интересны в любых обстоятельствах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 14:37 (ссылка)
да, про обучение психологии... Это я заметил. Пытался смотреть несколько хвалимых сериалов - но увидел: о чем бы ни шла речь - хоть тебе космические армады сражаются с пришельцами. хоть витки времени срывают крышу и герои спасают мир в прошлом, хоть ангелы с демонами сражаютися на просторах мичиганщины - по сути. серии посвящены общению в группе и индив. психологич. проблемам. Я безумно скучал и не мог смотреть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andaja@lj
2008-03-28 11:47 (ссылка)
мне трудно судить про кино. я последний раз в кино был 9 лет назад, хотел посмотреть на долбисюраунд - не впечатлило, а уж наличие народа вокруг тем более не впечатлило :-) но могу сказать, что кино не очнь подходит для этого. спортивные сотязания: кто кому надерет. даааа. поколбасится под музыку толпой тоже. а в кино с телесными животными реакциями у зрителей как-то хуже. надо форму менять, например, стоя фильмы смотреть.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -