Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-27 20:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Николай Хренов. Кино. Реабилитация архетипической реальности. 2006
Попытка рассмотреть изменение едва не всей культуры ХХ в. - в основном через призму киноискусства.
Возможно, я самым негуманитарным образом не всё понял. Но, кажется, книга преизобилует примерами, а ход мыслей довольно прост.

Литература и подобные "элитные искусства" (текст и т.п.) ориентированы на сюжет. Иначе говоря - линейная развертка повествования, есть начало, середина и конец. В произведении идут игры со временем - вставлены эпизоды из прошлого. сны, загляды в будущее и т.п., то есть текст не всюду "современный" читателю - иногда оказывается. что мы вот сейчас читаем о прошлом или о будущем.

Массовое искусство, народное и т.п. - зрелищное, визуальное. Там иное восприятие. всякая классическая культура совсем было пришибла народную, уличную культуру, но та выжила в цирке и других низких жанрах, пережила 19 век и в 20-м распространилась - кино и прочие видео.

Вместо принципа сюжетности там - принцип программности. Как я понял этот принцип, - сюжета нету, есть показ аттракционов, картинок, как-то связанных или не связанных. Все происходит в настоящем времени, развертка в принципе бесконечная, эта лента может не кончиться никогда - эпизоды, эпизоды... Или - все новые выпуски программ.

Автор не поддается соблазну сказать. что все эти "видео"-программы - что-то плохое и губящее культуру, напротив, поминает Бахтина и с помощью вызванного духа определяет это как вечно живой дух народной карнавальной культуры, который пробился на поверхность искусства.

Автор не говорит, но я так понимаю, что эту мысль можно чуть продолжить - развернуть внутри каждого жанра. Одно дело драма, скажем - идет от конца к началу, самое что ни на есть сюжетное движение. Другое дело роман - типа Дюма, с "продолжение следует". Роман может быть именно что организован "программно". Сюжета мало. зато нафарширован фабулой под корешок. Или - кино. Отдельный фильм может быть очень сюжетный. А сериал - это программа. Легко придумать примеры для живописи, архитектуры и т.п.

И вот книга проходит в перечислении этих противопоставлений сюжетной и программной организации, текста и визуального искусства, игр с субъективным временем и сенсационного рассказза о вот-сейчас происходящем.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2008-03-28 07:37 (ссылка)
Может быть. (Давно не думал об этих категориях, как говорят - "не парился":)).
Но мне сложно оторвать эту "душу" классики-неклассики от "тел" носителей:) - причём "носителей" воспринимающих и именно что несущих в повседневные реалии культуры, а не то чтобы "первоисточников".

Я не знаю, как мерить пространство "само в себе" (вроде бы и в физике есть тот же вопрос: пространство без взаимодействий объектов и субъектов - существует ли?) - то есть и не по отношению к себе самому (сугубо лично и субъективно), и не через, обзовём так, "традицию и статистику:)"...

Что, опять же, создавало и задавало эти "пространства"? Только ли и столько ли "первоисточник"? Или же "резонанс" с чем-то, то же взаимодействие? Причём - для одних примеров время такого "резонанса" чем-то весьма ограничено, в других - вроде бы меньше, но предсказать трудно: что-то "долгое-долгое" вдруг резко "исчезает", что-то столь же резко возрождается... Если говорим о кино - вот этот фильм:
http://www.icine.it/dvd/dvdrec.php?id=20121
http://www.kinocite.co.uk/13/1349.php
- был абсолютно не принят и разруган в пух и прах всеми, кем только можно: и зрителями, и критиками, и кинематографистами... (Думаю, это неизбежно случилось бы, скажем, с поэзией Бродского, появись на век раньше, - я это, кажется, уже говорил.) Потом - хлоп - и столь же единодушно всех "потряс":)... Кино - счастливо (как и наоборот) тем, что темп событий пока очень высок, - в данном случае не успели забыть, а ведь могли бы...

Есть наверняка довольно много первоисточников-двойников, но от одного в такой "паре" отчего-то пошли, образовывать гигантское пространство, мощнейшие круги (и мы их помним, в них бродим, их своими блужданьями преумножаем), а иной "пропал втуне". Хоть бы, как крайний пример: христианский сюжет - и во всём подобный ему, но из свитков забытой секты парой веков раньше (так и ценный лишь археологам и лингвистам). Или, к примеру, такие "локали" как Итало Кальвино или Джакомо Леопарди - для русских вроде бы совсем "не существующие" ("вне их пространства"), как, впрочем, для большинства других - Пушкин.

А с другой стороны - мой какой-нибудь "киноведческий" или "литературоведческий" интерес к этим явлениям (сопоставимый с интересом к "кухням разных стран и времён") - имеет ли прямое отношение к моему сугубо личному и субъективному "духовному голоду", "духовному обмену веществ:)"-если хотите - и "духовным вкусам"? Тут уже я бы сравнил Ваши "пространства и пустоты" с примитивным пристрастием к разным блюдам или сортам табака:) - для меня, например, совершенно гениальная "пища" - мультсериал "Южный Парк" (чуть перекусил - и уйма калорий, энергии для деятельности:)), а Вы недавно обмолвились, что совершенно не представляете, как и зачем это "едят" (то есть для Вас: жуй-не жуй - результат нулевой, пустой, не малейшего облегчения потребностей - "как и не курил ничего:)!"). (Я уж тут не буду скатываться в аналогии, чем вообще потребность в курении или каких-то видах пищи может представиться мне, если таковых не имею.)

Вот и вышло в сумме, что для меня это стало, хоть и с двух сторон интересным, но чем-то отдельным. В одном случае - мерило: я сам, уж каков есть. В другом - культурологическая история, в соответствии с которой - если о "Чёрном квадрате" ломает копья столько людей столько времени, то уж место, вес и пространство, им образуемые (точнее - вокруг него, как, впрочем, нужна эта оговорка и о любом ином "классическом" произведении), не подвергнешь сомнению по определению.

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 08:00 (ссылка)
это всё так.
по ассоциации - разговор о забытом - вспомнил http://ivanov-petrov.livejournal.com/437009.html
вроде бы забытая книжка. Но это все же о другом, кажется. Я бы сказал, что вполне нормально смотритя в языке "замечательная книга, классика - совершенно никому не известна и забыта". Впрочем, словоупотребление может быть разным и вовсе не настаиваю. Мне тоже скучно париться, тщательно классифицируя все прочитанные книги/фильмы на классику и "массовые".
Южный парк... Видите, дело такое... Да я и сам вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-03-28 08:11 (ссылка)
Да, "классика" и "забыта" - совершенно не антагонисты в языке, у слова "классика" всё же явный "исторический" подтекст... Но вот сказать про только что найденное "Слово о Полку..." или вообще неизвестную рукопись неизвестного автора: "Я нашёл (прочёл) "классику"..." - как-то кривовато звучит, почти что как: "Я вот тут "классику" написал (сочинил, снял)..." - не находите?

R.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 08:56 (ссылка)
кажется. я встречал такое словоупотребление. Класика понимается как жанр. говорят же - я написал эпос. (тут мог бы быть смайлик). То есть нечто серьезное, монументальное, с претензией... Прямо так и пишется изначально - как классика. Может не получиться, но... узнаю льва по когтям. как-то так.
Это я о словоупотреблении. Не сказал бы, что всячески его поддерживаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-03-28 08:37 (ссылка)
Но я понял и Вашу отсылку к интересному "первоисточнику", спасибо.
С другой стороны, интересными были недавно и воспоминания из Бахтина и Лосева...

R.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 08:57 (ссылка)
кстати, Вы много грамотнее меня гуманитарно - потому... А что случилось? Воспоминания Бахтина и Лосева почему уже не интересны? Все прочли? все, кто мог прочесть, прочли? Усвоено-выпито - больше не надо? Или еще что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-03-28 23:19 (ссылка)
Про "много грамотность" не льщу себе, это Вы меня "с кем-то путаете":). Но волею судеб нахожусь "в системе", в которой Бахтин - один из краеугольных камней (раза два в год перед итоговым карнавалом говорю о нём с теми, кто в силу возраста и интересов обычно и не слышал, - к этому моменту, как правило, уже настолько подспудно "проникаются духом", что воспринимают очень легко и сильно - дальше до шутовского короля и драмы смерти и любви, в которой, как уж выходит, "чаще побеждает" смерть, она же оптимистична:) - даже не рукой подать, ближе!). С другой стороны - мне самому близко по складу и отношению к жизни. Кем усвоено и кому не надо - не мне поэтому судить.
Но Вас я в "душевной близости" Бахтину - никогда бы и не подозревал, как и к "человеку играющему":) - ну, по крайней мере одного из Вас (забыл, кто там из Вас правый, кто левый - это ведь по какую сторону от чёрточки стоять: по эту или зеркальную?)... А "интеллектуальные моды" - они действительно мимолётны и переменчивы...

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -