Да что Вы, при чем тут неугождение... Мне казалось, что выражение 2риторический прием" не содержит никакого осуждения. Если сказать. что текст Аверинцева разбит на предложения - то же самое. Но у Вас это имеет другой вкус. Хорошо. Пусть будут способы изложения. Разобрать кусок текста я не смогу. Просто надеялся, что - вдруг - кто-нибудь уже занимался этим вопросом. Автор-то знаменитый и славящийся своим стилем. И есть решение... Как сказать про Рабле, что он часто использовал длинные списки - и охарактеризовать эти списки. Дело понятное - у Рабле это прием. У кого-то прием - примеры, он из сложных ситуаций вылезает, разбирая типичный пример, после которого "все понятно" (и только на более глубоком уровне все непонятно).
Про деревья сложных предложений - спасибо. Может быть, это намек на решение.

Ну, может быть, я как-нибудь выкрою время и сам сподоблюсь медленно вчитаться в какой-нибудь текст (вроде "Рождения рифмы..."), и даже запощу это, - я ведь не то что отбрыкиваюсь от Вашего вопроса, наоборот, меня самого это чрезвычайно интересует.

Можно, конечно, смотреть на текст в оптический прибор "приема", но это - смерть смысла. Я стараюсь этого избегать (изучаемые мной тексты - музыкальные, но сути дела это не меняет). Разбивка на предложения - тоже смысл, а не способ его изложения. Увидеть это как прием - можно. Но... и т.д. Впрочем, повторяюсь.

Смысл живет формой. Перечисление приемов есть описание формы - и тем самым - смысла.

Смысл живет формой. - ДА

Перечисление приемов есть описание формы. - НЕТ