На мой вкус - очень велика избыточность. Вам многое пришлось придумать.

ничего я не придумала ...;)... так всё и было!

я согласен, Вы убедили - у Вас интересные представления о романтике. Что Вас так достало, что требуется отрицательный заряд такого размера?

романтизма не стесняются (это отстаивание собственных убеждений), стесняются сентиментализма (это потребность в сказке).
Называть романтиков - циниками, а сентиментальность - романтикой, - это и есть дремучий ...;)... консервативный цинизм.

и вотЬ тутЬ "Что Вас так достало, что требуется отрицательный заряд такого размера?" - я не поняла. Мои комменты выгдялят агрессивно? Почему? во мне нет агрессии! честно! Мне очень нравитесь и Вы, и Ваши дискуссии. Я что-то делаю не так? скажите что! Вы же понимаете, что я могу просто тупо не понимать, а вовсе не спецально вести себя неправильно.

да нет... я вовсе не раздражаюсь. Просто удивился. Я думаю так6 к любой. самой гадкой истории можно присочинить предысторию, так что получится романтично и оправданно. Это просто мастерство плетения сюжета, справится почти любой писатель. Я обратил внимание, что Вы довольно часто пытаетесь вот так изменить смысл - на 2несентиментальный". Обычно это делают люди очень молодые. которые еще думают. что в мире не хватает их критического запала и здоровой доли цинизма. А. мол, взрослые дядьки. навидавшиеся разного выше немогу больше, таким цинизмом не обладают.

я испортила какую-то сентиментальную историю??? я не заметила, честно!
Хотя, рвать сентиментальность(как плюшевого мишку) на вопросы - разве это не признак ...;)... взросления? Конечно, взрослые могут полагать, что другим вполне достаточно их рассказов, про когда-то ими "разорванных мишкаф" и новых мишкаф рвать не надо.
Вы уверены, что они рвут мишкаф, чтобы нам показать? Может они просто рвут, а мишки- уже просто наши?

Так Вы приходите к выводу, что врачный ...;)... социалистический романтизм "за туманом по зову партии" прикрыл романтическую лавочку и люди под романтизмом теперь подразумевают сентиментальности? И молодые теперь вовсе не романтики, а циники?

какой социалистической романтизм? какая партия? видимо мы... нет, наверное - я... запутался. Пожалуй. стоит прекратить объяснения, а то совсем завязнем. Я не имел в виду и. кажется, не говорил ничего из того. что спрошено в Вашем последнем абзаце.

ОК! Пусть! (и отошла к окну)

Извиняюсь за то, что вмешиваюсь в чужой разговор, да еще и сам не тороплюсь свои примеры романических историй вытащить на свет божий. Но мне кажется, что тема интересная мелькнула, и захотелось снова за хвост втащить ее в поле зрения. Опять-таки, возможно, показалось, но true_vilka, должно быть, имела в виду, что представленные истории отличаются в большинстве случаев от того, что традиционно полагалось считать "романтическим". Тут и очень хорошие наличествуют, и за людей приятно, и вообще.. Но получается, что романтика=(необычная)история с хэппи эндом. Необычность при этом не обязательна, просто может быть пример для подражания, которому следуют не все. Вот отыскать бы такую (-ого), чтоб до конца жизни вместе жить, и - как цикада в сиропе. Как в "Старосветских помещиках". Еще раз, я ж не против, но просто - кто-то кому-то ужин со свечми устроил, кому-то пряник к обеду дорог был и трогал душу. Мне тоже пряник с чаем дорог, а душу почему-то не греет. (кстати, появилась попутно мысль, что некоторая язвительность у меня вытекает из "черной зависти" - не знаю, предпочитаю думать, что просто из любви к искусству))
Но ведь кажется, что романтика заключается в схождении с привычного пути, а не в счастливом и планомерном водворении на заезженные рельсы, пусть даже они ведут к добру и красоте.
Вот. Дрейф "романтики" из области тяжкой борьбы и обретения свободы в область удачного дизайна (личной) жизни и быта, cum izuminko(лат+албанск). Термин обесценивается и становится синонимом просто чего-то приятного и даже уютного. любовь~романтика~регулярные завтраки при свечах, и чтоб без безумств и отклонений.
Кстати, о моем взгяде на романтику, - хоть что-то, раз свои истории не рассказываю. Я очень сильно подсел на Ваш журнал, и частенько вычитываю что-нибудь в его глубинах наугад. Вот сегодня прочел историю, где Вы водите свою жену по параллельному миру родного района - по-моему, это была крайне романтичная история. Не, то есть ясно, что шутка, а все же есть что-то..Романтика научного эксперимента))
J_S

_романтика заключается в схождении с привычного пути_
романтика может заключаться в чем угодно... по крайней мере по мнению разных людей. Потому я определил с самого начала - романтичной считается история, которую ее рассказчик признает романтичной.
как, зеаете, история про счастливый случай. кто-то расскажет, как три рубля нашел. Было бы странно его осмеивать - вот у него это счастливый случай. Не хуже прочих.
Именно не хуже, и ничего не обесценивается. Ведь прочие могут считать романтикой жизнь до 19 лет на игле с последующим уходом в худший мир - их же не заставляют принимать жили долго и счастливо и умерли в один день. Тем более есть оттенок, которого Вы, кажется, не уловили. Вам не нравится сироп и нравится редкое, особенное усилие. ну так все просто - в округе видно в основном нечто, совсем не напоминающее сироп, хотя и сходное по консистенции, а особенные, порой переходящие человеческую меру усилия приводят к тому, что жизнь вправляется в суставы и становится "скучной" и "правильной". Это редкость, романтизм чистой воды.

Историю помню. Это не шутка. Я описал все именно так, как было. Если надо расшифровывать - конечно. я знал, что иду по микурорайону, и никакого параллельного мира не было. Но жена не знала, где идет - как это и описано.

Я, в общем, не оценивал сами истории в смысле хорошо\плохо, а просто показалось, что многие истории замечательны, но не романтичны. Ничего не осмеиваю.
Насчет редкого усилия, ведущего к питательной среде.. Я об этом подумал. Но все равно. Как бы тут объяснить- сейчас я очень приближенно скажу, схематично. Вот, скажем, понимание сентиментального из романтической эпохи было совсем не такое, как у Лоренса Стерна. Л.С. не более (ну, разве что лишь немного) "сентиментален", чем маркиз де Сад. Романтизм далее - четкая оппозиция ("романтизм")-("мещанство", скучная и "правильная" жизнь). "Сентиментальное" переменило значение на "слюнявое" и было отвергнуто как китч. А из сегодняшнего дня как выглядит обветшавший романтизм? Он, кажется, вполне совместим с сентиментализмом-из-романтизма. И тоже кажется немного инфантильным, или же, наоборот, "старомодным". Ежели прорыв - то вот, прорыв к норме, к правильной жизни. Мне показалось, что в этих текстах это изменение видно. Может быть, никакой эволюции здесь нет, она мне почудилась. Прорыв к норме - так вообще многое можно обозвать, вплоть до похоронных ритуалов, но я думаю, что примерно ясно, что я имею в виду, и почему отличается. Есть дисперсия мнений, но общее направление, кажется, тоже можно усмотреть. Не прорыв вовне человеческих представлений, а.. в противоположном направлении побег.
При этом, по сути, я не стараюсь как-то очернять пряники. Пряники - вкусны и питательны. Также и сиропы, если кому нравятся, и кисельные берега. Разве счастье само по себе дурно, не, и не подумал такого говорить, разве что зубы могут вывалиться от неумеренного употребления, нужен и кислый витамин. Ну и от "правильной" жизни вполне могут отвалиться кавычки, а к скучной - прирасти.
И перемену значений, - которая все ж таки есть, да и должна быть, по-моему - я тоже не трактую как-то негативно. Вот, мол, гы-гы-гы, какие они неромантичные истории рассказывают. Я разве что затем, чтоб выделить эту самую перемену. И не стремлюсь счищать наносное мясо с понятия, а то ведь сдохнет совсем.
История просто очень мне понравилась. Я не говорю о том, что Вы посещали верхнюю тундру на районе, проведя туда тайком жену. Вы ее разыграли, в том смысле я и написал, что это была шутка. Все же, к этой фабуле примешиваются дополнительные смыслы. История тем лучше.

Надо подумать про перемены...

Проблема тут, видимо, в том, что закавыченый "романтизм" искал способа выйти за пределы. Сам способ был разработан, но, по ходу дела выснилось, что той, сверхчеловеской, цели, к которой стремились, нетуть. Оказалось, что стремиться по прежнему нужно, к той, несколько оскорбительной точке, которя определяется, как если нас всех, 6 миллиардов собрать - и взять среднее. Вот к ней.
А сам метод работает, нормально, и в этой не простой задаче может оказаться полезен.

Пришли в голову кое-какие мысли, решил их зафиксировать. Извините за телеграфный стиль - и, ну, 4 часа ночи, сами понимаете, может быть, где-то глупость какую скажу.
Мне кажется, что с течением времени "романтизм" расслоился на разные течения в модернизме, частично мутировал. Далее чуток врос в постмодерн, насколько там можно укорениться, а частью растворился в нем.
Это можно как-то анализировать - вот росток к "трэшу", к новому юродству. Ну, в качестве промежуточной остановки - "Москва-Петушки". Веничка частенько поминает романтиков - и не зря так делает. Далее на этом пути, скажем, Буковски, более очевидный трэш, Ч.Б. эдакий юродивый, а кой-какие отголоски романтизма остались. Не все так просто, мол: дегенерат, алкаш и хулиган, а не чужд прекрасному. Валяется в грязи, а на звезды смотрит.
Есть проекция на конструктивизм и абстракционизм, вполне "нечеловеческие" вещи, там все схематизировалось; маленький отросток в разные языковые, стилистические и вообще "мозговые" игры, через Джойса, скажем, или Набокова - до Сорокина и Ко.
Есть прорастание во всякие психоделические мечтания, мутация в нью эйдж со снижением пафоса, есть резервации фэнтези и SF, весьма разные в среднем.
Кое-что доживает свой век, ну, чисто для примера, есть такой питерский композитор\импровизатор Каравайчук, тут романтический дискурс (простите) довольно чистый.
На бытовом уровне, кажется, от былого могущества осталось тоненькое щупальце, которое, похоже (вот об этом я и говорил в первых комментах), с легкостью загибается в противоположную сторону от того, куда весь романтический стиль изначально устремлялся. Под воздействием силы тяжести обыденности и требований жизни, очевидно. Можно сказать, что это еще у Лермонтова описано), но сейчас перестали подпитывать окружающие влияния общей культурной моды. Почему так - интересная тема.
...
По сути, не очень согласен, что нужно стремиться к средней точке по 6 млрд. Стремятся-то всегда к лучшему по мере возможностей, просто само понимание "лучшего" меняется. И личное понимание, и мода вокруг. Какие-то вещи - да, становится ясно, что в первоначальном виде невозможны, но я не уверен, что модернизм, например, окончательно издох. Да и то понимание романтического идеала(или закономерного итога его реализации), которое по этому посту можно отыскать, оно тоже не стремится к реальному среднестатистическому положению вещей. Люди ж не первые попавшиеся вещи берут.
..
Эту схемку, которую я развернул, я ее за абсолют не предлагаю, конечно. всегда можно найти какие-то контрпримеры, тут и немонолитность "изначального" романтизма, и многое другое против.

да я понимаю, что не за абсолют. Но вникнуть мне сложно, у меня такое чувство, что это от дуальности. То есть когда есть не-романтизм и романтизм, очень многое воспринимается как"он". А тут... А от барокко его везде отличаете? А от модерна - модерн бывает очень разный. В конце концов - а почему психоделику, например - только пример. можно и что другое взять - называть романтизмом? Стили "страстные" и с подчеркнуто-хаотической организацией наличествуют примерно в том же числе, что стили строго организованные. Так что я без проверки не пойму, все ли. о чем Вы говорите - романтизм, пусть веточками. Может, что другое. Но это надо вдумываться, сильно вспоминать. Ну, может, если придумаете - поделитесь продолжением... Я думаю, как-нибудь доставлю повод.

Спасибо Вам, я не со всем согласе, но интерессно.
С романтизмом у меня проблема настает сразу же. Я не очень понимаю как его определять. Получается или это то - что группа товарищей писала-рисовала с такого по такой, или, если это именно то что они делали, то тогда это и у Гомера было.
Про среднюю точку - посутулат очень слабенький, Вы правы. Он оснвывается на эмпирическом наблюдение, что любая идея, доведенная до абсурда, комична. Но это, конечно, не основание.

Спасибо.

Мне кажется (и, говорят, у самых продвинутых оно уже есть) нужно что-бы было два языка - мужской и женский. Пользоватся можно и тем и другим всем, но меньше путанницы будет.

Честно? - не поняла!
Но сама страдаю от своей страстности! И-П поставил задачу, которая вскрыла противоречие, а моя "бурная радость" завела меня не в диалог, а в конфронтацию с ним. Глупо! Но это уже устоявшийся факт моего поведения. И все самоанализы приводят к "горбатую - могила исправит", я когда восторгаюсь, то напрочь забываю расшаркиваться. Вести себя иначе - равносильно жвачке! Застрелите меня, пожалуйста!

И я не понял. От того и полдумал, ну, про разные языки. А то читаю Ваши реплики - и все вроде понятно. А и хозяина журнала тоже - вроде и тут все понятно. Но, вот тут я и подумал, что б не свихнутся, может это просто языки разные.
Романтизм- это то, что правила русского языка позволяют назвать "романтизм" или то что его носителям прихоит в голову когда они слово слышат? Не ясно.