позвольте спросить. а ты мы сами не местные...

некое событие либо произошло
("Саакашвили поскользнулся на банановой корке"),
либо не произошло (врут, не поскальзывался).

событие (которое либо - да, либо - нет) -
это количественное или качественное

Если есть объективные критерии, позволяющие однозначно отличать "произошло" от "непроизошло", то количественное.

таким критерием может быть видеозапись. или нет ?
что вообще значит "объективные" ?
показание нескольких свидетелей принимается за такой критерий ?

Всё зависит от принятых всеми участникми "правил игры". Типа, как в математике, вначале договариваются об общепринятых аксиомах, правилах вывода и т.д. и т.п., и только после этого можно строить общую теорию, с которой будут согласны все, согласившиеся предварительно с правилами игры. А если каждый эти правила понимает по своему, то ничего путного не выйдет. Если из двух играющих один считает, что играет в шашки, а другой, что в поддавки, то оба могут считать себя победителями, и оба будут по своему правы.
Что касается "объективности" критериев, то более объективными я считаю такие критерии, используя которые наша модель внешнего мира обладает большей предсказательной силой.
В конкретном примере с банановой коркой можно считать в той или иной степени объективными и показания свидетелей, и видозапись, и карточку с историей болезни, и ещё много чего, причём, чем больше независимых источников информации Вы учитываете, тем более точную оценку события Вы получите.

я просто хотел понять разницу между "количественным" и "качественным".
по-вашему, это тоже что "объективное"/"необъективное".
хотя, по другой вашей версии, это "измеримое"/"неизмеримое".

событие (факт, высказывание) относятся к логике.
если и рассматривать это как величину, то это величина
может принять ровно 2 значения: 1 (да) и 0 (нет).
вот я и хотел понять, такие свойства относятся к количественным
или качественным ?

вопрос не так прост, как кажется.
на языке вертятся такие выражения, как "переход количества в качество"
и "точка принятия решения", но не складываются во внятный вопрос или контрпример.

надеюсь, все равно понятно, о чем я

> событие (факт, высказывание) относятся к логике.
> если и рассматривать это как величину, то это величина
> может принять ровно 2 значения: 1 (да) и 0 (нет).
> вот я и хотел понять, такие свойства относятся к количественным
> или качественным ?

К количественным (несут один бит информации).

нечеткая логика ?
"формализуемое"/"неформализуемое" ? :)

как же все-таки на самом деле ?

Да, нечёткая логика это, в каком-то смысле, попытка трансформировать качественные понятия в количественные.

еще странный пример.

ряд либо сходится (1/2+1/4+1/8...), либо расходится (1/2+1/3+1/4+1/5...).
это это свойство есть количество или качество?

Это свойство количественное, ибо есть чёткие критерии, позволяющие отличать сходящиеся ряды от расходящихся.

как-то плохо связывается вот с этим
http://ivanov-petrov.livejournal.com/987875.html?thread=46047715#t46047715

там - нет четкой границы, поэтому количественное,
а здесь - есть четкие критерии (можно сформулировать их как границу),
и поэтому количественное

"чето я вас, Сидоренков, не пойму.
ты говоришь - не хорошо, она говорит - хорошо.
вы уж сначала сами разберитесь..." (с)

Не вижу особого противоречия.
Если нет общепринятых критериев для разделения понятия на подмножества, то сделать его качественным можно лишь проведя субъективную границу. Если же эта граница может быть проведена объективно (есть общепринятые критерии), то оно количественное.
Возвращаясь к нашим баранам - предложите объективный критерий разумности, и я, возможно, соглашусь, что с учётом этого КОНКРЕТНОГО подхода, по этому КОНКРЕТНОМУ критерию разум можно рассматривать как качественое понятие.
Пока этого не сделано, мы попросту теряем время на софизм...

а я все еще вижу противоречие.

Вы оперируете какими-то противоречивыми терминами.
все, что я понял, "объективное" = "количественное",
"субъективное" = "качественное". это не совсем
стандартно, но можно понять, после того, как Вы
уточнили смысл терминов.

при этом Вы противоречиво связываете количественное
с наличием границы. в одном случае у Вас количественное
означает отсутствие границы, в другом - наличие границы
означает, что "количественное". это прямое противоречие,
из которого - по законам логики - может быть выведено
ЛЮБОЕ высказывание. например, 1 = 2. а раз так, логика
уже не работает как критерий корректности рассуждений,
и остаются лишь чувства и предубеждения - которые у всех
разные :)

как Вы понимаете,
высказывания со встроенным противоречиями должны
отвергаться слушателями как заведомо недостоверные.
Мы с Вами тут обсуждаем в деталях, а хозяин журнала
предвосхитил всю эту дискуссию, заранее просчитал
возможный ее исход, и вот http://ivanov-petrov.livejournal.com/987875.html?thread=46079715#t46079715

что касается объективного критерия разумности,
то исходный пост И-П был как раз про то, что он невозможен.
это, конечно, только гипотеза, но вполне правдоподобная.

Вы дали свой вариант такой невозможности.
у Вас она какая-то ммм... "однолинейная".
между тем, есть более интересные варианты,
"ветвящиеся" в зависимости от установок исследователя.

если Вам интересно, helix_a составил обзор всех
вариантов ответа (см.)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/987875.html?thread=46117347#t46117347

вот примерно так.
дискутировать дальше действительно не вижу смысла.

---
PS: на мой-то взгляд, сходимость ряда - качественное свойство :)
но это мое личное мнение, я его никому не навязываю,
ни с кем на эту тему спорить не собираюсь,
и никакими контраргументами не интересуюсь.
просто мне кажется, что так удобнее :))

Честно говоря, ни времени, ни особого желания продолжать дискуссию у меня тоже нет. По Вашей просьбе, я изложил своё видение вопроса. Возможно, оно внутренне противоречиво и недостоверно, но на строгость и абсолютную достоверность я и не претендую.
Что касается определения разума, то мой вариант ответа выглядит так - "Разум это способность системы поддерживать модель внешнего мира и самой себя в реальном масштабе времени".

> Разум это способность системы поддерживать модель внешнего мира и самой себя в реальном масштабе времени

Тоже возможный подход.
Вопрос сложности модели, а также ее адекватности.

В зависимости от того, где провести ГРАНИЦЫ, можно получить
разное деление на разумных/неразумных существ.

Хм... видеомагнитофон разумен ? Модель - на лицо.

Наверное, дело в том, что модель должна чему-то служить,
и без соотнесения с целями определить наличие разума нельзя?