Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-27 16:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Популяризация науки
Вроде бы сейчас перед популяризацией науки не стоит никаких особенных проблем. То есть о чем тут говорить? Технические трудности - как всегда. Высказать профессиональные проблемы на низшем образовательном уровне. Ведь популяризация - это водопадик. Не только для детей... Просто написать для неспециалистов - это уже популяризация. Много уровней... Для школьников, студентов, для развлечения и общей ориентации, для специалистов...
Так что проблемы - как всегда, хоть в 19 веке, хоть сейчас. Кажется, публика несколько изменилась. То есть исчез просвещенческий запал 19-20-го веков. Но - изменилась, а не исчезла. Тоже - в общем-то, техническая проблема. Раньше можно было полагать, что некую научную проблему захотят понять миллионы просто потому, что это реальная такая проблема, лишь бы было хорошо изложено, понятно. Теперь немного не так - больше напор медиа, много информации, несколько изменились стили жизни. Читать будет не какая-то там "рабочая молодежь"... Аудитория более узкая и более специализированная. Студенты, скажем, которым как-то надо, специалисты из близких отраслей. Это проблема тиражей и позиционирования, но не самой популяризации.
Нет? Как думаете, есть у популяризации науки какие-то новые специфические задачи и трудности - или все те же, как всегда?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kisochka_yu@lj
2008-08-27 10:25 (ссылка)
Игрушки сменились детские. Раньше мы их ломали - там что было? Колесики всякие, резиночки. Карандашик сюда воткнешь - она двигаться перестает, или наоброт - прыгать начинает. Получался ответ на вопрос - как оно работает. Ответ плодит новые вопросы. Теперь дети видят, поломав игрушку, масенький электронный чип. Как эта штука работает, они по-прежнему не знают. Несколько неотвеченных вопросов - и вопросов больше нет. Тож и с ставшими примерно тогда же модными " компьютерными демонстрациями опытов". Убила бы того, кто это придумал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deadkittten@lj
2008-08-27 11:21 (ссылка)
Угу. Беда в том, что при "компьютерной демонстрации опыта" невозможно ошибиться или внести в опыт незапланированные поправки. Ну там, жвачку к ролику прилепить или в пробирку что-нить непредусмотренное засыпать. Это делает их безопасными, но убивает "свободное исследование".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisochka_yu@lj
2008-08-27 11:34 (ссылка)
Я вам больше скажу. Взять, к примеру, ну допустим, демонстрацию свободного падения. Там в программе предусмотрено задание любого ускорения свободного падения. В бедных холовах не слишком умненьких стюдентов откладывается, что в природе - оно тоже так. Как пожелаем, так и сделаем.

Плюс - безумное количество фильмов с Умой Турман и еще кем-то, которые непрерывно нарушают законы физики. После этого физическим законам верить не хочется вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergepolar@lj
2008-08-27 11:34 (ссылка)
Запретить фильмы однозначно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisochka_yu@lj
2008-08-27 11:36 (ссылка)
Зачем? Я сама Уму Турман люблю, когда она crazy 88 мочит. Следующий вопрос - следует ли рассматривать их как пособие по физ. законам. С нынешним уровнем безграмотности и общим сумбуром в головах такое встречается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]begemotv2718@lj
2008-08-28 05:37 (ссылка)
Ну, ведь наверное, в головах не слишком умненьких студентов и раньше нечто не совсем то откладывалось... Нужно ли за это отвечать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-27 13:37 (ссылка)
крайне интересно. То есть не про игрушки, а про замену компьютерными моделями того. что было физично. Спасибо, занятная идея

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisochka_yu@lj
2008-08-27 13:40 (ссылка)
А про игрушки, на самом деле, это важно. Сейчас здесь пытаются вернуться к старым игрушкам - нам всем знакомым, механическим. Даже целые компании существуют, и игрушки эти уже называются обучающими. Одна проблема - родители, выросшие на электронных уродцах, не хотят покупать своим чадам странные допотопные игрушки, да еще и за бОльшие деньги, чем современные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-27 13:54 (ссылка)
это важно, только во-первых это все-таки частность. Во-вторых - Вы возвращаетесь лишь во времена своего дества и говорите: не компьютерные. а механические. а я знаю. что раньше была та же реакция на механические игрушки. в пользу самосделанных. Может. слышали от каких игровых психологов - я не слышал, но они должны говорить: вашему ребенку максимум пользы принесут игрушки. сделанные им самим или родителями. И это будет правдой. То есть это просто длинный ряд деградации. и та стадия, которая Вам видится нормой - потому что вы с ней выросли - это просто предыдущая и очень нехорошая стадия болезни. Там прямая логика идти дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisochka_yu@lj
2008-08-27 13:56 (ссылка)
Я согласна - вопрос, где остановиться. Я, к сожалению, вижу эволюцию - учу давно. И полное ощущение. что мы уже упали дониже пола...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]occuserpens@lj
2008-08-27 17:34 (ссылка)
В принципе, комп.демонстрации опытов могут быть очень хорошими, а могут быть и отвратительными. Все зависит от дизайна :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisochka_yu@lj
2008-08-27 17:40 (ссылка)
Дело не в дизайне. Дело в опыте, который в руках. Наблюдении за природой, а не за рисунком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2008-08-27 17:55 (ссылка)
Конечно, у серьезного физика-экспериментатора руки должны быть приставлены к тому месту, которое нужно. Но если речь идет не о совсем крутом курсе, то чем хороший ютубный клип о жидком азоте хуже реального опыта?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisochka_yu@lj
2008-08-27 17:58 (ссылка)
Это я могу ответить точно! Поскольку я многажды показывала жидкий азот. Невозможно представить себе настолько низкую температуру. Вот смотрят они на разбиваемую розу на ютубе - и зевают. А ежели я сама эту розу в дюар макаю, да потом они ее потрогают, а еще и кусочки отломят... Это ж совсем другой разговор. И лапами лазают в емкость с азотом - тут уж сразу все наглядно. А после ютубового ролика спрашиваешь их - как вы думаете, там температура ниже, чем в Канаде зимой? А они отвечают - да примерно такая же. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2008-08-27 18:15 (ссылка)
Да, действительно. Я-то по себе сужу, а похоже что студентам без реальных опытов действительно не обойтись :)

(Ответить) (Уровень выше)

Секундочку-секундочку!
[info]occuserpens@lj
2008-08-27 22:56 (ссылка)
[как вы думаете, там температура ниже, чем в Канаде зимой? А они отвечают - да примерно такая же]

[подумав]

Приличный совковый десятиклассник должен был очень хорошо знать из курсов физики и астрономии, что т-ры жидкого азота на Земле быть не может. Но никакого жидкого азота в совковых школах не было, а ютуба и подавно!
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]begemotv2718@lj
2008-08-28 05:42 (ссылка)
С другой стороны, приличная комп. модель именно тем и отличается, что может вести себя неожиданно и интересно...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -