Продолжаю читать бузгалинский сборник
Б.Ф. Славин. О социализме , свободе и тоталитаризме.
Типичные розоватые рассуждения ниачем, более всего умилило описание "перестройки" как "опыта демократическогосоциализма" - как можно не замечать, что все экономические (о политических я не говорю - и так понятно, что "демосоциалисты" о них имеют извращенное понятие) основы социализма в это время рушились?

В.М. Межуев. Социализм - пространство культуры.
Какая-то невероятная пошлость, написанная человеком, что капитализм решил все материальные проблемы человечества (кроме "каких-то там" отсталых стран, которые у него упоминаются как только для контраста с тенденциями Запада - конечно же, он предпочитает не замечать, что "всеобщее благоденствие" на эксплуатации зависимых стран и держится), а "социализм" (при этом он честнее прочих и прямо называет образцом социалистов западных эсдеков - правда, их сдвиг вправо в неолиберальную эпоху опять же вне его поля зрения) должен только ... обеспечить свободное время и доступ к культуре интеллигентам.
Требует детального разбора - кое-какие тезисы я набросал, но чувствовал себя при этом лаборантом, ковыряющемся в кале, и продолжать желания мало.

Г.А. Багатурия. К вопросу о развитии марксистской теории формационного преобразования общества.
В основном - извлечение цитат из Маркса, достаточно интересное.
В частности, есть там цитата, свидетельствующая, что уже Маркс в 1850 (!) г. понимал, что революция с большой вероятностью начнется не в самых развитых странах, а на периферии (горе-"марксисты"-троцкисты этого не могут понять до сих пор - см. хотя бы вот этот феерический диалог: http://kommari.livejournal.com/851339.html?thread=22503051#t22503051):
Как период кризиса, так и период процветания наступает на континенте позже, чем в Англии. Первоначальный процесс всегда происходит в Англии; она является демиургом буржуазного космоса...Если поэтому кризисы порождают революции прежде всего на континенте, то причина их все же находится в Англии. В конечностях буржуазного организма насильственные потрясения естественно должны происходить раньше, чем в его сердце, где возможностей компенсирования больше. (Маркс К. и Энгельс Ф. Третий международный обзор. - 1 ноября 1850. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.7. С. 466, 467)
Мысль самого автора, что "реальный социализм" на деле "новая форма общества,с элементами социализма и вектором развития в направлении подлинно социалистического общества", кажется мне сомнительной, но на фоне остальных авторов сборника - и это разумно.

В.Г.Арсланов.О материалистической диалектике и всемирной истории (некоторые поправки к марксистской концепции современного революционного процесса).
Какая-то нуднейшая идеалистическая заумь с постоянными отсылками к постно...мордо..дерьмисто...постмодернистам (c) и хэйт-спичем в адрес Сталина и "бюрократов" (которые у него все - почти что исчадия ада), доходящим до классического "не благодаря, а вопреки":
"Что навсегда вошло в вечность? Ленинский план нэпа (неужели вечным должен стать план отступления - пусть и крайне необходимого в тот момент? - О. С.). Победа к войне благодаря энантиодромии (что это за словечко? Прямо Господин Фиаска, по Маяковскому - О.С.) народа, возвращения его к истине Октября, вопреки сталинизму и неожиданно для самого Сталина в первый год войны (Сталин надеялся, что он сломил дух народа и он вот-вот потерпит поражение от фашистов. Народ не оправдал ожидания коварного Сталина - О.С.)".
А плохо для аффтара, конечно же, "формальное, поспешное обобществление" (ну да, ну да. Вот в Польше и Югославии такой "поспешности" не было - а чем всё кончилось?).

To be continued...