А коммунистом человека, отрицающего диамат?
Сами себя они так называют, знаю нескольких.

Отрицающий диамат, теоретически, может быть коммунистом - только утопическим.
А вот марксизм без трудовой теории стоимости, да еще и под именем "гуманистического марксизма" (хороший "гуманизм", позабывший о человеке как единственном производителе стоимости) - это что-то за пределами моего понимания, хотя критику этого явления я стараюсь дать.

Для зависающих на постмарксистских интерпретациях такое вполне возможно. Хотя и странно.

Собственно, вот: http://iwia.livejournal.com/336525.html

Да, прочитал. Вот нельзя же назвать этих людей глупыми... но отказаться именно от той части теории, которая имеет реальную прогностическую ценность и погрязнуть в спекулятивном морализме, это как-то совсем нерационально.

Строго говоря, марксисты должны подвергнуть трудовую теорию стоимости диалектическому отрицанию; когда осилят её обобщение в рамках более современной. Сдаётся мне, что тут речь о чём-то ином.

Речь в данном случае шла о Маркузе: http://iwia.livejournal.com/336525.html
В его случае, ИМХО, ни о каком обобщении речь не шла - он исходил из изначально ложной посылки, что под эксплуатацией Маркс понимал расходование "физической энергии" рабочего, в таком случае трудовая теория стоимости перестала бы соответствовать действительности задолго до Маркса - с того момента, как люди стали использовать рабочий скот и механическую энергию воды и ветра.

"Марксист" Виталий Петров из ВКПБу проповедует маржинализм:Считалось, что стоимость есть некая обобщенная характеристика (параметр) абстрактного общественного полезного труда (т. е. полезной трудовой деятельности «вообще») человека, величина которого измеряется временем, затраченным на изготовление вещи при стандартных условиях работы. Здесь отсутствовал спектр полезности, было лишь два состояния: либо деятельность полезна, либо бесполезна (сизифов труд). Вторая группа, которую часто называют группой маржиналистов (от слова marginal — предельный), полагала, что результаты человеческой деятельности оцениваются человеком субъективно, в зависимости от полезности блага, т. е. в трактовке стоимости исходила из полезности блага. Под полезностью понималась способность блага удовлетворять потребность. В понимании маржиналистов стоимость имела только относительный, меновой характер.Как видим, вторая точка зрения в большей степени соответствовала экономической реальности, которая стихийно была создана человеком, ибо потенциально позволяла производить переоценку человеческой деятельности (чего не позволяла первая точка зрения)...Зачастую современные марксисты объясняют создание неоклассической теории стоимости стремлением буржуазных экономистов замаскировать факт присвоения прибавочного продукта буржуазией, который объясняется теорией прибавочной стоимости. Такое мнение ошибочно, поскольку теория прибавочной стоимости не «привязана» к теории трудовой стоимости и вполне сопрягается с неоклассической теорией стоимости, что будет показано ниже. Кстати, это признают и буржуазные экономисты. Например, видный экономист С. Фишер в [34, с. 755] отмечает: «Современные экономисты сходятся во мнении, что очень мало в теории Маркса…действительно построено на трудовой теории стоимости и что Маркс мог легко сделать большинство своих выводов, вовсе не полагаясь на нее». Создана же неоклассическая теория стоимости потому, что она обеспечивает возможность реализации более совершенной модели экономических отношений, нежели классическая, в частности, отражает их динамику. Поэтому в экономической теории социализма вовсе не зазорно ею пользоваться, а наоборот — надлежит пользоваться, как наиболее совершенной в настоящее время теорией. http://vkpb-zapad.narod.ru/mv1.htm (http://vkpb-zapad.narod.ru/mv1.htm)