Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет iwia ([info]iwia)
@ 2011-03-21 16:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Ливия, империализм, мразь, троцкисты

Троцкисты на защите американского и западноевропейского империализма
Позиция "против Каддафи, против интервенции" требует конкретизации в той части, где она на сегодня становится противоречивой.
Удары по военным целям, по-видимому, необходимы, чтобы разбить Каддафи. Нужно сопротивляться всем попыткам Запада навязать
бенгазийскому правительству соглашения, ограничивающие суверенитет, вмешательство в его внутренние дела и т.п.

UPD: Так что вопрос "вмешиваться - не вмешиваться" - ложная дилемма. Я думаю, правильный вопрос, который надо задавать - это вопрос о границах допустимого вмешательства. И здесь нужно согласиться с ливийскими повстанцами, которые готовы принять любую помощь, кроме ввода войск.

Не нужно быть большими антиимпериалистами, чем они.
http://serg-bronstein.livejournal.com/80281.html

Итак, сначала нам не предъявили ни одного доказательства, что повстанцы прогрессивнее Каддафи (а доказательства противоположного есть, один королевский флаг чего стОит - чем не аналог нашего 1991 года?), а затем призывают быть "не большими империалистами, чем повстанцы" (то есть, наверное, чем недобитый царевич, считающий образцом для подражания американских либерал-фашистов).

Поздравляю Бронштейна с убеждением, что есть "границы допустимого вмешательства" американского империализма. И да будет каждому такому Бронштейну по ледорубу!


(Добавить комментарий)


[info]xredbydlox@lj
2011-03-21 10:19 (ссылка)
Ааа,бля,это ж холокомми.Ваще тупиковая ветвь эволюции.

(Ответить)


[info]rezerved@lj
2011-03-21 11:17 (ссылка)
ППКС

(Ответить)


[info]pan_tbdinsky@lj
2011-03-21 11:19 (ссылка)
Чем троцикам-то Каддафеич не угодил? - не "глобален" штоле?
Впрочем, вопрос риторический - троцикам да, ледоруб нужен каждому, в голову: и Бронштейну, и Милибенду, и Родэм...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arvegger@lj
2011-03-21 11:24 (ссылка)
Троцкистам не угодил Каддафеич тем, что он реален.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maoistdog@lj
2011-03-21 12:07 (ссылка)
Ну а чего? Вполне себе адекватная (ессно, для право-троцкистов и других оппортунистов) позиция. Позиция, кореллирующая с евроцентризмом и догматическим убеждением, что мировая революция начнётся в развитых странах, центрах империализма, поскольку, дескать Третий мир недозрел.
Зато в вопросе с событиями вокруг Ливии интересна позиция других троцкистов, тех, что кормились в ливийском посольстве...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-21 12:46 (ссылка)
Мне не менее интересна позиция Шинн Фейн - осталось у Адамса остатки совести, или с "мирным процессом" всё выветрилось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venta_dv@lj
2011-03-22 05:25 (ссылка)
Официальной позиции еще нет, есть несколько заявлений на личном уровне - осуждают политику двойных стандартов НАТО. На БиБиСи,вроде, нагугливал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-22 15:51 (ссылка)
Так в Европарламенте-то 10 марта они как голосовали?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexkinzer@lj
2011-03-21 13:43 (ссылка)
"Троцкисты"? Не сильно ли обобщаете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-21 13:44 (ссылка)
По крайней мере часть их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexkinzer@lj
2011-03-21 13:48 (ссылка)
У вас написано "троцкисты", в то время, как ссылка - на позицию одного единственного товарища из совсем не троцкистской организации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-21 14:49 (ссылка)
Сам этот "товарищ" - несомненный троцкист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemvrod@lj
2011-03-21 15:02 (ссылка)
он национал-троцкист, прости господи :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-21 15:20 (ссылка)
Тем хуже

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexkinzer@lj
2011-03-21 18:04 (ссылка)
Допустим, но я про другое говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akavot@lj
2011-03-22 08:52 (ссылка)
Сам пост озаглавлен "Троцкисты на защите американского и западноевропейского империализма", так что, надо полагать, имеется в вилу только этот частный случай.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazak_marxist@lj
2011-03-21 16:28 (ссылка)
Действительно, у товарищей сталинистов какая-то мания к глобальным обобщениям. Это как если бы мы обвиняли в чем-либо, ссылаясь при этом на Бортника. А из какой организации Бронштейн - из ОМа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-21 17:21 (ссылка)
Я неоднократно встречал у троцкистов обвинения в адрес "сталинистов" со ссылками на брежневистов или даже еврокоммунистов, переставших быть "сталинистами" минимум полвека назад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak_marxist@lj
2011-03-21 17:45 (ссылка)
И решили отплатить сторицей? Тут дело даже не в том, является ли он троцкистом, а то что он один и говорит только от своего лица. Причем здесь троцкизм или любое другое политическое течение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2011-03-26 10:55 (ссылка)
Все вы, троцкосталинисты, одинаковы. Только мы, маоисты, не допускаем неправомерных обобщений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paletolag@lj
2011-03-21 18:04 (ссылка)
"Действительно, у товарищей сталинистов какая-то мания к глобальным обобщениям."
Ой, ну кто бы говорил! )))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akavot@lj
2011-03-22 08:54 (ссылка)
"Действительно, у товарищей сталинистов какая-то мания к глобальным обобщениям."
Не надо так глобально обобщать всех сталинистов!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]torbasow@lj
2011-03-26 10:51 (ссылка)
«Правильный вопрос, который надо задавать» — это: являются ли осуществляющие вмешательство внешние силы материально незаинтересованными промоутерами демократии? Нужно понимать, что в Ливии решается не только вопрос, будет ли править Каддафи или оппозиция, но и как эта оппозиция оформится: как самоорганизация восставшего народа или как марионетки империалистов — различное течение войны может вытолкнуть наверх различные же стороны оппозиции.

один королевский флаг чего стОит

Один королевский флаг вообще ничего не стоит. За ним не трёхсотлетняя династия Романовых, а один-единственный король, процарствовавший меньше двадцати лет. Так что символическая связь этого флага с какой-то социально-исторической тенденцией сильно сомнительна. Очевидно, оппозиция просто цапнула, что попалось. Я так понял, что даже сам наследный принц не претендует на реставрацию монархии.

Поздравляю Бронштейна с убеждением, что есть "границы допустимого вмешательства" американского империализма.

Вероятно, всё-таки есть. Сухарто и Фухимори были скинуты не без отмашки США — а ведь явно к добру.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-27 07:53 (ссылка)
>являются ли осуществляющие вмешательство внешние силы материально незаинтересованными промоутерами демократии?

Один "Томагавк", как сообщают, стОит миллион долларов. В то, что правительство США собирается потратить такие средства ради чистой поддержки демократии, поверить трудно.

>Очевидно, оппозиция просто цапнула, что попалось

Сколько-нибудь левая тенденция скорее "схватилась бы" за красно-бело-черный флаг, также успевший побывать государственным флагом Ливии (как, с небольшими отличиями, почти всех арабских стран с республиканским строем).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2011-03-29 12:45 (ссылка)
Один "Томагавк", как сообщают, стОит миллион долларов.

Это был риторический вопрос ☺

Хотя стоимость ракет, думается, к делу отношения не имеет. Дело в том, что такие вещи производят не для конкретной нужды, а для поддержания постоянной военной мощи. Если эти «Томагавки» не выпустить, их всё равно придётся списывать и утилизировать.

Сколько-нибудь левая тенденция скорее "схватилась бы" за красно-бело-черный флаг

Я и не думаю, что они сколько-то левые. Но если уж на то пошло, флаг Каддафи тоже особо прогрессивной символичностью не блещет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2011-03-27 08:01 (ссылка)
>Я так понял, что даже сам наследный принц не претендует на реставрацию монархии.

На реставрацию монархии не претендует, но вот сравнение с "Чаепитием" ясно говорит о том, каковы его убеждения. И дезавуирующих это заявление представителей оппозиции не видно.

>и как эта оппозиция оформится: как самоорганизация восставшего народа или как марионетки империалистов — различное течение войны может вытолкнуть наверх различные же стороны оппозиции

В том и дело, что никаких тенденций, кроме эмигрантской либеральной тусовки и каддафиевских же чиновников (в роли "борцов с режимом" очень напоминающих Ельцина-"борца с номенклатурой"), не видно (в отличие от Египта, где были видны и левонасеристы, и даже коммунисты)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2011-03-29 12:50 (ссылка)
И дезавуирующих это заявление представителей оппозиции не видно.

А с чего им вообще за него отвечать?

в отличие от Египта, где были видны и левонасеристы, и даже коммунисты

А в Ливии вообще есть другие оформленные политические силы, которые можно было бы видеть? Партий нет, но левая тенденция в населении не может не существовать. Только вот интервенция не способствует её усилению, вопреки чаяниям [info]bortnik@lj’а.

(Ответить) (Уровень выше)