Below are the 8 most recent journal entries recorded in iwia's LiveJournal:

Monday, July 12th, 2010
1:50 am	Показательная цитата Рикардо рассматривает капиталистический способ производства как самый выгодный для производства вообще, как самый выгодный для производства вообще, как самый выгодный для создания богатства, и Рикардо вполне прав для своей эпохи. Он хочет производства для производства (здесь и далее выделения по цитируемому изданию - О.С.), и он прав. Возражать на это, как делали сентиментальные противники Рикардо, указанием на то, что производство не является самоцелью, значит забывать, что производство ради производства есть не что иное, как развитие производительных сил человечества, т.е. развитие человеческой природы как самоцель. Если противопоставить этой цели благо отдельных индивидов, как делал Сисмонди, то это значит утверждать, что развитие всего человеческого рода должно быть задержано ради обеспечения блага отдельных индивидов, что, следовательно, нельзя вести, к примеру скажем, никакой войны, ибо война во всяком случае ведет к гибели отдельных лиц. (Сисмонди прав лишь против таких экономистов, которые затушевывают этот антагонизм, отрицают его.) При таком подходе к вопросу остается непонятым то, что это развитие способностей рода "человек", хотя оно совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов, в конце концов разрушит этот антагонизм и совпадет с развитием каждого отдельного индивида; что, стало быть, более высокое развитие индивидуальности покупается только ценой такого исторического процесса, в ходе которого индивиды приносятся в жертву. Мы не говорим уже о бесплодности подобных назидательных рассуждений, ибо в мире животных и растений, интересы рода всегда пробивают себе путь за счет интересов индивидов, и это происходит потому, что интерес рода совпадает с интересом особых индивидов, в чем и состоит сила этих последних, их преимущество. (Капитал, Т.4., Гл. 9, п. 2, цит. по: К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2., М., 1963 г., т.26, ч. II, стр. 123). По-моему, цитата отлично показывает как Маркс был далек от своих полуанархистских (всевозможные "левые коммунисты") и "гуманистических" (от Фромма до Бузгалина) толкователей, требующих как раз "блага отдельных индивидов", от имени марксизма указывающих не репрессировать реакционеров и не вести войн. К примеру, у Фромма: Трудно более четко выразить разницу между взглядами Маркса и воззрениями коммунистов тоталитарного толка. Жизнь человека, по Марксу, не должна стать средством даже его индивидуального бытия; ну а если человека рассматривают как средство обеспечения бытия класса, нации или средство существования государства? Тогда как? Разве Фромм не протаскивает под видом "марксизма" позицию Сисмонди?! (Comment on this)
Wednesday, May 5th, 2010
12:05 am	Построение общества без религиозных предрассудков - опыт Народной Албании Из книги "История Албанской партии труда. Институт марксизма-ленинизма при Албанской партии труда. Государственное издательство имени Наима Фрашери, Тирана, 1971 г." http://www.enverhoxha.ru/Archive_of_books/History_of_the_Party_of_Labor_of_Albania_rus.pdf Движение против религии, религиозных предрассудков и отживших обычаев Албанская партия труда всегда вела систематическую борьбу против религии, как реакционной идеологии, как опиума для народа. Борьбу с религией, с религиозными предрассудками и отжившими обычаями, непосредственно или косвенно связанными с религией, партия рассматривала как средство, необходимое для социального освобождения трудящихся, для развития и укрепления социалистической экономики и культуры, для революционной идеологической закалки народных масс, для построения социалистического общества. С другой стороны, борьбу за ликвидацию социально-экономического угнетения и эксплуатации она рассматривала как первое необходимое условие для освобождения трудящихся от духовного порабощения религией. Поэтому борьбу с религией партия всегда связывала с борьбой против угнетения и эксплуатации, с борьбой за построение социалистического общества. В борьбе с религией и отсталыми обычаями она использовала правильные методы и формы, которые менялись в соответствии с историческими условиями и степенью распространения религиозных вероисповеданий в стране, в соответствии с этапами революции и уровнем социалистической сознательности трудящихся. В этой борьбе она неуклонно руководствовалась принципом свободы совести с тем, чтобы люди на собственном опыте могли убедиться в никчемности религии и ее вреде для социалистического общества. Решения и меры, принятые АПТ и правительством НРА в отношении религии и отживших обычаев, всегда выражали запросы подавляющего большинства народа, его интересы, интересы социализма. Различные религии в Албании служили иноземным захватчикам и местным господствующим классам своего рода идеологическим оружием для раскола и порабощения народа. Поэтому вековая борьба, которую албанцы вели против чужеземного господства и иноземных угнетателей, всегда была направлена также и против их орудия — реакционного духовенства. Этим объясняется и тот факт, что албанский народ не был настолько тесно связан с религией и в такой мере фанатичен, чтобы духовенство могло оказывать на него то большое влияние, которое оказывало на народные массы во многих других странах. Это облегчало борьбу партии с религиозной идеологией и реакционным духовенством. ( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Monday, March 8th, 2010
9:16 pm	Буржуазная феминистка против 8 марта Видная представительница движения за права женщин в Германии Алиса Шварцер (Alice Schwarzer) призвала отменить Международный женский день 8 марта. В статье, напечатанной в Frankfurter Rundschau, Шварцер заявила, что 8 марта является "социалистическим пережитком", сохранившимся со времен ГДР, и никак не способствует преодолению трудностей, с которыми сталкиваются современные женщины в борьбе за свои права. По словам Шварцер, появление 8 марта никак не связано с движением за права женщин. "В 70-е года на Западе мы не знали никакого 8 марта. Все это началось в 80-х", - отметила Шварцер, добавив, что 8 марта является, прежде всего, социалистическим изобретением, и по этой причине было широко популярно в ГДР, где этому празднику была присуща мощная идеологическая составляющая. "В большинстве социалистических стран руководящие товарищи в это день развлекались тем, что опрыскивали трижды уставших женщин - измученных заботами о детях, работой и стоянием в очередях - дешевыми духами", - заявила Шварцер и отметила, что при этом ни в одной стране социалистического лагеря женщины не были представлены в высших эшелонах власти. По ее словам, движение за права женщин на Западе зародилось во многом в противовес левым, которые, "борясь за освобождение боливийских крестьян", в то же время были вполне довольны тем, что их жены и подруги стоят у плиты и заботятся о детях. В этом плане, как отметила Шварцер, сегодняшнее празднование бывшего социалистического дня матери под видом дня всех женщин является для феминисток откровенной насмешкой. (http://www.lenta.ru/news/2010/03/08/schwarzer/) Нет, фрау Шварцер, это существование вам подобных является буржуазным пережитком. А вообще хорошо, что такие выпады напоминают нам, что Международный день солидарности трудящихся женщин - это классовый праздник. (3 Comments |Comment on this)
Friday, January 8th, 2010
5:45 pm	Забавное обсуждение http://community.livejournal.com/ru_civil_war/160226.html Очень распространен штамп "как-могут-правые-в-братоубийственной-войне". Особенно забавно он выглядит на фоне реалий нынешней РФ - кто из комментировавших может назвать "братом", скажем, Дерипаску? А ведь контрасты предреволюционной РИ были еще более чудовищны. Другое дело, что мелкая буржуазия и интеллигенция в том противостоянии действительно раскололись, и с их точки зрения естественно не видеть классовых причин войны.Так что с "социологической" стороны распространенность этой точки зрения понятна. (3 Comments |Comment on this)
Wednesday, October 28th, 2009
1:09 am	Навеяно последними обсуждениями, печальное В связи с вот этой дискуссией т. Санина с БНС и комментарием ув. kommari@lj : Такое уже бывало в истории культуры - когда автор как личность ниже своих произведений, так что я ничему не удивляюсь. Такое - несоменно, бывало. Так же не раз великие произведения создавали люди реакционных взглядов - и их тоже часто можно понять (например, Фонвизин ругал французских революционеров с позиций "просвещенного абсолютизма" - но это вполне понятно, т.к. буржуазии и тем более пролетариата в России в то время не было, и тем более они не имели сознания как "класс для себя"). Непонятно другое - вторая половина XX века дала нам хренову тучу случаев, когда люди, создававшие именно прогрессивную - т.е. на этом этапе социалистическую - культуру, в результате отказались и от социалистического реализма в искусстве, и от коммунистической идеологии, влившись в число либеральных ренегатов? Чего стОит Рождественский - опохабивший стихи, ставшие песнями из "Неуловимых мстителей", своей позицией в 1993-м (вот чего он не умер на несколько лет раньше?) Чего стОит Васильев, опохабивший "Офицеров" и "А зори здесь тихие" своим нынешним животным антисоветизмом. О всяких евтушенках я даже и не говорю... И даже Симонов (см. тут) и Хикмет (см. тут) (и, по косвенным признакам, Ефремов) так ли иначе перешли на сторону хрущевского ревизионизма (который является первым шагом к либеральному и меньшевистскому предательству). И кто нам остался, кого можно сделать своим знаменем? Однозначно - Шолохов (Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные двадцатые годы, когда судили, не опираясь на строго разграниченные статьи Уголовного кодекса, а «руководствуясь революционным правосознанием», ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни!), Межелайтис - оставшийся коммунистом там, где это было труднее всего, возможно - Анатолий Иванов (хотя он скорее "советский патриот", но тоже не предатель), и, по большому счету, всё (из совсем нового - книгу Маленко я прочел с огромным интересом, но это же капля в море!). Что нам с этим делать и на чем должна быть основана новая, революционная, культура - пока не ясно. Если кто желает развеять мой пессимизм в этом вопросе и подсказать писателей или поэтов, оставшихся твердыми коммунистами - пишите, конечно (13 Comments |Comment on this)
Sunday, August 30th, 2009
11:32 am	Характерное Официальной мотивировкой в тот период было "выполнение интернациональное долга в дружественном Афганистане по просьбе революционного афганского правительства". (...) Однако для самих армейских подразделений (...) предлагалось другое обоснование: не отстаивание завоеваний Апрельской революции, а защита южных рубежей собственной страны. Эта мотивировка в целом находила отклик в сознании большинства военнослужащих. Наглядная иллюстрация к тому, как хрущевское "мирное сосуществование" и брежневская "разрядка" (в сочетании со сползанием к несоциалистическим методам в экономике) привела к деморализации населения - сравните это с "свой дом я оставил, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать". В 1979 население не хотело отстаивать завоевания чужой революции - а 10 лет спустя почти без боя отдало революцию собственную. (18 Comments |Comment on this)
Friday, July 3rd, 2009
12:16 am	Тем временем, в аду сам Вельзевул потребовал военного парада (c) Парламентская ассамблея ОБСЕ вчера выступила с резолюцией "Воссоединение разделенной Европы", уравнивающей сталинизм и нацизм и призывающей к международному осуждению тоталитарных режимов. Это позволит странам бывшего СССР вновь потребовать от России возмещения ущерба за оккупацию. В документе содержатся и намеки на российскую современность: от России как участника ОБСЕ требуют отказа от демонстраций во славу советского прошлого и избавления от структур, "приукрашивающих историю". В Москве документ сочли "новым политическим демаршем против России" в преддверии годовщины начала Второй мировой войны. Авторы резолюции отмечают, что в XX веке европейские страны пострадали от двух мощных тоталитарных режимов, которые несли с собой геноцид и преступления против человечества,– нацистского и сталинского. Для безоговорочного осуждения тоталитаризма ОБСЕ предлагает учредить общеевропейский день памяти жертв сталинизма и нацизма, приурочив его к подписанию пакта Молотова–Риббентропа 23 августа 1939 года (этим документом Германия и СССР разделили между собой Европу). ( маразм крепчал... ) (тут) Чем глубже будет кризис, тем более надо буржуазии очернить коммунистов и левых. Будут делать по проверенной технологии - сначала льется еще тонна черной краски на Сталина, потом краска размазывается на всех неугодных, включая бледно-розовых. Кроме того, характерна привязка "сталинизм и нацизм" etc. Из той же серии - объявление Туркменбаши "сталинистом" (Freedom House постарались). Еще немного, и будут просто говорить "сталинистский режим Гитлера" Да, кстати, гражданам троцкистам стоит задуматься - почему буржуазные политики не боятся троцкистов (и даже терпят их в "социалистических" буржуазных партиях вроде лейбористов), но целенаправленно бьют по Сталину. Надеюсь,  те из них, кто не совсем погряз в догматизме и культе Ль-а Дав-довича, сделают правильные выоды из этой ситуации. (12 Comments |Comment on this)
Wednesday, June 17th, 2009
12:17 am	И что нам с этим делать? При наблюдении за некоторыми моими знакомыми (и этот случай ИМХО типичен) мне приходит в голову мысль, что они легко верят сванидзевским (и подобным) измышлениям на тему истории Революции и партии большевиков потому, что: а) не верят, что бывают политики и революционеры, действующие в интересах масс, а не собственного крамана и кармана спонсоров и б) не верят, что в истории хоть какую-то роль может сыграть народ, а не элита того или иного рода. А на такие выводы их наталкивает представление о том, что представляет собой нынешняя политика - именно лупанарий, в который народу уготована роль максимум массовки. Т.е., видя только ющенок и ельциных, люди и Ленина судят по ним - и новых революционеров, когда они появятся, будут судить по тем же меркам. Мне кажется, что для нынешних коммунистов (не только российских) одной из самых важных проблем является именно эта. Как доказать чистоту собственных намерений, когда 99,5 % политиков - продажные шкуры, и руководители "официальных" компартий - не исключение? (6 Comments |Comment on this)