Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет iwia ([info]iwia)
@ 2009-10-28 01:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:идеология, культура и политика, печальное, размышлизмы

Навеяно последними обсуждениями, печальное
В связи с вот этой дискуссией т. Санина с БНС и комментарием ув. [info]kommari@lj :

Такое уже бывало в истории культуры - когда автор как личность ниже своих произведений, так что я ничему не удивляюсь.

Такое - несоменно, бывало. Так же не раз великие произведения создавали люди реакционных взглядов - и их тоже часто можно понять (например, Фонвизин ругал французских революционеров с позиций "просвещенного абсолютизма" - но это вполне понятно, т.к. буржуазии и тем более пролетариата в России в то время не было, и тем более они не имели сознания как "класс для себя").
Непонятно другое - вторая половина XX века дала нам хренову тучу случаев, когда люди, создававшие именно прогрессивную - т.е. на этом этапе социалистическую - культуру, в результате отказались и от социалистического реализма в искусстве, и от коммунистической идеологии, влившись в число либеральных ренегатов?
Чего стОит Рождественский - опохабивший стихи, ставшие песнями из "Неуловимых мстителей", своей позицией в 1993-м (вот чего он не умер на несколько лет раньше?)
Чего стОит Васильев, опохабивший "Офицеров" и "А зори здесь тихие" своим нынешним животным антисоветизмом.
О всяких евтушенках я даже и не говорю...

И даже Симонов (см. тут) и Хикмет (см. тут) (и, по косвенным признакам, Ефремов) так ли иначе перешли на сторону хрущевского ревизионизма (который является первым шагом к либеральному и меньшевистскому предательству).
И кто нам остался, кого можно сделать своим знаменем? Однозначно - Шолохов (Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные двадцатые годы, когда судили, не опираясь на строго разграниченные статьи Уголовного кодекса, а «руководствуясь революционным правосознанием», ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни!), Межелайтис - оставшийся коммунистом там, где это было труднее всего, возможно - Анатолий Иванов (хотя он скорее "советский патриот", но тоже не предатель), и, по большому счету, всё (из совсем нового - книгу Маленко я прочел с огромным интересом, но это же капля в море!).
Что нам с этим делать и на чем должна быть основана новая, революционная, культура - пока не ясно.
Если кто желает развеять мой пессимизм в этом вопросе и подсказать писателей или поэтов, оставшихся твердыми коммунистами - пишите, конечно



(Добавить комментарий)


[info]shiko_1st@lj
2009-10-27 21:50 (ссылка)
и, по косвенным признакам, Ефремов
А каким именно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-10-28 01:45 (ссылка)
Резко антикитайский настрой в "Часе быка" (понятно, что у Китая своих недостатков хватало - я как-нибудь отпишусь, почему я не маоист - но всё же в то время это могло восприниматься как согласие с хрущевской политикой) и некоторые намеки на прошлые по отношению к действию годы в "Лезвии бритвы"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gavrilaf@lj
2009-10-28 04:41 (ссылка)
ИМХО, но уж очень косвенные признаки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bortnik@lj
2009-10-28 05:51 (ссылка)
Евремов диалектику понимал, кстати, как "золотую серидину", то есть, в философии скатывался к позитивизму. Немудрено, что он и ревизионизм принял благословенно, ибо такое "понимание" диалектики характерно для социал-демократии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]partisan_p@lj
2009-10-28 09:56 (ссылка)
Ефремов и особенно ЛБ вообще особый разговор.
Иногда казалось, что читаю агитку хаббардистов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shiko_1st@lj
2009-10-27 21:52 (ссылка)
оставшихся твердыми коммунистами
Бушин? Но он больше все же известен как публицист...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bortnik@lj
2009-10-28 05:51 (ссылка)
Бушин скорее нацпат. Хотя иногда выдает вполне пристойную критику ьез националистических вывертов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bortnik@lj
2009-10-28 06:01 (ссылка)
марксизм вообще надо развивать - философию, теорию культуры, литературную и прочую критику. Ведь деятелям культуры нужна мировоззренческая подпитка - как все спецы, они ограничены своей профессией, и, за крайне редким исключением, самостотельные философы из них плохие, потому, оставив их на самотек, получим мировоззренческие девиации, не видя передовой идеи, писатели потащатся идеологически за самыми отсталыми слоями, ну и получим перерождение даже самого преданного революции писателя.

(Ответить)


[info]beobaxter@lj
2009-10-28 06:38 (ссылка)
Думаю, не все так плохо!
У нас в памяти отложились наиболее одиозные фигуры, они и приходят первыми на ум в дни тягостных раздумий. А ведь были и есть другие, как и жившие, наряду с Геростратом, иные древние греки.
И вот уже начинаем искать "уклоны" и у писателей, даже не ушедших с коммунистических позиций. Тот же Гайдаенко, например...
А имея перед глазами некоторое количество паршивцев, начинаем сомневаться и в остальных. И напрасно. Может, все же дадим нашим мастерам культуры в творческом поиске иногда расходиться с линией партии?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]palych_1917@lj
2009-10-28 07:45 (ссылка)
Самое интересное, что они-то как раз и колеблются вместе с линией партии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beobaxter@lj
2009-10-28 07:57 (ссылка)
Я здесь намекал на Шевцова:

Под прозрачными масками персонажей угадывались крупные политические марионетки и те, кто ими управлял (Суслов, Эренбург, Аджубей). Это понимали все, кому было положено, Шевцова ненавидели, но тронуть боялись. В печати о нем почти не говорили, но слава его была велика. Острые судебные очерки Шевцова в журнале "Человек и закон" приходилось печатать под псевдонимом "Иванов", иначе их не пропускала цензура. (С. Семанов)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fonar2005@lj
2009-10-28 11:47 (ссылка)
Вот от Васильева не ожидала, если честно...

(Ответить)


[info]sergio_leone@lj
2009-10-28 16:09 (ссылка)
Советская интеллигенция верит не то что в 10 млн расстрелянных в годы репрессий, верят и в 40 млн. Им сложно объяснить, что для уничтожения 10 млн, нужна как минимум гражданская война, а для 30 млн нападение, а-ля вторая мировая. Не стоит судить людей, подобных Стругацким по меркам современных либерастов(тем более Б.Н. в силу его личной истории есть личное морально право на это). У советской интеллигенции, по крайней мере у той части, которая сделала для СССР, больше чем каждый из нас, могут быть свои заблуждения, которые они унесут в могилу, заблуждения, которые в рамках противоречий с системой, давали возможности им творить на благо и воспевать тот гуманизм 60-ва, который и лежал в основе, мной столь любимых Стугацких.

Иногда талантливым людям, надо иметь свои заблуждения, свои эксцентрические мнения, свои идеи, которые бы так или иначе не совпадали с действительностью - это их внутренний конфликт, который дает им возможность творить.

(Ответить)