Smiagczenije i jotirovannije u tebia oboznaczajutsia odinacovo, potomu czto u nich odin smysl. A odin smysl zacliuczajetsia v tom, czto oni oboznaczajutsia odinacovo. Porocznyj crug poluczajetsia.

> Da, tverdij znak v nashej sisteme raven mjagkomu.
No vedh oni gze raznyje.

Ty liubiszh otbrasyvath tradicii, cotoryje shhczitajeszh ustarevszimi. Nu otbrosh esczio odnu – otcagzish ot buqv dvojnogo naznaczenija. Oboznaczaj jotirovannije i smiagczenije po-raznomu – i tvoi volosy stanut miagkimi i szelcovistymi. :-) I s tviordym znacom izvrasczathsia ne pridiotsia – sam otvalitsia.

A s cacoj stati oboznaczath odinacovo raznyje vesczi? Vproczem, ja ehto ugze spraszival.
I v cacom smysle ne peresecajutsia? Nicac ne mogu poniath. Czto esth pereseczenije v dannom cluczaje?

To li otveta net, to li ja czego-to ne ponimaju. Ty utvergzdajeszh, czto ehto ne raznyje veschi, no na vopros, czto ich obbjediniajet, otveczajeszh: buqua j. Poluczajetsia porocznyj crug: oboznaczajutsia odinacovo, potomu czto ehto odno i to gze, a odno i to gze, potomu czto oboznaczajetsia odinacovo. Ili ehto u vas (a ne v russcom jazyke voobscze) ehto odno i to gze?

> Бульон ili булйон?
Po-mojemu, raznitza oczevidna: v бульоне l miagcaja, a v буолйоне – tviordaja.
Pravda, ja tac i ne ponial, c czemu ehto bylo.

Nu i po meloczi.
S czego ehto oni ligatury? Ю – da, ligatura. A ostalhnyje – ni v odnom glazu.
I poczemu ich troje? Е – tacaja gze buqua dvojnogo naznaczenija, cac i proczije.

Strannyj vyvod. Odno javlenije, potomu czto oboznaczetsia odnimi buquami. Ja by scazal, vsio priamo naoborot: esth contextno-zavisimyje buquy, cotoryje v raznych pozicijach oboznaczajut raznyje vesczi.
Net, esli by "smiagczenije posle soglasnych, jotirivannije posle glasnych" vypolnialosh, ja by esczio soglasilsia (mogzet byth :-)). No ne vypolniajetsia vedh, esth jotirovannije posle soglasnych.

Zaczem perediorgivath? Ischodnyj tezis byl: «Posle glasnych – jotirovanije [posledujusczej gloasnoj], posle soglasnych – smiagczenije [predszestvujusczej soglasnoj]», to esth, iz contexta vsio sledujet. A ehto ne tac.

P. S. Tezis – esczio odno slovo, gde s/з.

Vidimo, ehto prosto raznitza mirovozzrenij. Ja nachogzu strannym vsegda oboznaczath raznyje vesczi odinacovo potomu, czto inogda oni oboznaczajutsia odinacovo (ili potomu czto tac v serbscom?). Ty – net. Plius pri ehtom teriajetsia raznitza megzdu Ъ i Ь, porogzdaja oczerednoje "ё bez toczec". Mne "ё bez toczec" ne nraviatsia categoriczeski, ja protiv nich vsemi conecznostiami. Tebia gze, ja tac ponimaju, oni soverszenno ne smusczajut, ty plodiszh ich ne zadumyvajash.

Ja tut prisluszalsia c sebe, cac ja govoriu, i vot czto ponial.
Ё smiagczajusczaja – ehto ne О; ehto drugoj zvuc, blizkij c nemetzcomu Ö (a mogzet, i sovpadajusczij s nim). Esli ego tianuth, on bystro prevrasczajetsia v О, no snaczala ehto vsio ravno Ö. Ö tianuth togze mogzno, tolhco potrenirovathsia nado, neprivyczno.
Ehto ne casajetsia Ё jotirovannogo, tam czistyje ЙО.

To gze samoje s Ю i Я.

A vot c Е vsio esczio veseleje. Е i Э – ehto raznyje zvuki – czto by tam ni pisali v uczebnicach. I cogda tianeszh Е, tianetsia Е, ne Э. I ehto otnositsia c oboim varihantam Е, i smiagczajusczemu, i jotirovannomu.