Настроение:

hopeful

Закопать стюардессу
Древняя, 1963 года еще статья неглупого в общем-то мужика, который пытался адаптировать марксизм (в версии Троцкого, разумеется) к тому, что на тот момент было современностью. Типа обьяснить, почему ни Мао, ни Кастро нахуй не привлекали к своей деятельности пролетариат, а использовали исключительно крестьян, ведомых прогрессивной интеллигенцией. Что как бы создает теоретические проблемы, потому что по Марксу, крестьянство как класс никакой революции в принципе устроить не может, даже будучи ведомым прогрессивной интеллигенцией. Потому что по Марксу, интеллигенция любой степени прогрессивности классом не является, а потому исторической субьектности не имеет.

Ну что тут можно сказать? -- марксизм рулит.

Все так и есть: все "социалистические" революции начиная с большевистской были никакими не революциями, а контрреволюциями, вот и все. Прогрессивной интеллигенции хватало лет на 5, на 10 в лучшем случае, а дальше крестьяне находили себе достойного лидера, и все возвращалось на круги своя -- т.е. не туда, где было, а туда, куда хочет победивший класс. В допотопный, средневековый такой крестьянский ад, с прогрессивной интеллигенцией в пыточной камере. Причем еще и дисфункциональный, потому что помещиков всех перебили, и проходится срочно, из говна и палок лепить новых (типа совковой номенклатуры).

То же буквально верно про все -- I mean it, тотально все -- "анти-колониальные" движения, ну года так с 1950 и дальше. Собственно, это и сейчас хороший маркер -- если NN начинает употреблять слово "деколонизация", значит хочет себе право первой ночи, а нам пыточную камеру. Вариантов нет.

Революции не то, чтобы вообще невозможны (по крайней мере один пример легко назвать сходу, Корея 1987), но выглядят они ну совершенно не так, и ни в коем случае не включают себя "социализм" и/или "анти-колониализм".