Это и есть гражданское общество, про которое так долго говорили большевикилибералы и демократы.

Жители Е-бурга, кстати, деятельность Ройзмана горячо одобряют:
http://roizman.livejournal.com/658408.html?thread=20021736#t20021736

И их можно понять. Ройзман, во-первых, рынок сократил, во-вторых, упорядочил, в-третьих, он как-то приятнее хачей и цыган.

Если Ройзман и Ко не продают героин детям до 18 лет, то это само по себе очень хорошо.

Этого не знаю. Но помню, как не продавали детям "Момент", -- нифига не помогало.

С наркотиками нельзя бороться запретом. Запрет выгоден наркомафии и только наркомафии. Следовательно, она его и поддерживает.

Единственный выход: всё разрешить и основные препараты повсеместно продавать по низкой цене.

А чтобы общество не старчивалось, у людей должен быть смысл жизни. Не как в централизованной России, где в иной провинции полная бесперспективность и у людей один интерес -- алкоголь да наркота.

Ну и всякая социальная реклама эффективна (как сейчас на Западе с сигаретами).

Твой метод не работает с подростками. В силу естественного любопытства они склонны все пробовать. А с героином такие опыты опасны возникновением зависимости. В результате вполне нормальный ребенок может стать торчком, как часто и бывает.

Ой, ну я тебя умоляю. Ты как эти борцуны, которые уверяют наивных домохозяек, что анаша -- это путь к тяжелым наркотикам, поэтому мочить всех планокуров немедленно. И домохозяйки борцунам аплодируют и подбрасывают чепчики, когда студента сажают за 3 г гашиша.

Я лично знаю довольно много людей, которые употребляли и героин, и кетамин, и всякую другую тяжесть. Именно по молодости: "А любопытно". И ничего, живут сейчас полноценными членами общества.

Про мгновенное привыкание -- мифология и туфта.

Главное при таком сценарии -- хорошая социальная реклама. Типа подобной антитабачной:

анаша -- это путь к тяжелым наркотикам, поэтому мочить всех планокуров немедленно

Анаша не вреднее водки, хотя отнюдь не безобидна, как утвеждают планокуры. Проблемы с мозгами у них легко заметны.

Про мгновенное привыкание -- мифология и туфта.

Мгновенное-не мгновенное, но в случае с опиатами оно есть, и наступает довольно быстро. На одного завязавшего приходится десяток подохших.

Лично я бы услили наказание на торговлю хранение опиатов и ослабил за другие виды наркотиков. Тогда наркомафия переключится с героина на траву и кокаин.

Десяток подохших. Наверное.
Только если у них отнять наркоту, то они начнут глушиться водкой. Так что подохнут в любом случае, только не так быстро, да и неудобств принесут окружающим значительно больше (ср. буйного алкоголика и тихого торчка).

Так что это не аргумент. Надо не запретами действовать, а делать так, чтоб у людей какие-то цели в жизни были, смысл своего существования ощущали и т.п.

Не все так просто.

От опиатов очень часто дохнут молодые люди в возрасте 15-25 лет, когда у многих еще банально мозгов не хватает, чтобы сообразить что к чему. Спиваются обычно мужички после 35 лет, которые не "нашли себя в жизни". Поэтому я вижу в опиатах больше вреда, чем в водке.

да и неудобств принесут окружающим значительно больше (ср. буйного алкоголика и тихого торчка)

Однако грабят на улицах женщин и стариков не синяки, а именно торчки. Питерцы жалуются, что у них просто эпидемия мелких уличных ограблений, хотя и в Москве я с этим тоже сталкивался.

Надо не запретами действовать, а делать так, чтоб у людей какие-то цели в жизни были, смысл своего существования ощущали и т.п.

И как ты это мыслишь? Строем с песнями в храм на службу?

После 35 лет от водки наступают тяжелые расстройства здоровья. А вот спиваются люди лет в 20.

Вообще же, кто хочет тяжелых наркотиков, тот их найдет, поверь. Только это будет некачественная дрянь, от к-рой действительно помираешь или сажаешь здоровье (чистые ведь опиаты не вредят здоровью). Да и еще и криминалитет очень основательно подкормишь.


> Однако грабят на улицах женщин и стариков не синяки, а именно торчки. П

Именно. О том и речь.
Потому что водка при Путине подешевела раза в 2, и ее везде навалом.
А наркота (любая) подорожала и достать ее стало труднее и рисковее.


> И как ты это мыслишь? Строем с песнями в храм на службу?

Ну, во-первых, я лично знаю одного человека, который в 50 лет слез с героина, воцерковившись (правда бутылка портвейна на ночь остается). Примечательно, что при этом он стер всю свою коллекцию классической музыки (со словами: "Моцарт -- это же тру-ля-ля") и записывает теперь на бобины радио "Радонеж", чтобы передачи переслушивать.

Конечно, "Молиться-Поститься-Слушать радио Радонеж" -- не мой идеал, однако это лучше героина.

А вообще это серьезная комплексная проблема. К сожалению, Путин сделал почти всё, чтобы население отупело и обыдлилось (стадом проще управлять -- логика силовиков).

За последний год я утвердился во мнении, что единственным средством против всей россиянской мерзости (централизация, т.е. финансовый и культурный грабеж регионов; тоталитаризм властей и отупение людей; отсутствие национального самосознания, т.е. разобщенность) -- это раздел/распад РФ на несколько русских государств.
Число сторонников этой точки зрения, кстати, сейчас растет как снежный ком.

Вообще же, кто хочет тяжелых наркотиков, тот их найдет, поверь.

Нисколько в этом не сомневаюсь. Я считаю, что опитаты должны быть труднодоступны для того, чтобы их дети не пробовали, а не для спасения закоренелых торчков.

К траве, экстази, кокаину я отношусь гораздо спокойнее: они довольно безвредны и не вызывают физической зависимости.

Соответственно, и наказания за торговлю тяжелыми и легкими наркотиками должны, на мой взгляд, сильно отличаться по тяжести: за легкие наркотики - как за сутенерство, а за тяжелые - как за грабеж и убийство.

Паллиатив, при котором легализуются наркотики, не вызывающие стойкого физиологического привыкания (т.е. твои трава, экстази, кокаин), а вызывающие (опиаты) запрещены, мне представляется вполне приемлемым.

Лично я сторонник не полной легализации легких наркотиков, но лишь значительного снижения наказаний. В основном общественного благочиния ради.

Примерно как с проституцией. Желающий всегда может найти себе девушку, но бляди шпалерами вдоль Тверской давно уже не стоят.

Костя, бляди по Тверской стояли как раз потому, что ЗАПРЕЩЕНО.
Они и сейчас стоят. Только во дворах, а не на улице.
И уж сколько ментов и сутенеров на этом кормится -- лучше и не знать.

А вот в Париже, скажем, есть квартал с легальными борделями. И поэтому ни на Елисейских Полях, ни во дворах блядей там не наблюдается.

Вот еще одна наглядная разница между запрещено и узаконено.

Только во дворах, а не на улице.

Думаю, что уже не стоят. Дворы слишком крутые.

Бизнес на пороках можно пытаться регулировать законодательно, разрешая заниматься им только в особых местах. В Штатах, например, и проституция, и азартные игры запрещены везде, кроме Невады.

Но наш законодатель слишком легко поддается "уговорам" лоббистов. См. ситуацию с игровыми автоматами и казино в России.

Нормальные есть дворы. Или если не дворы, то автобусики.

Конечно, "Молиться-Поститься-Слушать радио Радонеж" -- не мой идеал, однако это лучше героина.

Кто бы спорил. Но строем в храм не загонишь. Это личный выбор самого человека.

К сожалению, Путин сделал почти всё, чтобы население отупело и обыдлилось (стадом проще управлять -- логика силовиков).

По-моему, роль Путина в этом процессе примерно такая же, как роль ацтекских жрецов в управлении восходом солнца.

Число сторонников этой точки зрения, кстати, сейчас растет как снежный ком.

Мы имеем три русских государства разного размера с разной политической системой:
1. РФ
2. Оранжевая республика
3. Батьковщина

Ситуация в Батьковщине примерно такая же, как в РФ, а в Оранжевой республике - во многом хуже (например, значительно выше демографические потери).

Леша, Костя, просто к слову: в Британии несколько лет назад траву перенесли из разряда наркотиков средней тяжести в легкие, теперь обратно возвращают.
Кстати, там тоже существует (достаточно маргинальная) идея легализации всех наркотиков, даже интересные цифры приводятся:
in Scotland, 13,000 people died from tobacco-related use in 2004 while 2,052 died as a result of alcohol. Illegal drugs, meanwhile, accounted for 356 deaths.
http://news.independent.co.uk/uk/politics/article3061121.ece

Да.

То, что употребление канабиноидов снизилось при отмене наказания -- это я могу признать за статпогрешность. Важно, что НЕ увеличилось.

Отличная статистика.

А тут не храм главное. Смысл жизни для большинства -- это возможность найти интересную работу, создать семью, на отдыхе поездить по миру, быть включенным в культурное пространство и т.п.

_______________________

Опять сурковщина.

На Батьковщине и экономика похуже (вон, даже льготы пенсионерам, типа проезда, пришлось отменить), и фашизм значительно сильнее.

На Украине ровно наоборот. Демография лучше (не знаю, что ты имел в виду; в некоторых регионах дельта рождаемости/смертности положительная -- в РФ этого нигде нет). Сгоревшие вклады населению возвращают. К менту на улице подойти не страшно. Гражданские свободы соблюдают (когда нацболы захватили посольство РФ в Киеве, то им ничего не было, а отпускавший их мент с гордостью сказал: "У нас политика не запрещена").

Т.е. люди учатся современной (не сырьевой) экономике и демократии. На выборах в киевские мэры -- 78(!) кандидатов. 78, вдумайся.

Важен вектор развития, а не сиюминутные результаты.

Украина едет в ЕС.
РФ едет в Чечню и Китай.
Белоруссия вообще никуда не едет, а гниет.

Про Оранжевую республику у тебя какие-то радужные заблуждения. Гаишники там точно так же вымогают деньги (сам лично в прошлом году давал 10 гр.), судебная система - примерно такая же, как у нас, а с социальной сферой и медициной похуже.

Насчет демографии. Я где-то встречал данные по относительной убыли населения после распадв СССР среди трех русских государств. На первом месте была Украина, на втором - Беларусь, на третьем - Россия. Попробую найти их.

Почему с твоей точки зрения ЕС - хорошо, а Китай - плохо, не вполне ясно. Китайская экономика растет значительно быстрее, и налоги в Китае ГОРАЗДО ниже.
_______________________________________________________

когда нацболы захватили посольство РФ в Киеве, то им ничего не было

А это вообще напоминает древний анекдот: если я закричу на Красной площади: "Трумэн - дурак", то мне тоже ничего не будет.

Угу. Это мне напоминает логику кремлевских охранителей. Мол даже в США нет полной демократии, даже в США то и дело нарушаются гражданские свободы.
Поэтому, что США, что Сев. Корея -- это в сущности один хрен, а Россия -- вперед!


Почему Китай хуже?

1. Там нет гражданского общества, там принципиально меньше свобод.

2. Там _чудовищная_ бедность сельских районов. Город и село -- это две разные экономические системы. В селе выгодно копить год всем миром на билет и отправить одного юношу контрабандой в США. Чтоб он там пахал 7 дней в неделю по 1$ за день: половину себе на рис, половину отправляет обратно в село, и село на это живет.

1. Меньше свобод, чем в ЕС? Не смеши. В Китае государство практически не лезет в частную жизнь граждан, а в Европе - постоянно. Чего стоит, например, один законодательный запрет телесных наказаний детей.

Да и безнесом в Китае заниматься гораздо легче. Одно европейское трудовое законодательство чего стоит. То ли дело - в Китае.

2. Это не удивительно. Начальный уровень очень низкий.

Поэтому лучше в качестве эталонного Китая рассматривать не КНР, а Сингапур и Тайвань, где не было коммунизма.

В Сингапуре за это дело расстреливают. В результате правозащитники ругаются, но наркоманию извели под корень.

Угу. Рожать детей -- это не залезание в частную жизнь. Хочешь, попрошу консультацию у китаиста, приведу еще пару десятков примеров про Китай.

Кстати в Китае надо бы по-простому: хуй отрубать, а не стерилизовать. Тогда бы и демография пришла в норму -- как наркомания в Сингапуре.

Ага. Прелестно, да.

Насчет коммунистических методов регулирования рождаемости полностью с тобой согласен. Еще там прописка есть, чтобы регулировать миграцию крестьян в город. Коммунисты, хуле.

На Тайване и в Сингапуре таких извращений, к счастью, нет.

Все-таки большинство коммунистических извращений в Китае вызваны не идеологическими причинами (хотя такие тоже есть), а попытками решить социальные проблемы огромной перенаселенной страны неуклюжими бюрократическими методами (с другой стороны, попытки ограничения рождаемости в Индии гораздо менее успешны).

А вот европейские бюрократические извращения вызваны исключительно идеологическими причинами. Поэтому выглядят гораздо более похабно, чем китайские.

То, что ты предлагаешь, реализовано в некоторых странах под названием "заместительная метадоновая терапия"