Ну как. Тут много гитик.

Во-1, есть небольшой процент людей, которые захватывают не гештальт слова, а именно побуквенно. Я не владею психолингвистической терминологией (прогуливал в свое время), но мысль понятна.
Ирония судьбы, что старший сын АКП имеет именно такое устройство мозга (а кроме того очень хорошую языковую память). Соответственно АКП ориентируется на этот пример, не желая рассматривать проблему комплексно.
Когда я в очередной раз завожу разговор об образовании моих детей, мне в ответ говорится, что посмотри на их дядю, с которым всё хорошо и который сам самостоятельно учит все языки, за которые возьмется.


Во-2, в Small School не учат не только грамотности, но и, скажем, правилам раскрытия скобок. Преобразовать "(x+y).z" в "x.z + y.z" выпускники не могут.
Ответ директора школы (АКП) такой: зачем это нужно?
Действительно. Даже если человек станет "журналистом", есть спелл-чекер и литредактор. Когда человек будет покупать в магазине хлеб, раскрытие скобок ему не поможет.

Фонвизин 200 лет назад вполне убедительно высмеял такой подход.


В-3, еще одна ирония судьбы состоит в том, что метафора с обоссанными штанами совершенно бесстыжая. Дело в том, что некий очень близкий АКП человек так и не знал до школьного возраста, что при нужде штаны следует стягивать, -- он рос во дворе беспризорником. Если б его в школе не научили, то так бы и ссал в штаны до взрослого возраста.

Но по методике АКП учить его было не надо, сам бы научился рано или поздно.

а чему там вообще учат-то?

или она считает, что образование вообще не нужно, а школа и вуз нужны исключительно для социализации?

Учат теории множеств, например. С первого класса.

Я не мракобес :) и полагаю, что теория множеств -- это офигенно круто. Но только раскрытие скобок и квадратный трехчлен тоже надо знать.


> школа и вуз нужны исключительно для социализации

Как бы и такая идея есть, насколько я могу знать.
Проблема в том, что Small School -- это школа для аутичных детей. А нормальных детей (типа моих) там делают как раз аутистами.
Сорри, уж наболело, ты понимаешь.

Учат теории множеств, например. С первого класса.

Ужас какой. На мой взгляд, предметы вроде теории множеств и теории групп в силу крайней абстрактности калечат детский ум. При том, что ничего сложного в этих дисциплинах нет.

P.S. У меня довольно негативный опыт работы с выпускниками мехмата. У них напрочь отсутствует вкус и интуиция, необходимые хорошему инженеру. Боюсь, что если детей учить теории множеств с первого класса, будет еще хуже.

У меня такое же ощущение, хотя я не математик и не программист.

Про орфографию. Моя бабушка начинала все свои объекты учить читать одновременно с проситься на горшок и именно побуквенно - совершенно сознательно, она именно имела теорию, что такое обучение ведет к абсолютной грамотности. Действительно, в частности, все мои дети, на которых отработала сначала она, а потом я, абсолютно грамотны, и, в частности, поливановская школа не была им (некоторым из них) в этом помехой. На своем старшем внуке я этого не отрабатывала, он учится в 4м классе приличной московской гимназии и не отличается, с моей точки зрения, грамотностью, хотя требованиям своей гимназии удовлетворяет. Гриша, конечно, феномен, но мне кажется, что его способ писать специально культивировался, а так - у меня нет впечатления, чтобы, допустим, другие Настины одноклассники проявляли неграмотность выше среднего уровня. Я хочу сказать, что, по-видимому, вообще школа последние 15 лет учит писать очень плохо, и более или менее все равно, какими теориями при этом руководствуются педагоги (кроме, конечно, раннего побуквенного чтения, которое явно себя оправдывает: по-видимому, в 2-3 года такую память еще можно развить).

На языковых занятиях в МШ было много приятного для лингвиста. Что же касается практического знания языков - вряд ли они даются хуже средней московской школы, во всяком случае, не хуже средней мытищинской (Вы, возможно, просто не представляете себе, как это, а я этих деток вижу по соседству, они не умеют читать. Но это не Матвеева мытищинская гимназия 23, там учили нормально). А когда попадается специально хороший преподаватель, то и лучше. Но, конечно, это вряд ли связано с педагогической теорией, которая не ставит целью практическое знание языков, о чем, когда мои дети учились, вполне честно объявлялось.

> Гриша, конечно, феномен, но мне кажется, что его способ писать специально культивировался

Уважаемая Аня, алё, сейчас такие феномены делают из моих детей!
Вот поставьте себя на мое место.

Если одноклассники моего сына пишут более грамотно, то это заслуга их родителей. МШ рассчитана на параллельное домашнее образование. Это не секрет.

Только вот мне с моими детьми (внуками А.К.Поливановой) запрещают заниматься. И репетиторов нанимать запрещают. Потому что А.К.Поливанова считает, что ее школа и так дает весь комплект знаний.

Просто вот так напрямую запрещают. Давайте я буду заниматься с детьми французским? -- Нет, ни в коем случае, это их травмирует!

По второму абзацу. Кто ж спорит, что средний уровень школьного образования сильно упал в путинской России по сравнению с СССР или Перестройкой.

Но речь о другом. Как я писал ниже:

Действительно, если брать сельскую школу под Урюпинском, то, наверное, она сольет Малой Школе по всем с статьям.
Ну а у меня такая ситуация, что я мог бы для своих детей выбирать между различными топовыми школами Москвы (57, лицей Глебкина и т.п.).

Я был бы готов в любых объемах вложиться в репетиторов, если бы имел возможность перевести детей в лицей к Матвею.

Леша, про домашнее воспитание-образование придется договариваться с Шурой, и Вы тут, увы, ничего не можете сделать силой. Это совершенно другой вопрос, чем достоинства-недостатки МШ. Культивация у прелестных маленьких деток очаровательных орфографических ошибок - это личная проблема, тут дела чисто семейные, а не школьные. Возможно, кстати, Шура считает, что Вы слишком кричите на детей при занятиях; я помню, у меня была с Сережей (еще до развода) такая же проблема. В результате прекратились нас обоих занятия с Филом английским, а я перешла на латынь, в каковое дело Сережа не пытался вмешиваться. Тут у Вас с ней ситуация действительно драматическая и очень тяжелая. Единственно что можно посоветовать, заниматься обоим медитацией и рефлексией, и прочим духовным самосовершенствованием - чтоб не хотелось одному при виде другого сразу орать. У некоторых со временем получается.

Аня, если считать, что МШ рассчитана на домашнее образование -- это одно. Но директор А.К.Поливанова так не считает. По ее мнению, МШ школа дает необходимый пакет знаний и навыков.

P.S. Мне не дают и репетиторов для детей нанимать (чтобы не портить эксперимент, видимо). Но это уж мой частный случай.

Ну не дает, конечно. Но никакая не дает, всегда с детьми приходится много заниматься помимо школы. Скорее всего, и АК так на самом деле не думает. Всегда интеллигенты учили своих детей сами. Иначе культура не передается, и зачем тогда вообще детей заводить. У Вас именно что не удается с другой стороной об этом договориться. Тут, скорее, дело не в пед. теории, а в восприятии Вас Шурой как кого-то, от кого не следует ждать хорошего (а АК, конечно, на ее стороне). И на этом этапе отношений, чем больше Вы будете активность проявлять, тем более она будет укрепляться в этом восприятии. Боюсь, что так. Боюсь, что разумно замереть, застыть и не глядеть в ту сторону, пока не переменится ветер.
Может, дети бывают у бабушки Маши? Может, на той территории можно помаленьку общаться и исподволь подучивать?

Аня, мы съехали на тему моей личной ситуации. Я очень благодарен вам за участие и интерес, но... Мать дете А.К.Поливанова не хотят, чтобы я был инициатором внешкольного образования -- отлично, но сами-то они тоже ничего не делают, только мне мешают.
А главное, как я могу хотя бы урывками с ними заниматься чем-либо, если дети не приучены учиться?
Цитата из вас же:
Во-вторых, полагаю, что «знания о мире» следует начинать заливать в ребенка с младшей школы, а не со средней, как полагает АК: по моим наблюдениям, в наши дни к средней школе у дитяти часто уже пропадает интерес к «ненужным знаниям», если его специально не подогревать.
Только "средняя школа" тут неправильно стоит. В средних классах МШ тоже ничего не заливают, говорю на личном опыте.

Однако я скорее хотел бы обсуждать МШ как таковую (иначе тут приходят граждане и напирают: мол, это всё продиктовано моей личной "обидой").

Вот почему Леонид Коган (который сутками готов рассуждать, какой А.К.Поливанова замечательный педагог), не рассматривал вариант отдать своих детей в МШ, а придирчиво выбирал из нескольких других школ?
Почему Пастернаки попробовали отдать детей в МШ, да быстро забрали и с репетиторами устраивались в лицей на Воробьевых горах?
Список можно продолжать очень долго.
Почти все, кто знают поливановскую кухню изнутри, голосуют ногами.