Я не знаю, какой орган отвечает за адекватность, но он у этих людей просто не развился.

Для того, чтобы атрофировалось что-то из вышепереречисленного, надо, чтобы оно предварительно было и действовало :(
Интересно, когда люди поймут, что вместо того, чтобы воевать с прошлым, лучше заняться строительством будущего? Это по крайней мере продуктивнее. ИМХО.

Для того чтобы заниматься строительством, нужно иметь мозги, а возможно даже и совесть (а то растащишь весь цемент, и дом тебе же на голову и рухнет). У этих людей ни того, ни другого нет. Поэтому на строительтсве они в лучшем случае будут чернорабочими. А вот в процессе разрушения они могут оказаться атаманами или, во всяком случае, поучаствовать дележе обломков.

"...Как это просто - выполнять приказы
И памятники ставить королям.
А короли привыкли раз за разом
Реформы начинать с календаря.
"От нашего правителя год первый!"
И снова тащат книги на убой.
И наспех сочииняются легенды
Об избранности богом и судьбой..." (С) Алькор

От себя могу добавить, что это применимо ко всем, воюющим с собственной историей.

Человечность.

Это инопланетяне

Похоже, что наши ученые научились клонированию, а в качестве доноров выбрали Смердякова и Новодворскую.

Восприятие мира, я полагаю. В общем - это и есть совесть.

Тапирр, по-моему, вообще давно просится в Вашу коллекцию, леди. Вот, например:
http://tapirr.livejournal.com/482708.html

Атрофировалось то и другое. У некоторой части из.
У большинства, вероятно, отсутствовало иначально. Редуцировавшись в процессе эволюции в условиях "переходного периода из ниоткуда в никуда" или ранее. Благодаря чему, собственно, сей переход и начался.

Это не мозги и не совесть, это у людей Интернет воспалился.
Чем больше я читаю разных людей и смотрю на мир, тем лучше понимаю, что между человеком и тем, что он и где в интернете пишет, связи нет или очень маленькая.
У всех бывает настроение, что хочется что либо из окружающей действительности послать на хрен (от начальника, или проекта до страны и веры). Но раньше, свидетелями посылания были близкие родственники или коллеги, или случайные попутчики, а теперь -- весь интернет.
Если я стану судить о людях по их высказываниям в интернете, то я множество из них возненавижу.
НО это будет просто глупо.

crosspost в моем журнале.

Это я учитываю, что в интернете слова не просто вылетают, а еще и фиксируются. Причем все. Но, понимаешь, вот ты же не пишешь такой злобной фигни? Иллет не пишет. Ольга если на кого и вызверяется, то по большой личной обиде, а не так вот. Так что когда я вот такое, да еще потоком, вижу, на меня столбняк нападает, и я начинаю думать, что мир сошел с ума. Опять.

Это вопрос самоконтроля и темперамента.
Иллет не пишет, Худиев не пишет, ты почти никогда не пишешь, Курт очень часто, Ольга нередко. Пишут то, от чего хочется в первый момент бить морду, а во второй момент даже не бить, а навсегда прекратить общение.
Я при этом понимаю, что а) хотели сказать не то. и не хотели произвести над читателем то, что произвели б) даже если то, то эти люди этим тем не исчерпываются.

А с чего я вчера под замком всех посылала в это самое? С того, что начиталась.

многие замок не ставят, многие другие, увидев, к примерно такой постинг:
"Все козлы, а я -- Д'Артаньян"
начинают орать: "Ах, это я козел!??? Да я и на козла-то не похож!"

Не, я с нынешнего дня ною и ору только под замком. Возможно, иногда буду материться.

Liber Katherin !
Я не силён в языках Перворожденных , но кажется там было такое "ругательство" -неназванное-несотворённое .
Характеризовало "изделия" Мелькора или нечто подвергшееся воздействию второй-третьей степени .
Имхо данные обьекты вполне подподают под это определение .

Душа.

Ой, да я вас умоляю. Мне кажется, дело вообще не в этом. Это нормальное наследие тоталитарной эпохи с ее своеобразным мышлением. Человек не может мыслить сразу несколько аспектов явления, он выделяет один отрицательный и, захлестываемый эмоциями, немедленно предлагает истребить явление. Да, коммунисты были действительно изуверы во многих проявлениях своей деятельности, и сражавшиеся за Родину были часто коммунистами, но это не повод не видеть подвига в их действиях(вариант: Эстония действительно потерпела от СССР, но война с нацизмом была делом правым). Люди видят и хотят видеть очень простую картину мира (красные-белые, демократы - уроды, правые - левые, эстонцы - злые оккупанты, можно продолжать бесконечно), а она сложная. Эстонцы и наши демшизовые здесь рифмуются, потому как наших из "наследия" тренингами по критическому мышлению никто не вынимал, а на эстонцев и вовсе обрушилась мозговая напасть в виде современной евросоюзной идеологии, тоталитаризм еще тот, только с либеральной риторикой.
А вообще, это еще и дефицит представлений о моральных табу. Нельзя осквернять памятники и могилы. Нельзя поливать грязью тех, кто пролил кровь за Родину (люди ведь шли не эстонцев, прости господи, оккупировать, они вели боевые действия для освобождения отечества). Но когда все можно, то и это можно. Эпоха постмодернизма, блин.

золотые слова.
Только вот, судя по комментариям сверху, противники их столь же радикальны :-(

Так это именно то, что я этому тапиру и написала, насчет одинаоквой методы сноса памятников и прочего. Что коммунисты сносили, что эти сносят. Те же уши, только в профиль.

Да. Совершенно верно. Черно-белое мышление, прямо оттуда.
Из бинарной оппозиции - никуда.

А что до современной евросоюзной идеологии, то она тут, по-моему, ни при чем - тот же председатель Совета Европы, узнав об эстонской истории с памятником, _не понял_, в чем дело - не символ же оккупации, а просто стилизованная фигура солдата, почему крик?

С уважением,
Антрекот

Я про евросоюзную идеологию поясню. У Умберто Эко в "Пяти эссе на тему этики" есть такое про фашистскую идеологию. Не о конкретном ее контенте, а о признаках "фашистской туманности". Так вот современный европейский "либерализм" обладает всеми ее признаками.
Потом, смотрите - какие двойные стандарты (я все про ЕС-идеологию), какая апелляция не к содержанию понятий (а что такое современная демократия? все социологи уже уши прожужжали, что это давно уже не то, что было раньше), а к их эмоциональной ауре (демократия - это хорошо, а у них ея нет, и там плохо). Там то же компостирование и промывание мозгов, только контент другой, вот я о чем.
Кстати, и по контенту идеологии: при том она, при том. Это НЕ стилизованная фигура солдата. Это памятник воинам-героям, которые погибли, освобождая благодарных:( эстонцев от нацистов. А крик потому, видно, что благодарные эстонцы хотели, видать, нацистов, а не русских в качестве оккупантов. Так что предсовевропы демонстрирует как раз чиста постмодернистский момент в идеологии - нету героев, есть стилизованные фигуры.

+1. К сожалению, хотели именно нацистов. Наши вот... мягко говоря, патриоты - то же самое. Сколько слышал уже таких вот высказываний, что, мол, лучше бы Украина сдалась немцам - мы бы, мол, сейчас уже давным-давно не то что в ЕС были, а вообще впереди планеты всей. Страшно становится, когда такое слышишь.

Я просто не наблюдаю этого близко. А на расстоянии это так не выглядит.

***Это НЕ стилизованная фигура солдата
Вы не поняли, простите. Речь идет о том, что _ни с какой_ точки зрения в этой фигуре _нельзя_ разглядеть символ именно оккупации.

С уважением,
Антрекот

Тогда действительно не поняла.

А вот так европейский тоталитаризм и проявляется. Он мягкий такой. Просто некоторые вещи люди принципиально неспособны впустить к себе в сознание. В результате иногда в европейских странах возникают реальные проблемы с иммигрантами. Просто потому что европейцы принципиально не могут понять существование проблемы до тех пор пока она не начнет выполескиваться во всплесках преступности или уличных беспорядках.

Причем тут тоталитаризм? Понимать людей чужой культуры вообще сложно - для всех. Аксиоматика разная, нужно делать усилия по переводу. Это если вообще распознаешь, что в именно этом вопросе она разная.
А "европейцев вообще" - не бывает. Тут народ очень разный. И проблемы понимают и видят по-разному.

---Нельзя осквернять памятники и могилы ----

Могилы -нельзя. Памятники - другое дело. Они показывают, что для народа, который "помнит и чтит" свято. Странно будет почитать памятник своего врага (другое дело его могила)

См. здесь:

http://tapirr.livejournal.com/491129.html

А может быть "портрет" стОит сохранить для того, чтобы знать, что "насильник" (выражаясь Вашими словами) был?
А если отвлечься от Вашего образного мышления и говорить по сути вопроса - потому что памятник это история. Конечно, она не стодолларовая бумажка, и не всем нравится. Снести и забыть, да еще заработать на этом политические баллы, конечно, проще. А нужно?
Я не жила в Эстонии и не могу судить эстонцев за антипатию или симпатию к советскому режиму. Кто-то будет объяснять своим потомкам, что Солдат был защитником, а кто-то что захватчиком. Может быть так будет лучше - не ущемлять ничью свободу на мнение? А то, (тут хозяйка ЖЖ права), получается борьба с советским прошлым, советскими же методами. Совок никуда не ушел, а только сменил название? ИМХО

Ой, я прочитала собственно дискуссию у человека-тапира и очень посмеялась. Люди так вот серьезно-трагично говорят о рабах государства и о нескором рождении новой нации, свободной от бацилл ленинизма, о трагическом беспросветном ужасе, которое представляет собой новое поколение и ваще. Это похоже на разговор бодхисаттв, взирающих с верхних небесных ярусов на земную кутерьму. А ведь, между прочим, сетующие на нерожденность Новой Нации, - отнюдь не бодхисаттвы. Они же сами плоть от плоти Страны Советов. А кто ж еще? Такие же ветхие люди и продукты режима, как и ВСЕ, кто здесь вырос.
Вот это вот типично интеллигентское: встать в позу "я весь в белом и боле всех понимаю", и укрыться покровом нереальной нравственной добродетели (воображаемым, естественно:)), и сетовать на неразумие темного и тупого народа. А судьи кто? Мне понравилось, Катерина, как ты уела автора: а вы-то сами разве не как коммунисты себя проявляете? ВЫ же тоже самое предлагаете, только под другим флагом, другого нового замечательного мира. Короче, да, тоталитарное мозговое наследие.

Я когда такие высказывания читаю - типа надо лет сорок народ по пустыне поводить, пущай остатки режима вымрут, так сразу вспоминаю рреволюционных коммунистов и борьбу с буржуазными пережитками. они точон так же рассуждали...

Да, это правда.
Кстати, любопытно, что вот этот вот наш социал-дарвинизм переходного периода: типа барахтайтесь кто как может, сильнейший выживет, и построятся зачипатые рыночные отношения, - это же мозговой продукт, тоже сделанный по совдеповской марксисткой схеме. Они, правда, почему-то себя в этой умирающей толпе не видят. А где ж они в этом зашибительском плане? Грифы на деревьях вдоль дороги? ангелы-хранители в небесах? Ах да, они мудрые пастыри...
Кстати, вот эти вот сетования интеллигентские на "бытовизм" молодого поколения - это как раз сожаление о том, что за ними, пастырями, никто не пойдет. В светлое новое будущее. Нахлебались, не зазвать, мы лучше бабла накосим и карьеру сделаем. И детей в приличную школу отдадим. Поэтому я всегда очень настороженно реагирую на все обличительные антиконсумеристские речи. Мне как раз мнится, что поколение, которое срать хотело на идеологов, поколение, которое озабочено созиданием приличных условий собственной жизни, - наше достоинство и отрада.

Хорошо когда человек задумался над тем, куда его, собственно, зовут "пастыри" всевозможного толка, подумал и решил - нет, я туда не хочу. И не пойду. Но проблема в том, что в большинстве случаев альтернативы попросту исключаются из рассмотрения. И человек с черно-белым мышлением оказывается более продвинутым чем "консьюмерист" - он хотя бы ДВЕ альтернативы видит (правда, одну из них считает безусловным злом).

Неа, не согласна. Простите, в какую сторону продвинутым? В сторону, куда зовут пастыри? Так в той стороне мы уже бывали, спасибки, там трупы, кровь и нищета в итоге. Косьюмерист, он хотя бы никого не хочет спасти ценою жизни нескольких (сотен, тысяч, миллионов) щепок, которые полетят, пока будут рубить лес на новый ДОМ СЧАСТЬЯ. Он тихо сидит и потребляет. Он безобиден.
А на самом деле, про две альтернативы - мне кажется, это игра словами. Так можно сказать, что консьюмерист тоже видит две альтернативы, но другую считает дурью непомерной:)

Категорически не согласен с тем что консьюмерист безопасен. Он тихо сидит и потребляет. И не будет рыпаться когда следующие за пастырями придут за его соседом.

Нельзя жить в обществе, и быть свободным от общества. Поэтому если хочешь быть свободным, можешь быть свободным только вместе с обществом.

Консьюмерист не свободен. Свободен тот кто видит альтернативы и делает выбор. Консьюмерист просто альтернатив не замечает.

Именно такие приводят гитлеров к власти посредством честных демократических выборов.

Нет, они рассуждали (и действовали) не так. Они по пустыне не водили (пущай остатки старого режима вымрут). Они эти "остатки" - т.е. людей - УБИВАЛИ.

Разница заметна?

Абсолютно одинаковый подход. Абсолютно то же самое самоприсовенное право решать, кому тут надо вымереть. Только большевики уже захватили власть и могли поторопить вымирание неугодных им "элиментов", а вы - нет еще.

"...Водить вас (в данном случае "их" - авт.) надо по пустыне лет еще 50, пока не вымрут те, кто голосовал..."? (С) Тимур Шаов

Дело не водхисатвах на небесах, а о том, что народ не сам по себе тёмен. Его "затемняли" сознательно, что б было легче им управлять. Или Вы не согласны с этим утверждением?

А что касается "бодхисатв"... Ну что ж делать, что не все оказались в плену у советских мифов?

Понимаете, вы оказались в плену у антисоветского мифа. Вот в чем дело. Я не утверждаю, что СССР был замечательным, и я очень не люблю совок. Проблема в том, что логика ваших рассуждений абсолютно советская, тоталитарная. Контент другой, а схема та же.

Я не согласен. Особенностью тоталитаризма советского была диктатура. Я же сторонник свободы в общественной жизни.

А в чём заключается "антисоветский миф"? (Миф, в данном сл., видимо, понимается, как некая "неправда", искажение истины)?

В "приравнивании" двух сторон Второй Мировой. Ну или в варианте "гитлер освободитель".

"гитлер освободитель" это точно миф. Свободу он давать никому не собирался.

А что касается "приравнивания" двух сторон Второй Мировой... Это будет неточно - всё таки Адольф - довольно мелкий бес, злодеяния красных ему и не снились.

Простите, а в каком плане народ "затемнён"? Идеология? Так и сейчас идеологии предостаточно. Если она так не называется, это не значит, что её нет.
А если в плане образования, то сравнить знания, которые люди получали тогда, и те, которые получают сейчас, - не скажешь, что тогда люди тёмные были. Это они сейчас тёмные, потому что образование стоит дорого во всех смыслах, и проще без всякого образования "сделать деньги".

Нет, речь не об образовании.

И не об "идеологии" в чистом виде (т.е. политической идеологии). Речь о взгляде на мир. В позднесоветское время в идеологию уже никто не верил. Но подсознательно прочти все усвоивали навязываемую картину мира. Искажённую и лживую, ибо другой советская власть дать и не могла. И вот сознание людей с тех пор не изменилось! А сознание определяет быфтие...
:(

Так откуда тогда берутся "пророки", если всех так воспитывали? ;) Кроме того... сейчас будет ИМХО, но любуюсь на поколение, воспитанное _после_ СССР... ой, как-то предыдущее приятней выглядит, честное слово.

Да и сейчас нам скармливается искажённая картина мира. "Построим-демократию-во-всём-мире" - по сути своей разве не то же самое, что "Построим-социализм-во-всём-мире"? Мне кажется, что то же самое, абсолютно. И результаты такие же... ммм... "позитивные".

Имхо, и того и другого:(

А то он там действительно не ответил Кэтрин на это: ***"Для сравнения: в Израиле с большим почтением относятся к ветеранам войны и их орденам со звездами.
Угадайте с трех раз, как там относятся к нацистской символике. И почему тамошние выходцы из СССР, среди которых тоже полно пострадавших от Советской Власти, не приравнивают две символики"***

Навеное, потому что Рейх целенаправленно уничтожал евреев, а СССР косвенным образом их защищал.
Аналогично. СССР систематически уничтожал эстонцев, а Рейх их косвенным образом защищал. Поэтому в Эстонии к СССР относятся значительно хуже, чем к Рейху. А в Израиле наоборот.
В Эстонии с почтением относятся к ветеранам второй мировой войны, участвовавшим в ней на германской стороне фронта. По указанной (и вполне очевидной) причине.
Защищая в годы второй мировой войны эстонцев, немцы _одновременно_ истребляли евреев. И делали это там же, в Эстонии, не отходя от кассы. И эстонцы, принявшие немецкое покровительство, несут за это свою долю ответственности. Аналогично: СССР, защищая евреев, одновременно истребоял эстонцев. И евреи (в разных частях мира), оказавшие поддержку СССР, не озаботились их судьбой. И после победы над Рейхом - тоже. Как эстонцы, воевавшие в СС, наплевали на судьбу своих соседей-евреев.
Для соспоставления нацистской и большевистской идеологии это нам ничего не дает. Для сравнения роли Рейха и СССР в годы второй мировой войны - тоже.

Ежели кому угодно сейчас доказать, что СССР отнюдь не истреблял эстонцев. И белорусов, а в Куропатах зарыты собачьи кости. И украинцев. И русских крестьян. И не собирался в 52 году приняться за евреев. То тут я сразу сдаюсь. Аргументы и разум бессильны. Ежели же выяснится, что таки да, истреблял, НО! иначе, с другою мыслью, под иным углом зрения - то это сколько угодно. Однако конкретным евреям, которых убивали люди со свастиками, и конкретным эстонцам, которых убивали люди с пятиконечными звездами, это было пофиг. Они воевали за тех/поддерживали тех, кто их защищал. НЕ озаботившись бедой другого. И упрекать их нам, на чью долю такой выбор, к счастью, не выпал, не стоит.

На всякий случай. С исходною мыслью Катерины - против надругательства над советскими могилами - я полностью согласен. И с большей частью формулировок.

От себя: полагаю делом вредным запрещать как советскую, так и нацистскую символику, при всем моем отвращении к обеим явлениям, которые она отражает. Просто не метод.

CCCР, при всех его, _целевым_ образом по национальному признаку эстонцев не истреблял.
Это разница между чумой и холерой. В этом случае, холера предпочтительнее - что не делает ее добром.
Это раз.
И есть очень основательная разница между намерениями советского государства и намерениями советских _солдат_.
Это два.

С уважением,
Антрекот

Антрекот, вся история Рейха, как ты знаешь, включает 10 тысяч политических смертных приговоров. С СССР будем сравнивать? И что это - разница между чумой и желтухой?
Но однако же да, напал на немецких товарищей такой стих - евреев и цыган сплошь истребить по национальному признаку. Советские товарищи до такого _действительно_ ни разу не додумались, за что им большое наше уважение. До всего остального, впрочем, что они творили, ни разу ни додумались немецкие товарищи. За что им, почему-то, никто раздавать решпекты не торопится. Между тем, немецкие товарищи, вероломно, без объявления войны вторгшись на территорию СССР, были в некотором шоке от открывшихся им плодов деятельности советских товарищей. Хотя, казалось бы, им-то с чего удивляться, чай, сами не либерасты.
С эстонцами же вопрос пытались разрешить гораздо рациональнее, чем с евреями, без мелкорбуржуазного шиллеровского романтизма. Зачем всех, когда достаточно часть? Меньшее зло? Наверное. Просто, извини, еще раз повторю, эстонцам, не вылезая из товарных вагонов, посчитать эти суммы зла было несколько затруднительно.
А намерения солдат - безусловно. Немецкие генералы все писали потом в мемуарах, как они терпеть не могли гиммлеровские штучки, и не хотели иметь с этим ничего общего. В основном - не врали. Действительно, _не хотели_. Только кто ж их, лапушек, спрашивал.

Не сообщите ли, до _чего именно_ советские товарищи додумалось, а немецкие нет?

Все известные мне гадости советского режима были и в немецком, как минимум - в немецком оккупационном.

Сколько было политзакюченных в Германии - и сколько в СССР. До коллективизации не додумались. До института комиссаров в армии. До основной мысли - делать в мирное время с согражданами всё то, что немцы делали с врагами на восточном фронте (только там, не все, не всегда).

В немецком оккупационном - очень по-разному. Зависело от региона, времени и категорий населения. Могло пронести. А могло оказаться и хуже, чем при большевиках.

С согражданами делали то же самое. И коммунистов с социалистами и демократами сажали, и католиков мели, и в лагеря-тюрьмы их всех сгружали.А уж что сделали с согражданами еврейского происходжения, я лучше помолчу. В самое мирное время ведь делали...

Кэтрин, я в курсе. Но масштаб зачистки радикально иной. В Германии преследовали реальных противников режима, потенциальных его противников, ритуальных жертв (евреи), либо за невосторженность. Т. е. нормальный тоталитаризм. В СССР в те годы убивали уже не за образ мыслей и даже не за косой взгляд, а за непредписанный ритм дыхания. Вычищали на три слоя вглубь. Внутренних врагов у советской власти еще с 20-х годов не осталось. Дальше она истребляла впрок - абсолютно лояльных. И счет шел не на тысячи, а на миллионы. Ну да - немцы на Востоке развернулись примерно так же. Но они там пытались покорить вражеское население, сопротивление подавить.

Впрочем. Нет оснований ставить в заслугу нацистам их "умеренность" в сравнении с большевиками. В Германии изначально планка была установлена совсем иначе, чем в России. Сердце Европы, а не дикие монгольские степи.

===Сам автор договорился до того, что с кладбищ звезду убирать.===

Эти слова - неправда:
http://tapirr.livejournal.com/435903.html?thread=2365375#t2365375

Врете.
Я: Солдатские обелиски, мемориалы войны и могилы со звездами на кладбищах предлагаете разорить?

Вы: Разорять не надо.
Надо создать музей коммунистического периода.
Туда переместить все "обекты" с античеловеческой символикой (если они представлят худ. ценность).

Памятники погибшим людям поставить новые. Они могут содержать символы религий. Могут не содержать никаких символов. Но - не изуверские коммунистические символы, под которыми производилось уничтожение русского (и не только) народа.

Или это злые инопланетяне вашей рукой водили?

Беда в том, что словом "памятник" обозначается в русском языке - и надгробие - и сооружение НЕ НАД конкретной могилой.

МОГИЛА является собственностью кого-то. Он имеет полное право ставит на ней то, что считает нужным.

(И если братские могилы советских солдат являютмя собственностью иного государства - говорю гипотетически - эти государства тоже вправе решать, что ставить над этими могилами).

Но вообще я веду речь о памятниках, а не о кладбищах.

Памятник это от слова "память", логично? Вы уважаете людей уничтожающих собственную, (все же в их стране дело происходило), память? Вы считаете, что это правильно? Какой бы эта память не была.

Памятник от слова память, да. Народ хотел бы помнить о своих героях, о лучшем в своей истории. Думаю, любой народ. О своих поработителях он помнить вынужден, но героизировать их и возвеличивать...

О, а о жертвах своих предателей народ не хочет вспомнить? Когда речь заходит о Второй Мировой и советских оккупантах, мне хочется спросить: господа, а где ваши довоенные соседи-евреи? Вы их сдали, а имущество растащили. Как насчет памятника ВАШИМ жертвам?
Я знаю, что это некорректный прием спора, но сама постановка вопроса о памятниках уже хороша несказанно.

Не могу представить, чтобы в Эстонии демонтировали памятник жертвам Холокоста. Не помню, есть ли они там, но если да - уверен, им ничего не угрожает (кроме чокнутых фашиков и стихийного вандализма, но в этом смысле Москва, Таллин, Нью-Йорк - примерно одно и то же). Если же памятника нет - безусловно, его можно установить. Никто возражать не будет. Я надеюсь.

Ну, "возвеличивали" допустим не они. И такого закона, бежать к ненавистному памятнику с цветочками вроде тоже нет, правда? А вот сохранить память о времени, только потому что оно было.... Оно БЫЛО (пусть и не лучшее время!) и никуда от этого не денешься, как ни старайся. Но стараются. И безопасно, и впечатляет. Памятник, он ведь сдачи не даст....
А со стороны это напоминает детский комплекс, когда маленький ребенок из обиды рвет фотографию папаши, надававшего ему ремня. Вам не кажется, что такому народу пора взрослеть? ИМХО. МММНР.

Одно дело Война - другое оккупация. К сожалению, мы должны признать, что для очень многих стран Россия и СССР принесли исключительно цензуру и репрессии против мирного населения. И при этом в России до сих пор сильны имперские настроения, т.е. очень много людей, которые считают все вокруг "нашим", а маленькие страны вообще не заслуживающими серьезного к ним отношения.
Моя подруга, которой насрать на историю и т.п., бесится, что русских не любят в Чехии. А за что чехам нас любить, когда мы планомерно уничтожали там все живое? Ей насрать на историю и политику - ок, вот они под руку идут в ее жизнь.
На совести эстонцев - отличать большевистскую и нацистскую оккупации, различать такие тонкости как различие идеалов большевиков и нацистов. Но, по факту мы принесли конкретно этим странам больше зла, чем нацисты. Как бы стыдно это ни было. И вот кому-кому, но только не нам учить теперь эстонцев или кого бы то ни было как поступать с памятниками у себя дома.

P.S.
А наши политики, истерящие по каждому подобному поводу лучше бы позаботились о том, чтобы на перезахоронение останков солтат бюджет выделял не такие копейки, как сегодня. (То ли 100 000 рублей, то ли 10 000$ в год. Точно не помню)

Насчет Чехии я бы уточнил, что "все живое" СССР там, безусловно, не уничтожал (разве что в аллегорическом смысле) - однако и того, что случилось, хватило с избытком. Чехословакия - это не Польша, чехи русских именно очень любили, и их национальное сомоопределение еще с 1848 года строилось как анти-немецкое и про-российское. Но 39 лет назад случилось известно что.

конечно, не антомные бомбы сбрасывали. Но приходить со своими ГУЛАГами, цензурой, национализацией и прочими радостями как раз и есть "уничтожать все живое". В этом смыле просто муражки по коже, когда читаешь как описаны русские в чешской литературе. Просто позорище какое-то

С этим не спорю, просто были страны, пострадавшие гораздо сильнее. Польша, Прибалтика, Северный Кавказ (если считать и в пределах внутренних границ). Чехов не вывозили в Сибирь, и коммунисты пришли к власти, опираясь, в немалой степени, на внутренние ресурсы.
А с чешской литературой второй половины ХХ века, увы, незнаком. Лежит у меня где-то сборник пьес Гавела, изданный лет 15 назад, но никак руки не дойдут. Наверное, напрасно.