Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kenigtiger ([info]kenigtiger)
@ 2005-07-11 11:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:ржунимагу

А скажут, что нас было четверо! (с)
Читал http://echo.msk.ru/guests/324/ про вот это и вот это
Решил прокомментировать



Вопросы о печальном событии на прошлой неделе, когда меня пытались закидать помидорами, правда, не попали. И получили по роже. Семен Резин пишет: "Зачем вы напали на парня, который не принес вам никакого вреда. Вы вцепились в него как фурия, явно хотели, чтобы он вас поколотил".

Я сомневаюсь, что она в этот момент понимала, чего хочет. Наверное, если бы хотела, чтобы ее поколотили, так и сказала бы.

Иван от имени народа пишет: "Помидоры - это только начало. В следующий раз мы тебя убьем".

Иван. Хочешь кого-то убить – убивай. И не примазывайся к нашим помидорам.

А Александр предлагает более простой вариант. Он говорит: "Вы должны быть знакомы с книжкой "Незнайка на Луне". Помните? Там в либеральном обществе на Луне коротышки метали помидоры в коротышку, продевшего голову в дырку в простыне? Метали за деньги. Отсюда мой бизнес-план. Вы будете в роли того коротышки в дырке простыни, а я буду собирать с помидорометателей денежки. Смотрите: вы будете подвергаться так же, как и сейчас. Однако уже не бесплатно. Как вам, любезнейшая Юлия Леонидовна, мой бизнес-план?" Ваш бизнес-план плох одним, как я уже сказала, в отчет этих людей о происшествии вторглась одна нечаянная, видимо, погрешность. Они написали, что в меня не попали, но они почему-то не написали, что получили от меня пощечину.

Не пощечину, Юлия, а удар кулаком по физиономии.

А вообще мне жаль, что это стало публичной вещью.

Свободная пресса боится публики! Как можно!!! А как же история с вытаскиванием на свет божий болячек Примакова??? Эх, свободная пресса! Какая же ты… несвободная…
Как любишь ты рассуждать о том, что вот де столкнулся чиновник на машине с кем-то там, какой он феодал… Интересно, а что думает чиновник о том, что это “стало публичной вещью”?

Вот я впервые отвечаю, всю эту неделю висело в Интернете. Потому что у нас разные понятия с этими людьми о публичности. У меня представление, что важно это теракты в Лондоне, это преемственность власти в 2008 году, когда в Чечне тебе рассказывают, как человека осмелившегося вякнуть против федералов, облили машинным маслом и сожгли. Когда трое мужчин нападают на женщину, это в любом случае не публичное дело, я думала.

Юля, что вы пили? Помидоры кидал я один. И набросились вы на меня одного. А те двое, одного из которых вы уже после прихода милиции попытались избить, были свидетелями. На случай, если свободной прессе приспичит вольно истолковать это происшествие. Как видим, предосторожность была не лишняя, таки приспичило.
Ну а то, что человеку, осмелившемуся швырнуть помидором в лжеца, пригрозили смертью ни где-нибудь в Чечне, а на Новом Арбате, это, конечно, не публичное дело. Поэтому о нем вы молчите. Видно, очень жалеете, что человека, осмелившегося что-то вякнуть против свободной прессы, чрезмерная оживленность Нового Арбата в вечерние часы помешала вывезти в тихое место, облить машинным маслом и сжечь. Мда… нехорошо получилось… а я-то думал, выйдет ваша коллективная ценность как мужик, один на один, попробует набить мне морду, а потом скажем милиции, что вот, мол, шли совершенно незнакомые люди, шли рядом, споткнулись на банановой кожуре упали, очень неловко помогали друг другу встать. И все случайно проходившие мимо единодушно подтвердили бы эту версию. Ан нет… Боятся публичности коллективные ценности. Бояцца.

Мне поверьте, угрожали гораздо страшнее, но я считала это личным делом и разбиралась с этим сама.

Странно, мне показалось, что если кому в данном случае и угрожали, то мне…

Но они считают это публичным достижением. Действительно дело было так. Я на прошлой неделе выхожу с эфира, стоит рядом молодой человек на полторы головы меня выше, кидает помидор, не попадает. У меня в руке было две сумки тяжелых. Я уворачиваюсь, потом опомнилась, кинулась на него. Тут на помощь ему пришел второй, потому что понятно, на женщину в одиночку никак. Кстати я думала, что их было двое, а их оказалось трое. Понятно, почему они кидали помидорами, у них нет яиц. Первому я дала оплеуху, они от меня побежали, я побежала за ними, так мы добежали до ментов, я сказала, что заявление подавать не буду, но хочу знать имя героя.

Внесу одну ма-а-а-аленькую коррективу. “Имя героя” было выдано Юлии в тот момент, когда она, повиснув на мне всем своим весом, полностью блокировала способность не то что куда-то бежать, а просто идти. Ибо я не имею привычки бегать куда-либо без весомой причины. “Имя героя”(ТМ) и его домашний телефон были тут же написаны на оборотной стороне распечатки материала г-жи Латыниной, лежавшей у меня в кармане, и выданы ей незамедлительно. Помню, был еще вопрос “А мобильный?”.
И вот после этого “героиня” таки меня отпустила. И я спокойно пошел к метро. Но не тут-то было, см. отчот. Это я пошел спокойно, а героиня меня нагнала и продолжила попытки избиения вплоть до появления милиции. Видимо, она не привыкла верить на слово мужчинам, тем более уходящим.

Один был вынужден показать свой паспорт, после чего сбежал.

Юлия, если бы я знал, что вас так интересует, что у мужчины написано в паспорте, я бы непременно показал вам паспорт сразу. Я не знал, что ваша предыдущая жизнь настолько часто изобиловала случаями, когда мужчина говорит одно, а в паспорте у него написано другое. Буду иметь в виду. А то здесь вот намечается помидорный разговор со Сванидзе. Надо будет ему паспорт показать сразу после помидоров.

Я стала спрашивать имя у второго. Тут произошло самое комичное. Потому что он понял, что ему сейчас тоже закатят оплеуху, и попытался заломить мне руки. Я руку выдернула и он видит, что не что он сильнее меня, а что я недостаточно слабее. И он не может меня удержать. И я начинаю его бить по щекам туда-сюда. И глаза его я конечно никогда не забуду, это глаза мужчины, который понимает, что если он сейчас попытается снова вывернуть мне руку, а это любой нормальный мужик естественно может сделать и не причинить женщине никакого вреда, вот он понимает, что снова вывернет мне руку, получит уже не по роже, а по яйцам. А товарищ его уже удрал, бросив товарища в беде.

Кхм… Откуда я мог знать, что г-жа Латынина вцепится в свидетеля происшествия и начнет требовать паспортные данные и с него? Я спокойно прошел метров 30-50 дальше по улице и, не обнаружив рядом никого, обернулся назад. Так и стоял минуты две, никуда не убегая, пытаясь понять, куда делся Миша. Потом, собственно, подошел он и сказал, что от него тоже чего-то добивались. Мы посмеялись и пошли к метро.

И знаете, это действительно реально смешно. Другая была смешная вещь, когда я первому дала пощечину, я ему сказала: остальное в следующую субботу, приходи. И он вдруг говорит: на передачу? И счастье такое в глазах. Мол, всегда готов на передачу. Нет, говорю, не на передачу, на разбор. Вы на женщину напали. Вот это потрясающая реакция мужика, он нападает на женщину и не понимает, что его зовут не в эфир.

“Остальное в следующую субботу, приходи”. Честно говоря, не помню этой фразы. По “тебя убьют” помню. Про “С тобой хочет познакомиться мой муж” – помню. Про “приходи, если не трус” – помню. Помню, как спросил “Время и место?” Помню, как получил ответ “В следующую субботу, после передачи”. О том, чтобы разговаривать с ней о каком-то эфире и речи не было. В статье я действительно написал – или обсудим в прямом эфире пасквили на Сталина, Советский Союз и так далее, или помидоры будут продолжаться. Видимо, у барышни смешались в голове события на улице и то, что она прочитала в интернете. С ней-то мне зачем об эфире говорить? Попугаю-попугаево. А поговорить об эфире в эту субботу таки вышел Сергей Бунтман. Посмотрим, сдержит ли он слово.

Когда он это понял, чтобы сорвать разбор, он публично о нем заявил.

Тётя Юля! Если вам хотелось конфиденциальности, у вас есть мой телефон. А если вы читаете мой ЖЖ, то и e-mail. Позвоните, напишите, и будет вам конфиденциальность. Если ваши коллективные ценности такие застенчивые, и их смущает многолюдный Арбат, я с ними поговорю о военной истории наедине. Поверьте мне, я знаю великолепнейшие места в Филевском парке, где это можно сделать, не привлекая к себе лишнего внимания.

Ну, вот в этой ситуации, когда люди отказались принципиально разбираться как мужчины, я могу только две вещи сказать. Первое, я полностью довольна. Потому что люди в меня не попали, от меня получили по морде. Второе, они называют это акцией. По-моему, когда трое мужчин нападают на женщину, это называется другим словом. Правда, когда я читала их описания собственного подвига, я узнала много нового для себя. Оказывается, когда они нападали на меня, они защищали армию. Ребята, вас кто-то обманывал, я понимаю по вашему габитусу, что вы от армии откосили.

Ну меня, например, не взяли в ряды, хотя я напрашивался, и я об этом уже писал, Слава служил офицером, Миша – рядовым. Так что опять промашка вышла. Подвел г-жу Латынину соколиный глаз. Не мы косим, она косит.
Ну а что касается “отказались разбираться как мужчины”, все уже знают, кто отказался. Но еще не поздно, адрес и телефончик есть. Звоните, пишите письма.

Но вам никто не сказал, что в армии не сражаются помидорами. Нет такого примера в мировой истории, чтобы армии выясняли между собой отношения помидорами.

Был такой пример, я где-то читал. Защитники осажденной крепости как-то решили покидаться с крепостной стены в осаждающих последними наличными продуктами. Осаждающие решили, что крепость защищена хорошо, игра свеч не стоит и осаду сняли.
Были ли среди предметов метания томаты – история умалчивает. Скорее всего, нет, дело, если мне не изменяет память, происходило в каком-то античном Средиземноморье. Кидали чем-то более тривиальным для тех мест.

Дальше. Они говорят, что напали не на женщину, а на врага. Ребята, вас тоже кто-то обманул. Если я враг, врага убивают. Берите "Стечкина", стреляйте в меня.

Убейте меня, Д’Артаньян, убейте меня! (с) кинофильм
Нет, тетя Юля, вас мы утопим в собственном дерьме. Пули жалко.

Кураторы же вас отмажут. Если я враг, тем более ваше поведение предельно трусливое. Да, врага можно убить. Несмотря на то, что он женщина. Вот Д’Артаньян убил Миледи. Представьте сцену. Д’Артаньян кидает в Миледи помидорами. А Миледи ему еще пинков дает, и после этого говорит: уж если ты такой смелый, приходи, Д’Артаньян, через неделю, поговоришь с мужчиной. Так Д’Артаньян сливает "стрелку" публике.

Мда. Если я был втроем и с помидорами, и я после этого не мужик, то Д’Артаньян - вообще говно, а не французский шевалье. Он-то явился в уединенный домик возле деревушки Ангенгем “ловить и казнить миледи” вдесятером - лорд Винтер, Д’Артаньян, Атос, Портос, Арамис, палач, Гримо, Мушкетон, Планше, Базен…
Д’Артаньян! Где были твои помидоры!? Дюма! Что за аццтой ты написал!? Юля, вы вообще “Трех мушкетеров” читали, или только по телевизору?
Кстати, из классики:
Воспользовавшись тем, что она оказалась на несколько шагов впереди остальных, она сказала слугам:
- Обещаю тысячу пистолей каждому из вас, если поможете мне бежать! Но если вы предадите меня в руки ваших господ, то знайте, у меня есть здесь поблизости мстители, которые заставят вас дорого заплатить за мою жизнь!

Что-то мне это напомнило… про мстителей… мда…

Да… Дорогой куратор! Не надо меня ничем мазать.
Убедительно вас прошу. (с)

И понимаете, еще после этого бедные ребята вынуждены об этом отчитываться публично. У них же фотоотчет. Они же должны отчитаться. А вдруг они эти помидоры съели. Надо показать, что они попользовали по назначению. Но ребята, я понимаю, что тяжело говорить правду, но все-таки скажите, что я вас побила. Не только что я за вами гналась, но честное слово.

Как уже было сказано с самого начала, г-жа Латынина действительно несколько раз меня ударила. Мишу, как оказалось, тоже. Я очень надеюсь, что при этом она себе ничего не отбила.

Я честно признаю, что подумала я, как можно из этой ситуации выйти, но поскольку нельзя заставить мужчину вести себя как мужчина, если он этого не хочет, то я могу сказать только следующее: первое, я полностью довольна, они в меня не попали, а получили по рожам, правда, только два, оказывается, был и третий. Второе. С учетом того, что у нас некая эпидемия, не считаю, что эти люди полностью самостоятельны, это совершенно не обязательно, что они на короткой веревочке, но эта ситуация с теми нечастными членами РНЕ 47-49 лет, которые были смирно, смирно, а потом вдруг спустили с рельс поезд Грозный-Москва и были арестованы.

Тётя Юля! Неужели вас так угнетает мысль, что вы получили помидоры от простого народа, а не от Кровавой Путиногебни(ТМ)?

Или даже с каким-то Полом Хлебниковым, который всю жизнь Коржакова слушался, слушался, а потом по совету Коржакова написал книжку про чеченцев, которые так случайно Хлебникова убили. То есть надо понимать, что спецслужбы они относятся к людям, к своим агентам как к расходному материалу. И в связи с конечно участившимися случаями, (смотри историю с Пуманэ) в связи с конечно участившимися случаями "использования гордонов" строго по назначению я, не дай бог, что с ними что-то произойдет, я готова нанять им охрану, честное слово. Оплатить. Потому что другого выхода из ситуации я не вижу, а вдруг еще чего-нибудь, действительно ребята-то трусливые, а вдруг их кошка будет на улице царапать, надо же их как-то охранять.

Странно… почему меня должны царапать кошки на улице. Кошки – замечательные животные, они не выступают по радио, и у меня нет ни малейшего желания кидаться в них помидорами.

Молчать и слушать, БЫДЛО!
203-19-22. Говорите, вы в эфире.

…Шарлотта Баксон, графиня де Ла Фер, леди Винтер, ваши злодеяния переполнили меру терпения людей на земле и Бога на небе. Если вы знаете какую-нибудь молитву, прочитайте ее, ибо вы осуждены и умрете.

<неудержимый ржач, переходящий в надрывное всхлипывание>



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
[info]cars_drive@lj
2005-07-11 08:26 (ссылка)
1) Согласно версии Латыниной, Ваш свидетель (Миша) появился в ее поле зрения и дал возможность ей догадаться, что он не совсем "случайно мимо проходил", с очень небольшой задержкой после того, как Латынина "кинулась" на Вас. Естественно, и для нее не имело большого значения, чья именно рука метнула помидор, потому и прокомментировала в том смысле, что "на женщину в одиночку нельзя".

2) Когда Латынина пишет, что Вы "убежали", я думаю, она не имела в виду, что Вы действительно удалялись рысью или галопом. Вполне возможно, стиль, в котором Вы удалялись, правильно было бы определить как "спортивную ходьбу". Но то, что Вы удалялись торопливо и в смятенных чуЙствах, несомненно, и выдают это детали Вашего рассказа. По Вашим же словам, Вы "спокойно прошли метров 30-50 дальше по улице", прежде чем вдруг обнаружили, что Вашего друга Миши рядом нет. Объяснить это можно только тем, что Вы были в это время озабочены тем, чтобы Вас не догнали. А обернувшись назад, Вы стояли "минуты две, никуда не убегая, пытаясь понять, куда делся Миша". Это, напомню, в 30-50 метрах от места, где его оставили. Думаю, Вам не понравилась картина, которая была-таки видна Вы с расстояния 30-50 м, и Вы предпочли продолжить "спокойно удяляться" с места инцидента, а не возвращаться на выручку Мише. Т.е. Миша остался на месте происшествия, чтобы прикрыть Ваш отход, задерживая на себе внимание как "непострадавшей" Латыниной, так и ее возможной подмоги, потому что именно Вам могли за кидание помидорами что-то вменить в вину и как-то наказать, с участием милиции или без, а Миша был просто "свидетель", с него, так сказать, взятки гладки. Так что - сбежали Вы от греха подальше, не лукавьте.

3) То, что Вы "не помните", шел ли у Вас с Латыниной разговор о Вашем участии в передаче, может иметь два объяснения. Первое: Вам было стыдно за свое "счастье такое в глазах", когда Вы подумали, что она Вас приглашает в эфир. Второе, тоже вполне правдоподобное (но, на мой взгляд, менее вероятное) объяснение - Вы действительно забыли об этом разговоре, потому что в тот момент сильно "зассали", что Вот сейчас, откуда ни возьмись, появится чеченский муж г-жи Латыниной, и потому очень волновались, думая о том, чтобы поскорее скрыться с места происшествия. Это у Вас, а не у "барышни", могло что-то смешаться в голове. "Барышня", хотя и разозлилась, действовала напористо и смело, а у Вы, конечно, могли и позабыть от страха детали диалога. Вполне возможно такое.

Это были мои наиболее важные замечания по Вашей версии происшедшего. О менее важных промолчу. И эти соображения (т.е. что Вы действительно не на шутку разволновались и испугались) заставляют меня усомниться в том, что Вас кто-то "курировал". Неправа тут Юлия, оказалась в плену у расхожих стереотипов.

Так что что не всех обманывает имитируемый Вами "неудержимый ржач, переходящий в надрывное всхлипывание", не всех...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
[info]ex_alex_meli649@lj
2005-07-11 08:56 (ссылка)
>1) Согласно версии Латыниной, Ваш свидетель (Миша) появился в ее поле зрения и дал возможность ей догадаться, что он не совсем "случайно мимо проходил", с очень небольшой задержкой после того, как Латынина "кинулась" на Вас. Естественно, и для нее не имело большого значения, чья именно рука метнула помидор, потому и прокомментировала в том смысле, что "на женщину в одиночку нельзя".

"Я на прошлой неделе выхожу с эфира, стоит рядом молодой
человек на полторы головы меня выше, кидает помидор, не попадает. У меня
в руке было две сумки тяжелых. Я уворачиваюсь, потом опомнилась, кинулась на
него. Тут на помощь ему пришел второй, потому что понятно, на женщину в
одиночку никак. Кстати я думала, что их было двое, а их оказалось трое.
Понятно, почему они кидали помидорами, у них нет яиц."</p>"

То есть г-жа Латынина утверждает, что в нее "кидали помидорами" ТРИ человека. Иначе ее рассказ просто понять нельзя.

Надо сказать, что действия г-жи Латыниной, а так же г-д Бутманов, заслуживают всяческого уважения.

А вот слова г-жи Латыниной это - профессиональная и вполне сознательная попытка ввести слушателей читателей в заблуждение с помощью невнятностей и намеков приправленных ложью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
[info]cars_drive@lj
2005-07-11 10:07 (ссылка)
Во-первых, "они" кидали - это в данном контексте (Латынина узнала о том, что был третий - фотограф - из журнала г-на Кенигтигера) означает всё-таки не "трое", а максимум "двое".

ВО-вторых, "на помощь ему" тут не означает однозначно, что начал помогать первому, поддержав его метанием помидоров. Это, может означать, например, что Миша попытался защитить Кенигтигера, на котором повисла Латынина, вступив с нею в контакт вербальный (типа "женщина, почему Вы бьете молодого человека, я милицию позову") или физическийц (например, пытаясь отцепить ее от Кенигтигера). Я объяснил, что поведение МИши было таким, что Латынина сразу поняла, что он - сообщник Кенигтигера, и "они кидали помидорами" всего лишь означает, что они оказались на этом месте по сговору с целью бросить в нее помидор(ы), причем заранее распределили роли: один бросает, а второй наблюдает и вмешивается, если дело примет неожиданный и неблагоприятный оборот.

Так что понять рассказ г-жи Латыниной иначе - можно. Когда человек говорит "мою квартиру обокрали вот эти двое", он не обязательно имеет в виду, что оба вошли в его квартиру. Он может иметь в виду, что один вошел в квартиру, а второй стоял "на шухере".

Неоправданные намеки у г-жи Латыниной действительно были (на "кураторов"), были определенные умолчания, но явной лжи я в ее рассказе не заметил. А вот у Кенигтигера я заметил некоторую несогласованность разных частей его показаний, о которых рассказал в пунктах 2 и 3 предудущего коммента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
[info]ex_alex_meli649@lj
2005-07-11 12:28 (ссылка)
>Во-первых, "они" кидали - это в данном контексте (Латынина узнала о том, что был третий - фотограф - из журнала г-на Кенигтигера) означает всё-таки не "трое", а максимум "двое".

Об этом г-жа Латынина что то сказала?

Г-жа Латынина прямо сказала: "По-моему, когда трое мужчин нападают на женщину, это называется другим словом." Она говорит что на нее НАПАЛИ ТРОЕ.

"Кстати я думала, что их было двое, а их оказалось трое. Понятно, почему они кидали помидорами, у них нет яиц. Первому я дала оплеуху, они от меня побежали, я побежала за ними,"

Их было трое. Они кидали. Они от меня побежали.

Слова г-жи Латыниной можно понять только так что их было трое, они кидали в нее помидоры и втроем убегали. Для допущения иного нужно исходить из того что речь г-жи Латыниной заведомо бессвязана и каждый раз под "ними" она понимает разное число лиц (а почему не вообще других лиц!?), при этом не делает никаких оговорок.


>Так что понять рассказ г-жи Латыниной иначе - можно. Когда человек говорит "мою квартиру обокрали вот эти двое", он не обязательно имеет в виду, что оба вошли в его квартиру. Он может иметь в виду, что один вошел в квартиру, а второй стоял "на шухере".

Если человек говорит что "мою квартиру обокрали вот эти двое" то его нужно понимать что эти двое участвовали в хищение его собственности из квартиры, а не так что один воровал, а другой защищал его в суде.

А если человек говорит "эти трое вошли в мою квартиру", то я, лично не пойму его так, что вошел один, второй стоял "на шухере", а сосуществовании третьего он вообще не видел, но читал о нем в Интернете.

Обокрал значит обокрал, вошел значит вошел, кидал помидоры значит, значит кидал помидоры, фотографировал значит фотографировал и т.д.

Человек который не имеет информации из других источников поймет все так что на г-жу Латынину напали ТРОЕ, они кидали в нее помидоры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(пардон, случайно послал недописанное сообщение)
[info]cars_drive@lj
2005-07-11 13:34 (ссылка)
Из всего Вашего поста частично согласен только с этой фразой: "Человек который не имеет информации из других источников поймет все так что на г-жу Латынину напали ТРОЕ, они кидали в нее помидоры". Только с одной оговоркой: не обязательно поймет именно так. Он может, конечно, понять и так, но если он вдумчивый человек, то у него обязательно возникнет вопрос, как интерпретировать неясную фразу Латыниной: "Кстати я думала, что их было двое, а их оказалось трое". Он задастся вопросом: когда и каким образом она узнала, что их было трое?

ВОт и я рассуждаю, как вдумчивый человек, который, к тому же имеющий информацию из других источников.

И пришел к той интерпретации событий, к которой пришел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пардон, случайно послал недописанное сообщение)
[info]ex_alex_meli649@lj
2005-07-11 20:33 (ссылка)
А какие тут вопросы? Расказ в хронологической последовательности. Сперва был один, потом двое, потом трое, потом все вмести они от нее убегали.

"Тут на помощь ему пришел второй, потому что понятно, на женщину в одиночку никак. Кстати я думала, что их было двое, а их оказалось трое. Понятно, почему они кидали помидорами, у них нет яиц. Первому я дала оплеуху, они от меня побежали," их оказалось трое и ей понятно почему они кидали помидоры. Думала что двое, но тут и третий стал кидать помидоры - "они кидали помидорами".

Иная интерпртиция возможна при условии что употребля их-они Латынина каждый раз имеет ввиду разных лиц, о чем я собственно уже говорил.

Человек исходящей из того что речь г-жи Латыниной связаная и осмысленная (как никак ведущая радио передачи) поймет ее так: "Тут на помощь ему пришел второй, потому что понятно, на женщину в одиночку никак. Кстати я думала, что их было двое, а их оказалось трое. Понятно, почему эти трое кидали помидорами, у них нет яиц. Первому я дала оплеуху и эти трое от меня побежали..."

Человек же имеющей другие источники может интерпртировать это так: г-жа Латынина намеренно вводит в заблуждение слушателей, котрые ей доверяют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пардон, случайно послал недописанное сообщение)
[info]cars_drive@lj
2005-07-11 23:11 (ссылка)
Человек всё может интерпретировать вкривь и вкось в соответствии с целью, которую он себе ставит. В частности, может интерпретировать и так, как Вы с Кенигтигером.

А моя интерпретация принимает во внимание свойственные устной речи особенности и увязывает воедино всю информацию, относящуюся к делу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пардон, случайно послал недописанное сообщение)
[info]ex_alex_meli649@lj
2005-07-12 01:41 (ссылка)
>Человек всё может интерпретировать вкривь и вкось в соответствии с целью, которую он себе ставит. В частности, может интерпретировать и так, как Вы с Кенигтигером.

И в чем заключается "кривь и кось" моей интерпретации?

Моя интерпретация основывается на том что сказала г-жа Латынина. Она сказали их было трое, они кидали помидоры. Я соответственно ее и понимаю так, что их было трое , они кидали помидоры.

Если бы она сказала что помидоры кидал один человек, второго она увидела позже и ничем он в нее не кидал, а о третьем она узнала из Интернета то я бы ее и понял так что то помидоры кидал один человек, второго она увидела позже и он ничем в нее не кидал, а о третьем она узнала из Интернета.

Возможно, для Вас такая интерпретация и является интерпретацией «вкривь и вкось».

>А моя интерпретация принимает во внимание свойственные устной речи особенности и увязывает воедино всю информацию, относящуюся к делу.

Выступление на Эхо-Москвы рассчитано прежде всего на слушателей которые впервые узнали об этой истории из выступления г-жи Латыниной. Вот для них и предназначены "особенности свойственные устной речи" г-жи Латыниной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пардон, случайно послал недописанное сообщение)
[info]cars_drive@lj
2005-07-12 02:41 (ссылка)
Я согласен с Вами отчасти только в одном: "Выступление на Эхо-Москвы рассчитано прежде всего на слушателей которые впервые узнали об этой истории из выступления г-жи Латыниной". Я уже согласился выше, что упомянутые Вами слушатели могут, не знающие подоплеки, могут интерпретировать слова Латыниной так, как предлагаете их интерпретировать Вы. Вместе с тем люди, которые в курсе дела, могут те же ее слова безо всяких натяжек интерпретировать так, как это делаю я. А мы ведь с Вами в курсе дела, не так ли?

Так что предлагаю считать позиции сторон выясненными и отказаться от дальнейших пререканий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пардон, случайно послал недописанное сообщение)
[info]ex_alex_meli649@lj
2005-07-12 05:08 (ссылка)
>Так что предлагаю считать позиции сторон выясненными и отказаться от дальнейших пререканий.

То есть сначала назвали мою интерпртацию "кривой и косой", да еще и перекошенный ввиду неких целей, а потом не смогли никак обосновать ни кривости, ни косости. Зачем говорить то было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пардон, случайно послал недописанное сообщение)
[info]cars_drive@lj
2005-07-12 10:51 (ссылка)
Обосновывать не буду не потому, что не смогу, а потому, что не желаю попусту переливать из пустого в порожнее: весь наш диалог показывает, что Вы не измените свою позицию ни в чем никогда ни на йоту. Позиция Ваша мне уже ясна. Так что не вижу смысла продолжать обсуждение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kenigtiger@lj
2005-07-11 09:55 (ссылка)
>Когда Латынина пишет, что Вы "убежали", я думаю, она не имела в виду, что Вы действительно удалялись рысью или галопом. Вполне возможно, стиль, в котором Вы удалялись, правильно было бы определить как "спортивную ходьбу".

Я просто шел. Когда Латынина шлепнулась и начала визжать о возмездии, я обернулся и высказал все, что я об этом возмездии думаю. На фото это есть.
После чего развернулся и пошел дальше.
Что вы мне предлагаете делать в этой ситуации? Стоять и сочувствовать Латыниной? Поговорить с ней, утешить? Сделал дело - пошел дальше. В точности как на празднике МК, с которого я, закидав помидорами Гусева при большом стечении народа и милиции, не убегал, а спокойно уходил. Кого мне бояться в своей стране? Гусева, Латынину?
Не смешите мои тапочки.

>Но то, что Вы удалялись торопливо и в смятенных чуЙствах, несомненно, и выдают это детали Вашего рассказа. По Вашим же словам, Вы "спокойно прошли метров 30-50 дальше по улице", прежде чем вдруг обнаружили, что Вашего друга Миши рядом нет. Объяснить это можно только тем, что Вы были в это время озабочены тем, чтобы Вас не догнали.

Догонят и что? Чего бояться-то? Еще одной истерики?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cars_drive@lj
2005-07-11 10:15 (ссылка)
Я имел в виду не то, что последовало в первые секунды после Вашего броска. Сначала Вы и правде не торопились, и даже что-то ей говорили. Но после того, как она Вас настигла, и на выручку к Вам пришел Миша - после этого Вы уже от нее удирали настолько торопливо, так что заметили, что Миши нет рядом, только удалившись на 30-50 метров.

Я объяснил Вашу торопливость Вашими опасениями, что к месту инцидента могут подоспеть мужчины, которые стали бы на защиту Латыниной, и тогда ситуация могла бы оказаться не в Вашу пользу. А потому торопливо удалились, а Миша остался, прикрывая ваш отход. Такова моя интерпретация событий.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
(Анонимно)
2005-07-11 10:24 (ссылка)
Зачем играть в "угадайку" - не проще ли спросить у Славы,
как на самом деле было? Его Латынина не заметила, роли
никакой ему не отвела - поэтому он спокойно наблюдал и
фиксировал все происходящее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
[info]cars_drive@lj
2005-07-11 10:52 (ссылка)
Конечно, версию Славы Макарова послушать было бы интересно.

Но потом всё равно надо будет взвешивать и анализировать его показания на предмет согласованности и непротиворечивости. Потому что Слава - свидетель со стороны Кенигтигера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
(Анонимно)
2005-07-11 11:16 (ссылка)
Почему не просто свидетель?
В таком случае, Вы - обвинитель со стороны Латыниной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
[info]cars_drive@lj
2005-07-11 11:30 (ссылка)
Обвинитель в судебном процессе - это человек, в обязанности которого входит поддерживать обвинение любой ценой, точно так же, как обязанность адвоката - любой ценой оправдывать подзащитного.

Я не скрываю своего пристрастного отношения к обоим участникам конфликта: отношусь с симпатией к Латыниной, несмотря на ляпы и ошибки в ее статьях и книгах, и скептически и иронически к Кенигтигеру, опыт общения с которым в ЖЖ привелменя к выводу: это большой глупый ребенок.

Но, "болея" в этом конфликте за Латынину, я стараюсь, чтобы моя пристрастность меня не ослепляла. Стараюсь придерживаться, по возможности, позиции беспристрастного судьи. Прислушиваться и ко мнению сторонников Кенигтигера, хотя, по бОльшей части, их мнение не только пристрастно (беспристрастных людей нет), а просто предвзято.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
(Анонимно)
2005-07-11 21:08 (ссылка)
В таком случае Ваши комментарии никому не интересны :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
[info]cars_drive@lj
2005-07-11 23:09 (ссылка)
Они "не интересны" только тем, кому хочется любой ценой сохранить в своем сознании имидж клоуна Кенигтигера как героя и борца за правду. Другим же мои комментарии очень даже интересны.

Кстати, мою интерпретацию событий никто обоснованно и убедительно не опроверг. В том числе и Вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
(Анонимно)
2005-07-12 02:07 (ссылка)
Chiao & grazie

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гладко излагаете, но есть отдельные тонкие моменты.
[info]cars_drive@lj
2005-07-12 02:29 (ссылка)
НЕ прощаюсь. :)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -