Интересная мысль содержится в первом абзаце. Современный расизм в Украине, похоже, имеет примерно такое же происхождение.

Далее интересная мысль заканчивается и начинается навешивание на антикоммунизм всех собак.

Как быть с русскими антикоммунистами? Они все антисемиты? Как быть с "русскими" евреями - антикоммунистами?

евреи - враги [в ВЕ] - это автор откуда взял?

СССР готовился напасть на Германию первым
А по версии коммунистов, СССР собирался и дальше делить мир с братскими национал-социалистами? :-)

Кстати про евреев.
Преследования евреев в Германии не мешали советским коммунистам вести с ней совместные боевые действия первые два года Второй Мировой. И всячески с Германией дружить. Более того, советские коммунисты не считали нужным информировать жителей СССР об "особенностях" немецкой политики в отношении евреев (кстати, эта политика и в последующее время особо не афишировалась). Поэтому евреи прихода немцев не сильно опасались. Многие помнили цивилизованных (по сравнению с местными армиями) немцев времён Гражданской войны. После войны в СССР в свою очередь началась антиеврейская кампания: расстрел "Еврейского Антифашистского комитета" (коммунисты расстреляли еврейский антифашистский комитет!), дело "врачей-вредителей", борьба с "космополитизмом". Есть мнение, что Сталин готовил депортацию евреев, да вот умер на весёлый еврейский праздник Пурим. Далее в СССР антиеврейская политика продолжалась. Не в таких зверских формах, как в Германии, конечно, но все знали, что в графе "национальность" лучше всего было быть записанным русским, плохо было быть записанным евреем. Кстати, советскую графу "национальность" автор статьи нацизмом не считает? А Вы?

коммунизм хуже нацизма
Очень многие жители СССР в начале войны именно так и думали. Это подтверждается огромным количеством здавшихся в плен и коллаборантов, а так же отношением советской власти к попавшим в плен и оставшимся на оккупированной территории как к предателям. В советских анкетах даже графа была "находились ли Вы или Ваши родственники на оккупированных территориях".

Вы очень наглядно проиллюстрировали правоту тезисов Шевцова )

Особенно, если вспомнить Ваше мнение о программе антисемита и ксенофоба Тягнибока и "симпатичной програмке" Адольфа Гитлера ) :

[info]prognadzvy4ajn
2009-12-17 11:42 pm UTC (ссылка) Отслеживать
Якщо відкинути нацизм, то все не так вже й погано :-)
Щоправда, велика кількість пунктів виходить за межі чинних президентських повноважень.
До речі, в Гітлера теж була свого часу симпатична програмка:
- Запровадити уроки фізкультури,
- Захистити малий бізнес (дрібні крамнички) від великого (супермаркетів)
і т.п.

http://vaxo.livejournal.com/380276.html?thread=10209908#t10209908

хм. Хорошо, что Вы следите за моими комментариями, плохо что не замечаете иронии.

Если выкинуть из программы Тягнибока нацистские практики (которые я, естественно, не поддерживаю, как и вообще Тягнибока), то его программа выглядит плюс-минус нормальной. Единственное, что рассматривать её не имеет смысла из-за хорошей такой ложки дёгтя в виде нацизма.

Симпатичная программа Гитлера - это интересный вопрос. Дело в том, что в "стране победившей нацизм" про сущность нацизма знают крайне мало. Гитлер же не предлагал в своей программе начать войну, уничтожить евреев и прочие антигуманные действия. Он хотел исключительно добра (маньяки вообще свято верят в свою непогрешимость).
Вот, например, Вам бы понравилось:
- Мы требуем национализации промышленных трестов.
- Мы требуем участия рабочих и служащих в прибылях крупных коммерческих предприятий.
- Мы требуем значительного увеличения пенсионного обеспечения для стариков.
Программа НСДАП (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%A1%D0%94%D0%90%D0%9F#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BC.D0.BC.D0.B0_.2825_.D0.BF.D1.83.D0.BD.D0.BA.D1.82.D0.BE.D0.B2.29)
Немцы теперь очень-очень тщательно изучают, почему так делать нельзя. Немецкие законы направленны на недопущение вождизма, в то время как на просторах бСССР для большинства вождизм представляется как единственная возможная идеология (вождизм советский или нацистский, как у Тягнибока).

Итак, "пришить" мне нацизм очень хотелось да не получилось за неимением оного. А было бы так классно всех антикоммунистов объявлять нацистами, антисемитами, русофобами и проч., как это в СССР делалось :-)

Так каково же Ваше мнение по следующим вопросам:
- Как быть с "русскими" евреями-антикоммунистами?
- Вы считаете советскую графу "национальность" нацизмом?
- СССР собирался и дальше делить мир с братскими национал-социалистами?

Вот, например, Вам бы понравилось:
- Мы требуем национализации промышленных трестов.
- Мы требуем участия рабочих и служащих в прибылях крупных коммерческих предприятий.
- Мы требуем значительного увеличения пенсионного обеспечения для стариков.

Вы лучше процитируйте, что понравилось бы вам, Кипиани, Тягниблоху, Коновальцу, Бандере, Шухевичу, Сциборскому или еще какому "херою насии".


Итак, "пришить" мне нацизм очень хотелось да не получилось за неимением оного.

У вас диагноз смежный: диктат т.н. "экономического либерализма", против всякого "социализма", естественно переходящий в фашизм через правые/антикоммунистические взгляды, ибо истинный экономический либерализм без фашизма невозможен: только "сильная рука" может подавить выступления наемных рабочих за *социализм* в той или иной форме.

Либо вы их диктатурой, либо они вас забастовками. That simple.

Мне почти ничего не понравилось, Тягнибоку бы понравилось почти всё, если заменить в тексте немцев на украинцев. Про остальных товарищей не скажу. А Вы Кипиани считаете, наверное, украинским буржуазным националистом? :-)

У вас диагноз смежный:...
Отсутствие фактов Вы восполняете богатой фантазией. Вот при СССР хорошо было! Есть два мнения: одно - линия Партии, другое - неправильное :-) Можно было и на антикоммунистов безбоязненно всех собак вешать и на неудобные вопросы не отвечать.

Либо вы их диктатурой, либо они вас забастовками. That simple.
Просто, но неправильно и абсолютно не соответствует реальности.

Кстати, парадокс: в постсоветских странах рабочее движение находится в жалком состоянии, а у проклятых капиталистов рабочие успешно отстаивают свои права. Вы не задумывались почему так происходит?

Правда, как это часто бывает, посредине: не диктатура пролетариата, не диктатура олигархов, а единство и борьба противоположностей, что мы и наблюдаем в развитых капиталистических странах.

А Вы Кипиани считаете, наверное, украинским буржуазным националистом? :-)

Так он и есть - украинский, буржуй и националист.


Отсутствие фактов Вы восполняете богатой фантазией.

Факт то, что на волне "борьбы с коммунизмом" в этом свободном-свободном-свободном мире всплыли Муссолини, Гитлер, Франко, Хорти, Антонеску, Маннергейм - опа, целая куча европейских сторонников фашизма и нацизма. Свои фашистские движения были и во Франции и в Британии.

Факт то, что мериканская демократия поддерживала любого авторитарного диктатора в Латинской Америке - лишь бы был антикоммунистическим.


Кстати, парадокс: в постсоветских странах рабочее движение находится в жалком состоянии, а у проклятых капиталистов рабочие успешно отстаивают свои права. Вы не задумывались почему так происходит?

Секрет давно раскрыт: рабочие стали успешно отстаивать свои права как раз после того, как этот ужасный тоталитарный СССР разгромил, вместе с союзниками, фашизм и нацизм - в процессе чего правые стали ассоциироваться с нехорошим, репрессировать рабочее движения стало не так модно, а коммунисты даже вошли в правительства (где их не задавили как в Греции при поддержке опять же "свободного мира").

Тем не менее, для "вэлфера" понадобились еще и бунты 69-го года.

А при Тэтчер и Рейгане на волне "восстания элит"-"неолиберализма" эти самые элиты перешли в наступление, забивая рабочее движение.

Дополнительный выход был найден в эксплуатации того же "третьего мира" (не без помощи местных диктатур).


Правда, как это часто бывает, посредине: не диктатура пролетариата, не диктатура олигархов, а единство и борьба противоположностей, что мы и наблюдаем в развитых капиталистических странах.

Пилите, Шура, пилите:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_growth

Можете сами посмотреть, на каком там месте ваши изысканные демократии.

Харэ питридеть. Формула "демократии и либерализма" известна: свободы верхам, гнет низам.

Так он и есть - украинский, буржуй и националист.
По фамилии и не скажешь.

Секрет давно раскрыт:
Допустим, с капстранами разобрались. А как же с "диктатурой пролетариата" в СССР? Почему поле его распада бывшие гегемоны ничего толком организовать не могут, а профсоюзы обслуживают интересы олигархов?

Харэ питридеть. Формула "демократии и либерализма" известна: свободы верхам, гнет низам.
Если любимая теория не соответствует фактам, то тем хуже для фактов! И никаких гвоздей! :-) Поинтересовались бы лучше, как живут "низы" в развитых капиталистических странах.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_growth
Можете сами посмотреть, на каком там месте ваши изысканные демократии.
Т.е. разница между ростом ВВП и самим ВВП Вам непонятна?

У вас диагноз смежный: диктат т.н. "экономического либерализма", против всякого "социализма", естественно переходящий в фашизм через правые/антикоммунистические взгляды, ибо истинный экономический либерализм без фашизма невозможен: только "сильная рука" может подавить выступления наемных рабочих за *социализм* в той или иной форме.
Анекдот вспомнил:
- Дорогая, ты неправа.
- Значит, я неправа, т.е. я говорю неправду, вру, значит, брешу, как собака. Мама, он меня сукой обозвал!

Каждый нацист - антикоммунист,
но не каждый антикоммунист - нацист.
Слово "логика" Вам знакомо?

А бывшего российского офицера, шведа Маннергейма, Вы, наверное, финским нацистом считаете?
Советские люди к нему со всей душой, на танках, как водится, а он организовал успешную оборону. Вот нацист!

По фамилии и не скажешь.

Ну не только же в фамилии дело.


А как же с "диктатурой пролетариата" в СССР? Почему поле его распада бывшие гегемоны ничего толком организовать не могут, а профсоюзы обслуживают интересы олигархов?

Госкаповцы, к примеру, утверждают, что в СССР вообще социализма не было. Троцкисты - что СССР был деформированным рабочим государством, - власть принадлежала не пролетариату, а новой буржуазии, бюрократии. Так или иначе у многих левых есть мысль что СССР был далеко не идеален, -- со своим позитивом, но и со своим серьезным негативом тоже.

Это вы постоянно пытаетесь нам "пришить" идеализацию Сталина, - а ее у нас нет.


Если любимая теория не соответствует фактам, то тем хуже для фактов! И никаких гвоздей! :-) Поинтересовались бы лучше, как живут "низы" в развитых капиталистических странах.

Спасибо, у меня в ленте есть живущие в США, к примеру (самой развитой). Почему-то для них двадцать долларов может быть суммой серьезнее, чем для меня, - может как раз потому, что я не обязан думать про мортгидж, медстраховку, ремонт машины, регулярные траты на бензин (без машины там никак) и прочие замечательности для этих капиталистических низов там.

Статью For many americans nowhere to go but down можете найти, или Джека Кафферти на CNN Now the American dream is changing .

Подумать, что таки лучше - в СССР, где для народа так-сяк но строили жилье, или пополнять "армию бездомных" (в которую в США вполне можно влиться по медицинским счетам). И отдать концы (http://scholar-vit.livejournal.com/129328.html) тоже можно.


http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_growth
Т.е. разница между ростом ВВП и самим ВВП Вам непонятна?

Речь идет о том, что вопреки вашему пропагакондомскому заявлению капиталисты совершенно логично пытаются перевести производство в страны, где рабочие не живут хорошо. Они об этом даже статьи пишут, где честно говорят, например "В Индии стали слишком большие зарплаты - аутсорсинг переезжает в Китай".


но не каждый антикоммунист - нацист.
А бывшего российского офицера, шведа Маннергейма, Вы, наверное, финским нацистом считаете?

Вы снова передергиваете: есть нацизм (против которого вы, потому что это "социализм", хотя он куда меньше социализм чем национализм-шовинизм-элитизм), и есть фашизм - концентрация власти в руках правящей элиты ради "ценностей нации", "традиций нации", "конкуренции наций". И тоже антикоммунистический. Маннергейм, начавший свое правление со вполне массовых репрессий, вполне подходит к фашистам. И уже после того, как его отпацифиздили в ВМВ - в Финляндии настал "рай" (кстати, папа одного из самых известных финнов, Линуса Торвальдса, был коммунистом, регулярно катавшимся в Москву, а сам Линус - шведскоязычным финном, таким образом трижды пятой колонной)

Вполне возможно, что Маннергейм лучше чем Муссолини, Хорти, Антонеску, Франко, - но принадлежит к той же прослойке и традиции, которая развязала Вторую Мировую и которую таки надо было пацифиздить.

А дальше эта традиция, отступив в Европе, получила мощную поддержку "свободного мира" в Латинской Америке - в лице Пиночетов, Сомос, Батист и прочая.

разумеется лучше! по той же причине, по которой в США лучше быть белым, чем китайцем -- уж больно много было евреев с высшим образованием, евреев-управленцев, и т.п. кстати, черным, или хиспаником в США быть еще лучше, чем белым, а в СССР лучше было быть тувимцем и чукчей. вы, голубчик, путаете рассовое равенство с с позитивной дискриминацией.

Спасибо.

1) Четко ты его припечатал.
2) Получил извращенное удовольствие от прочтения ветки у Кипиани.

По такому поводу цитирую себя (очень резкая, правда, цитата - однако читая комментаторов Кипиани куда как меньше хочется себя за нее ругать):

С логической-материалистической-левой точки зрения, базирующейся от производительных сил и производственных отношений, украинский национализм и патриотизм чуть менее чем полностью представляет из себя мудаческую секту пучеглазиков, верующих в нацию и державу, "у своїй богом даній країні" и прочую идеалистическую неадекватную мбдень. Даже Кремль, я повторяюсь, и тот с точки зрения производственных сил и отношений одарен несколько более, чем эти дегенераты (почему и переигрывает во всем).

Для тех, кто в танке: http://kermanich.livejournal.com/258179.html?thread=4727171#t4727171

Идите в пень со своими переводами стрелок. Речь изначально шла от восточноевропейском национализме и фашизме.

Свои антикоммунистические фантазии (вроде "двух лет совместных с Германией боевых действий") обсуждайте с любимой "Новой Газетой", Кейпиани и т.п. ТП.

Мой исходный комментарий не отклоняется от темы поста.
Хотели "прихлопнуть", да ушибли себе пальчик. Ничего. Бывает.

Свои антикоммунистические фантазии (вроде "двух лет совместных с Германией боевых действий") обсуждайте с любимой "Новой Газетой", Кейпиани и т.п. ТП.
С Вами обсуждать смысла нет, т.к. обсуждение требует базовых знаний истории. Например, необходимо знать то, что Вторая Мировая началась 1 сентября 1939 года. Чем же занималась доблестная советская армия до 1941 года? Например, праздновала совместно с братскими национал-социалистами победу над польскими капиталистами (0:00 - 2:30):

Вы тоже считаете, что СССР на Германию нападать не собирался, а собирался продолжать в том же духе?

Первая мировая война началась с Мюнхена.

Когда польские капиталисты также вступили в сговор с Гитлером, отхватив себе Тешинскую Силезию.

Я понимаю, что эти базовые знания не в моде, но умалчивать о них как-то совсем не красиво.

И я, кстати, не имеют ничего против, что в 1939 году мои родственники на Западной Украине не попали под власть нацистов. А Вы, вероятно, выступаете за то, чтобы вернуть Польше оккупированные большевистским режимом кресы?

После Мюнхена и до Польши Германия осуществляла свои захваты без военных действий. Поэтому 1 сентября 1939 года - общепризнанная дата начала Второй Мировой, "альтернативных" дат можно придумать сколько угодно.

Я в курсе, что Польша и сама была не подарок.

Нацисты и коммунисты уничтожали разные категории населения (после советской оккупации в первую очередь была уничтожена западноукраинская компартия). Тут кому как повезёт. В 1939-м СССР не воевал против нацистов вместе с поляками, он воевал против поляков вместе с нацистами. Поэтому Западная Украина всё-таки попала по власть нацистов.

По результатам Второй Мировой Польша кое-какие территории получила. Так что ничего переигрывать смысла нет.

Факт сотрудничества нацистской Германии и СССР Вы признаёте. Но, в отличие от других коллаборационистов, сотрудничество СССР с нацистами было исключительно ради добра. Это выражалось в том, что СССР и сам захватывал территории. Так что ли, по-Вашему?

В 1939-м СССР не воевал против нацистов вместе с поляками

Поинтересуйтесь хитросплетениями польской дипломатии перед ВМВ.


Факт сотрудничества нацистской Германии и СССР Вы признаёте. Но, в отличие от других коллаборационистов, сотрудничество СССР с нацистами было исключительно ради добра

Вы хотите, чтобы Сталин был лучше, добрее и современнее вашего любимого Маннергейма, Чемберлена, Даладье?

Да вы, наверное, сталинист.

Кстати, интернирование французских кораблей или там оккупация французских колоний в ВМВ - это действия США и Британии заодно с Гитлером?

В 1938-м и 1939-м поляки всецело надеялись на то, чтобы воевать вместе с немцами против СССР.

Вообще, про раздел Польши через год после деятельного участия её в разделе Чехословкии (СССР обещался защищать Бенешевскую Чехословакию, вот только кое-кто, усмотревший в Мюнхене возможность кратковременной, но выгоды, не дал разрешения на проход войск по своей территории) подходит выражение "возмездие". Или "instant karma", как вам больше нравится.

Польша 30-х вообще была озабочена территориями. Чего стоит трагикомическая история "Морской и Колониальной Лиги", поинтересуйтесь, забавное чтиво.

В точку.

В 1938-м и 1939-м поляки всецело надеялись на то, чтобы воевать вместе с немцами против СССР.
Откуда инфа?
Если Польша была такой союзницей Германии, то почему Англия и Франция гарантировали ей защиту и своё обещание выполнили?

Дело не в том, что СССР оттяпал у Польши украинские территории, а в том, что СССР сделал это ударив ей в спину, в то время как Польша воевала против нацистской Германии.
Потом ещё нацисты и коммунисты вместе это отпраздновали, я уже ролик показывал: http://kermanich.livejournal.com/258179.html?thread=4733315#t4733315
Т.е. вопрос не в войне против Польши, а в войне на стороне Гитлера.

Кстати, валить всё на Польшу - это новая российская фишка. И агрессию удобно оправдать и обвинения в развязывании Второй Мировой снимаются - это всё хитрые поляки подстроили.

http://gavrilaf.livejournal.com/234978.html

17 сентября 1939 года Красная Армия вступила на территорию Польши. В этом году исполняется ровно семьдесят лет со времени этих эпохальных событий. Но политическая обстановка сейчас такова, что событиям тех лет уделяют повышенное внимание политические элиты как Украины, так и современной Польши. Наверняка стоит ждать очередных громких заявлений о вероломном нападении, об ужасах советской оккупации, о зверствах солдат Красной Армии и лицемерных воздыханий о судьбе "несчастной" Польши. При этом все участники будущего политико-исторического фарса забудут о том, как Польша участвовала в "дерибане" Чехословакии в 1938 году, какую политику проводила по отношению к украинскому и белорусскому населению на своей территории, ну и, конечно же, о том, что благодаря "оккупации" Украина утвердилась в современных границах. Сегодня мы попытаемся вспомнить, что же на самом деле тогда происходило. В этой статье я сосредоточусь исключительно на военно-политическом аспекте тех событий. О социальных последствиях "оккупации" мы поговорим позже.

Сегодня многие псевдоисторики говорят о том, что в пакте Рибентропа-Молотова содержатся пункты, которые обязывали СССР напасть на Польшу одновременно с Германией, через неделю после нападения Германии, через две недели и т.д. Настоящей историей в таких заявлениях даже не пахнет. Просто современная политическая конъюнктура требует обязательно ставить жирный знак равенства между нацистской Германией и СССР. В реальности же СССР не только не брал на себя никаких обязательств по поводу вторжения в Польшу, но и всячески оттягивал этот момент.


Уже 3 сентября 1939 г. Риббентроп отправил послу Германии в СССР Ф.В. Шуленбургу указание поинтересоваться у Молотова "не посчитает ли Советский Союз желательным, чтобы русская армия выступила в подходящий момент против польских сил в русской сфере влияния и, со своей стороны, оккупировала эту территорию". Подобные просьбы Германии о вводе советских войск в Польшу имели место и позднее. Но Молотов еще 5 сентября ответил Шуленбургу, что "в подходящее время" СССР "будет совершенно необходимо начать конкретные действия", однако именно к действиям Советский Союз переходить не спешил.

Более того, 14 сентября Молотов заявил, что для СССР "было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падет административный центр Польши — Варшава". И вполне вероятно, что в случае эффективных действий польской армии против Германии, и тем более в случае реального, а не формального вступления в войну Англии и Франции, Советский Союз вообще отказался бы от идеи присоединения Западных Украины и Белоруссии. По крайней мере, на этом этапе. Но в реальности союзники не оказали разваливавшейся на куски Польше вообще никакой помощи.

К 17 сентября и военная, и гражданская польские власти потеряли какие-либо нити управления страной, а армия представляла собой разрозненные группки войск. Немцы вышли на линию Осовец – Белосток – Бельск – Каменец-Литовск – Брест-Литовск – Влодава – Люблин – Владимир-Волынский – Замосць – Львов – Самбор, тем самым оккупировав уже около половины территории Польши, заняв Краков, Лодзь, Гданьск, Люблин, Брест, Катовице, Торунь. Варшава с 14 сентября находилась в осаде. Еще первого сентября город покинул президент И. Мосцицкий, а 5-го сентября – правительство, которое как раз 17 сентября окончательно покинуло страну. Главнокомандующий Э. Рыдз-Смиглы продержался в Варшаве дольше всех, но и он покинул город в ночь на 7-е сентября, переехав в Брест. Впрочем, и там Рыдз-Смиглы надолго не задержался: 10-го сентября ставка была перенесена во Владимир-Волынский, 13-го – в Млынов, а 15-го – в Коломыю рядом с румынской границей. Разумеется, нормально руководить в таких условиях войсками главнокомандующий не мог. И это только усугубило хаос, возникший вследствие быстрого продвижения немцев и неразберихи на фронте.

Таким образом, ввиду эффективных действий немцев, дезорганизации армии и неспособности руководства организовать оборону государства, к 17 сентября поражение Польши было совершенно неизбежно. Показательно, что даже английский и французский генеральные штабы в подготовленном 22 сентября рапорте отмечали, что СССР начал вторжение в Польшу только тогда, когда ее окончательное поражение стало очевидным.

Вы утратили человеческий облик: http://kermanich.livejournal.com/258179.html?thread=4749187#t4749187

>После Мюнхена и до Польши Германия осуществляла свои захваты без военных действий. Поэтому 1 сентября 1939 года - общепризнанная дата начала Второй Мировой, "альтернативных" дат можно придумать сколько угодно.

Какая прелесть эта нацистcкая Германия. Все захватила "мирным путем". Тихо и спокойно.
Я думаю, Вы сами понимаете, чего стоит этот комичный аргумент (даже если упустить подробности гражданской войны в Судетах и самой "мирной" оккупации).

Я уже говорил, что упомянутые Вами "базовые знания по истории" сейчас не в моде. Но факт в том, что западные демократии отдали нацистам целых три европейских страны - Чехию, Австрию (аншлюс был легитимизирован в Мюнхене) и марионеточную, полностью зависимую от Рейха Словакию - что стало предпосылкой для дальнейших военных агрессий Рейха. И для оккупации Польши, которая поучаствовала в этом разделе.
http://kermanich.livejournal.com/258179.html?thread=4741251#t4741251

СССР, как уже заметили выше, был единственной страной, предложившей Бенешу военную помощь (что было заблокировано торговавшимися с Гитлером поляками). И неудивительно - потому что к этому времени советская военные специалисты участвовали в прямых боевых действиях с немецким легионом "Кондор" в Испании, которую Англия, Франция и США также позорно отдали нацистам.

В сложившейся после Мюнхена конфигурации Сталин поступил так же, как поступил бы на его месте всякий "демократический" буржуазный политик. Имея войну с Японией, он предпочел союз против Польши союзу Польши и Германии (со всеми ее сателлитами) против СССР - к чему его, собственно, потталкивали Гитлера в Мюнхене Чемберлен и Даладье.

Вы же еще почему-то ничего не пишете о "странной войне". Я понимаю - это тоже не модно.

«Странная война» («Сидячая война») (фр. Drôle de guerre, англ. Phony War, нем. Sitzkrieg) — период Второй мировой войны с 3 сентября 1939 года по 10 мая 1940 года на Западном фронте. Впервые название Phony War (русск. фальшивая, ненастоящая война) было использовано американскими журналистами в 1939 году.[1] Авторство французской версии Drôle de guerre (русск. странная война) принадлежит перу французского журналиста Ролана Доржелеса.[2] Таким образом был подчёркнут характер боевых действий между враждующими сторонами — почти полное их отсутствие, за исключением боевых действий на море.
Период «Странной войны» полной мерой был использован немецким командованием в качестве стратегической паузы. Это позволило Германии успешно реализовать Польскую кампанию"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Ваша позиция по Западной Украине, кстати, тоже очень лукава. Если Вы считаете события 1939 года оккупацией, то эти территории надо вернуть Польше, восстановив историческую справедливость, попранную большевистским режимом. Буковину, Закарпатье и Бессарабию, кстати, тоже надо вернуть.

И уточним - Сталин уничтожил КПЗУ еще до присоединения украинских земель.

Есть дата начала Второй Мировой - 1-ое сентября. Первый раз Германия захватывала страну путём войны, в течении нескольких дней в войну включились Англия и Франция, а через пару недель и СССР (напал на Польшу вместе с братскими национал-социалистами). Причины которые к этому привели - это другой вопрос.

Запад повёл себя позорно по отношению к Чехословакии - никто не спорит. Зато в случае Польши ошибка была учтена.

О советской "помощи".
СССР уже пытался оказать "помощь" полякам, поляки насилу отбились от этой "помощи". СССР, насколько я помню, предлагал ввести свои войска в Чехословакию. Т.е. европейские вынуждены были выбирать между двумя оккупантами, а насчёт того, что сталинская оккупация лучше гитлеровской даже в самом СССР были большие сомнения.

Вы же еще почему-то ничего не пишете о "странной войне". Я понимаю - это тоже не модно.
С чего бы мне писать о Странной войне? Разве что в качестве оффтопа.
Вы упустили героическую воздушную Битву за Англию и войну в Норвегии.
Или если эти операции упомянуть, то Странная война становится не такой уж и странной? А что в это время делал СССР для борьбы с нацизмом? СССР оказывал братским национал-социалистам всяческую поддержку, чем сделал нацистам наверное даже большую услугу чем все коллаборационисты вместе.

Что мы видим: сотрудничество СССР с гитлеровской Германией Вы всеми правдами и неправдами пытаетесь оправдать. В тоже время любая "антисоветчина" считается нацизмом, фашизмом, антисемитизмом, и вообще ужас-ужас и оправдания ей нет. Не видите противоречия?

Кстати, если вспомнить идеологию москвоцентризма, то никакого противоречия действительно нет: если сотрудничество с Гитлером мотивируется укреплением власти Москвы, то это - sehr gut. В тоже время, любые действия против Москвы - это самый страшный грех, какой только можно себе представить. Тут уж можно вспомнить и антисемитизм и нацизм и т.п, насколько фантазии хватит.

Яркий пример: Гамаль Абдель Насер, единственный человек, который имел одновременно высшие награды и СССР и нацистской Германии. Как Вам? :-) И ни разу не коллаборационист. И, наверное, даже не антисемит, несмотря на войны с Израилем. Зато Бандера, который всю войну просидел в немецкой тюрьме, это да, такой коллаборационист, что просто дальше некуда :)

Ваша позиция по Западной Украине, кстати, тоже очень лукава...
Будем считать, что украинские земли были перед этим оккупированы соответствующими державами, ведь украинцы появились там раньше этих государств. Так что с обретением Украиной независимости справедливость восторжествовала. А если более серьёзно, то Украины признана окружающими государствами в существующих границах, так что смысла, опять же, что-то кому-то отдавать нет никакого. Там, где был смысл, Украина устранила последствия сталинской несправедливости - депортированные крымские татары вернулись обратно.

И уточним - Сталин уничтожил КПЗУ еще до присоединения украинских земель.
Спасибо за уточнение. Уточню в свою очередь: уничтожил организацию до войны, а физически - как смог добраться. В назидание любителям СССР, видимо.

братскими национал-социалистами

Снова мерзко лжете. Не было у СССР никакого "братства" с национал-социалистами. Оно было у украинских патриотов из ОУН


Зато в случае Польши ошибка была учтена.

"Странно" она была учтена - "странной войной".


СССР уже пытался оказать "помощь" полякам, поляки насилу отбились от этой "помощи".

А до того поляки уже пытались "оказать помощь" на территории Украины. Но что можно полякам - нельзя СССР.

Т.е. европейские вынуждены были выбирать между двумя оккупантами, а насчёт того, что сталинская оккупация лучше гитлеровской даже в самом СССР были большие сомнения.

Вторая Мировая эти сомнения разрешила.


Битву за Англию

- которая началась уже после "странной войны", и вследствие нее (меньше бы спали - могли бы остановить Германию).


А что в это время делал СССР для борьбы с нацизмом?

Готовился.

сделал нацистам наверное даже большую услугу чем все коллаборационисты вместе

Считать так - привилегия исключительно нынешних "либералов".


Что мы видим: сотрудничество СССР с гитлеровской Германией Вы всеми правдами и неправдами пытаетесь оправдать.

Нет, это вы всяческими неправдами пытаетесь сделать его краеугольным камнем - всячески уводя тему от ублюдочного восточноевропейского фашизма, который таким образом пытаетесь обелить.


Кстати, если вспомнить идеологию москвоцентризма

Еще один краеугольный камень пучеглазых лжецов современного "либерализма" - приписывать всем своим политическим противникам как не братство с нацистами так "москвоцентризм".


Зато Бандера, который всю войну просидел в немецкой тюрьме, это да, такой коллаборационист, что просто дальше некуда :)

И еще одна ложь: Бандера был арестован только после терактов против мельниковцев, и выпущен немцами добровольно в конце войны (чего не случилось, насколько мне известно, ни с одним советским генералом).

Более того, и из-под ареста он призывал к сотрудничеству с нацистами, о чем пишут даже украинские историки.


Будем считать, что украинские земли были перед этим оккупированы соответствующими державами,

Не все так считают - в частности те, кто не согласен с властью ублюдочных "борцов за нацию".

Мой исходный комментарий не отклоняется от темы поста.

Исключительно первым абзацем.


Чем же занималась доблестная советская армия до 1941 года?

Разным. Например, боями на Халхин-Голе. Или Зимней войной. Или силы СССР занимались борьбой против союзных Германии ОУНовцев.

Вы хотите назвать все это "совместными c Германией действиями"? Даже однополчане Шухевича по "Нахтигалю" считали "временный союз" СССР с Германией противоестественным. А с учетом того, как Германия поддерживала, к примеру, агентуру и обучение ОУН - понятно что там никакого союза и вовсе не было - скорее что-то вроде "странной войны".


С Вами обсуждать смысла нет, т.к. обсуждение требует базовых знаний истории.

Не выдавайте свою жлобскую однобокую подачу таковой за "знание".

Однако в одном вы таки правы: с таким брехливым пропаганкондомом как вы обсуждать и правда смысла нет, - будет продолжаться ложь в духе "двух лет совместных действий", искажения, передергивания и двойные стандарты.

Отсутствие единственно верной линии Партии тяжело действует на неокрепшую психику. Однако это не повод так явно демонстрировать свою хамскую сущность.

Вы только в этой ветке уже были уличены во лжи, передергиваниях, искажениях и подтасовках раз десять.

Вы ублюдочная лживая скотская мразь, и не вам "судить" о моей психике и сущности.

Пшел вон, жывотнае.

Держите себя в руках, Вы не в хлеву :-)

Буду краток :)
Есть хорошее украинское слово "лаятися". Оно очень образно характеризует уровень собеседника, который начал ругаться, "лаять".

PS
Можете гавкнуть ещё что-нибудь, я разрешаю.