Comments: |
From: | (Anonymous) |
Date: | November 30th, 2018 - 12:16 pm |
---|
| | | (Link) |
|
лол у неэлиты пригорает зад от элиты.
| From: | ketmar |
Date: | November 30th, 2018 - 12:21 pm |
---|
| | | (Link) |
|
ты когда в следующий раз захочешь написать комментарий — одолжи предварительно у кого-нибудь рабочий мозг.
>надо бы проверить лично.
да ну нах. после всяких академий, песен гипериона, туманностей андромеды эти ваши легенды о звездных капитанах и прочие стругацкие сосут жопу.
алсо, вангую, что щас веник порвется
| From: | ketmar |
Date: | November 30th, 2018 - 12:58 pm |
---|
| | | (Link) |
|
«туманность» — это совсем отдельная тема, мало кто вообще понял, что это такое: слишком крутая игра для «любителей фантастики». (я, если что, тоже без подсказки не допёр)
стругацкие очень крутые, только зачем ты их сравниваешь совсем не с тем? их надо тащить в так называемую «реалистическую» прозу, и там они будут жечь напалмом. собственно, в одной из их лучших вещей, например, фантастики вообще никакой нет. это я про «второе нашествие марсиан».
а про «аэлиту» у меня пока что есть сказать только с чужих слов, увы. поэтому и надо посмотреть самому. потому что судя по описаниям — она тоже очень крутая.
ну я по личным ощущениям: читал аэлиту со сканов времен
царя гороха, вроде "ту самую". романтично, но не вперло.
>только зачем ты их сравниваешь совсем не с тем
в контексте разговора об аэлите, ибо она выступает либо как прото-НФ, либо вообще, как отдельный жанр, который сравнивать не с чем.
>их надо тащить в так называемую «реалистическую» прозу
ну, условно тогда много чего нужно куда-то "тащить", ибо почти вся НФ это костюмированная современность или прошлое, не вижу особого смысла. я, имхо, стругацких вообще нахуй не перевариваю и верю, что ефремов тут выше, пизже, недооцененней и тд.
| From: | ketmar |
Date: | November 30th, 2018 - 02:07 pm |
---|
| | | (Link) |
|
>как прото-НФ она совершенно не «прото», она самая что ни на есть hard sf на своё время. с ироничными реверансами модным тогда же мистикам. беда в том, что мы, будучи продуктом позднего ссср, совершенно не умеем читать. об этом надо бы отдельный пост делать, но вкратце — мы не умеем вопринимать литературу как многослойные произведения, если нас не тыкают в это носом. а когда начинаем искать слои сами — то часто получается ужас-ужас-ужас.
а сравнивать АБС и Ефремова — это занятие заведомо бессмысленное. типа как сравнивать… ну, гончарову и тициана, например. а чего, и там и там картины же.
hard sf по нынешним меркам это, где без phd по физике не разберешься, что происходит. а аэлита это так, подростково-приключенческая прото фантастика. hard sf там только обложка. или так: если аэлита и гиперболоид не прото, то что тогда прото?)
>беда в том, что мы, будучи продуктом позднего ссср, совершенно не умеем читать
понятно, что деревню из девушки хер вывезешь, но я вот вырос, как раз не на руccкой литературе и читаю вполне прилично. а в дроче на абс вижу эффект утенка, ибо альтернатив в совке было мало или не было.
>а сравнивать АБС и Ефремова >ну, гончарову и тициана, например
ефремов на тициана тянет. абс на горначарову - не особо. извиняй.
| From: | ketmar |
Date: | November 30th, 2018 - 02:40 pm |
---|
| | | (Link) |
|
>hard sf по нынешним меркам это, где без phd по физике >не разберешься это просто очень плохие книги, да и всё.
а «аэлита» была сделана вполне в соответствии с научно-техническим уровнем (и прогнозами) того времени, безо всякой сказочности, чисто экстраполяцией. как и полагается hard sf.
и да, идея о том, что «хорошая книга должна быть непонятной и скучной, иначе это не Литература» — она только на просторах ex-ussr массово принимается как данное. а в нормальном мире это очень маргинальная точка зрения. поэтому (а ещё потому, что они в самых лучших проявлениях просто хорошие копировщики) «великая русская литература» никакого периода в цивилизации никому не интересна. точнее, интересна как курьёз.
>что тогда прото? а что значит «прото»? научно-фантастические сочинения были уже как минимум в 16-17 веках, если мне память не изменяет. а в 18-м уже даже не экзотика.
>я вот >вырос, как раз не на руccкой литературе а это совершенно неважно, что именно ты читал — важно то, где ты рос и как читать учился. нас просто не могли научить читать, потому что уже даже к 70-м годам никто не умел, а дальше не умели ещё лучше.
>дроче на абс зачем «дроч»? они просто хорошие писатели, и книги у них хорошие. литературе ведь совершенно не обязательно всей быть Мировыми Шедеврами: хороший писатель «национального уровня» — это всё ещё хороший писатель. собственно, никакого «мирового уровня» в ссср быть и не могло в силу полной изоляции от мира — но это совершенно не значит, что не могло быть хороших писателей, или что хорошие писатели писали чушь.
>ефремов на тициана тянет. >абс на горначарову - не особо. >извиняй. беда с аналогиями в том, что они всегда лгут. вот в данном случае я совершенно не сравнивал одних с другими, а всего лишь хотел сказать, что сравнивать несравнимое по формальным признакам (буквы в строчки стоили) — дело заведомо бесполезное. ну, и припомнил первые попавшиеся имена совершенно разных художников, безо всякого дополнительного смысла.
>это просто очень плохие книги, да и всё. locust и nebula так не считают, извини.
>безо всякой сказочности, чисто экстраполяцией ну кроме чисто сказочной атлантиды, да, чистая научная экстраполяция.
>научно-фантастические сочинения были уже как минимум в 16-17 веках в смутное время? сразу после смерти ивана грозного?
ты че поехал?то есть пруфы есть? давинчи не в счет
>она только на просторах ex-ussr массово принимается как данное >а это совершенно неважно, что именно ты читал >а дальше не умели ещё лучше. кроме того, что я читал и как я читал ничего больше не важно, наверное, поэтому, на pathetic mediocres типа абс не передергиваю. а что до не умели и не могли в совке - ефремов вполне себе мог и делал, разве что, дабы цензура пропустила, одевал персонажей в совковое гавно. а так вполне себе не ниже уровня the disposessed или марсианских хроник.
>«хорошая книга должна быть непонятной и скучной, иначе это не Литература» ну кроме того, что нигде такой данности нету, да. ни в пост совке ни за его пределами, потому что кафка, томас манн, джеймс джойс, гофман, сартр, хаксли, жид, айрис мердок и еще штук 100-150 из того, что в любом нормальном европейском колледже элементарный минимум - это сложно, долго, не понятно и уныло. маргинальной точки зрения никакой нет, да, ибо все только это и читают. остальные - гарри поттера.
>«великая русская литература» никакого периода в цивилизации никому не интересна в какой еще цивилизации? в той где дрочат от на чайку чехова во всех театрах от нью йорка до токио? или ты про анну каренину? кекнул, кароче.
>беда с аналогиями в том, что они всегда лгут. ну либо используй аллегории тогда, раз это ни к чему было.
From: | (Anonymous) |
Date: | November 30th, 2018 - 09:14 pm |
---|
| | ну вы дикие там совсем стали | (Link) |
|
>в смутное время? сразу после смерти ивана грозного? >ты че поехал?то есть пруфы есть? >давинчи не в счет
https://en.wikipedia.org/wiki/A_True_Story
| From: | ketmar |
Date: | November 30th, 2018 - 11:54 pm |
---|
| | | (Link) |
|
>locust и nebula так не считают, извини. это их личные проблемы. ты мне ещё начни рассказывать, что лауреаты сталинской премии, например, сплошь гениальные шедевры писали.
>ну кроме чисто сказочной атлантиды, да так это как раз он над мистиками того времени поиздевался, изложив внятным языком и проходя мимо то, на что у них уходила куча томов. так, шутка гения.
>смутное время >ивана грозного да кого в мире это интересовало? ты перестань сразу об россии думать: в россии всегда было ничего. после революции на очень короткое время у россии появилось будущее (что сразу же отразилось в искусстве), а потом опять стало ничего — и искусство тоже описывает вечное сегодня и вчера, а завтра никакого нет. на крайний случай завтра есть дрянь, рвань и мерзость, поэтому туда не надо.
тебе анонимус хорошую ссылку дал. я просто не особо в курсе, как там было с книгопечатанием во время пораньше. а так понятно, что sf — это не нашего времени изобретение: как художественная литература появилась — так и sf появилась.
>pathetic mediocres типа абс ну вот одно это показывает, что читать ты не умеешь, и вся многослойность АБС настолько прошла мимо тебя, что ты даже не подозреваешь о её наличии. я именно про это утеряное умение воспринимать искусство.
может, хотя бы то, что Лем весьма высоко отзывался об АБС, заронит в тебе сомнение, что ты там чего-то не заметил, чего-то не понял?
>а что до не умели и не могли в совке …то это беда. потому что таланты-то были, только толку с этого…
>ефремов … дабы цензура пропустила, одевал персонажей в совковое гавно. опять ты Ивана Антоновича каким-то странным местом читал. нет у него «советского», неинтересно это ему было. коммунизм и люди эры коммунизма — интересны, а ссср настолько неинтересен, что его в «часе быка» даже не упоминает никто.
>ну кроме того, что нигде такой данности нету именно. кроме постсовка (хотя началось это ещё до ссср).
сваленые в кучу имена меня вообще немного подвесили. равно как и «колледжский минимум» — это тут вообще при чём?
>кекнул, кароче. это от того, что тебе неумение читать опять подкузьмило. чехов и «каренина» — это как раз то немногое, что из русской литературы можно читать. по разным причинам, но можно.
>ну либо используй аллегории тогда, раз это ни к чему было. я просто всё время забываю, что (пост)советские люди воспринимают мир и слово в странных искажённых перспективах — то совершенно не замечая того, что на поверхности, то находя фиги в карманах и противопоставления там, где их нет. они в курсе, что «иногда огурец — это просто огурец», но совершенно не могут отличить «огурец со смыслом» от «просто огурца». увы. поэтому и аналогии то в упор не видят, то натягивают на глобус. mea maxima culpa.
>это их личные проблемы ну или твои, как хочешь.
>так это как раз он над мистиками того времени поиздевался weird flex, but ok. жаль что мимо.
>нет у него «советского», неинтересно это ему было. ну кроме как в каждой нф книге начиная с введения о том как коммунизм покорил сначала всю планету, а потом отправился в космом, заканчивая дебильными именами а-ля дар ветер, ибо за джона смита нахуй убили бы нахуй. в таис и ойкумене нету, да.
>ты перестань сразу об россии думать ты научись нормально в дискуссию. ты сам начал про совок и экс совок, потом какието влажные фантазии начались про какую-то цивилизацию.
>в россии всегда было ничего не продолжай, пожалуйста.
>ну вот одно это показывает, что читать ты не умеешь >это от того, что тебе неумение читать опять подкузьмило шутку понял. смешно. особенно вместе с этим: >многослойность АБС настолько прошла мимо тебя не прошла, я просто не страдаю импринтингом от совкостроя и не ищу глубинных смыслов там где их нет. мне вообще мало понятное твое желание на меня натянуть незнайку, ты так проецируешь чтоли?
>Лем весьма высоко отзывался об АБС вот уж мнение этого говноеда меня еще не ебло. еслиб не тарковский его гавнище из анабиоза не вывел про него бы давно нахуй забыли и не вспоминали. собственно, гугл тебе расскажет, как он ахуенно "массово" щас переиздается на родине.
>сваленые в кучу имена меня вообще немного подвесили конечно. это же аргумент по делу, а у тебя все аргументы straw-men. ну или ты ни кого из них не читал я зх. а привел я тебе к твоему высеру, про то, что в каком-то там "нормальном мире это очень маргинальная точка зрения, и только в совке и постсовке дрочат на «хорошая книга должна быть непонятной и скучной», в то время, как в реальном мире все ценимые писатели это либо сложно и скучно, либо пиздецки сложно и скучно. я там выше забыл томаса эллиота и камю с гертрудой штайн вписать, ога.
>(пост)советские люди воспринимают мир и слово в странных искажённых перспективах >не могут отличить «огурец со смыслом» от «просто огурца» двачую. например не могут отказаться от советского идеефикса о величии типа запрещенных стругацких. ego te absolvo a peccatis tuis
| From: | ketmar |
Date: | December 1st, 2018 - 11:02 am |
---|
| | | (Link) |
|
>и не ищу глубинных смыслов там где их нет это как раз не так, и это именно то, что я имел в виду, когда говорил, что не умеют читать. поэтому не видят совершенно прямых смыслов там, где они есть, зато находят какую-то болезненную ерунду там, где такого отродясь не было.
естественно, что вся философия Ефремова пролетела мимо тебя — ты её просто не увидел. и конечно, тонкий, красивый, умный и ироничный Лем тоже весь прошёл мимо. и каждой строчкой ты только подтверждаешь своё неумение читать. я-то вот грешным делом подумал, что ты пошутил насчёт того, что перечисленые тобой писатели скучные — а ты серьёзно, оказывается…
хотя, конечно, для советского человека это действительно скучно.
а так-то я ничего на тебя не натягиваю, ты отлично со всем сам справился. твой ответ настолько эталонная иллюстрация к задуманым мной постам про неумение читать, что мне можно даже не писать уже ничего, а просто дать ссылку на эту беседу. умру — а ничего добавить уже не смогу.
хотя немного жаль, что Лема ты не прочитал, но мнение о нём имеешь. только не надо пытаться спорить: упоминание фильма тарковского это продемонстрировало полностью. то есть, какие-то буквы ты видел, скорее всего, а прочитать — не прочитал.
видимо, придётся всё-таки разворачивать тезис про неумение читать более широко, нежели в парочке абзацев, коими я планировал ограничиться.
сливаешься, не ожидал. точнее ожидал, но жаль, что вообще без аргументов. уровень "ты хуй, потому что ты хуй". продолжаешь проецировать, кажется свое же неумение, от которого сам и страдаешь, очевидно. на свое понимание философии ефремова ты пока только предъявил претензию, но я бы тоже так сделал: не понял, напишу что другие тоже не поняли ибо нет времени объяснять. self proclaimed much?
перечисленные мной писатели были к твоему посту о том (бля, в третий раз пишу), что в россии нихуя не было, а что то,что было - было уныло с твоих же слов. мой список - это аргумент в обратную сторону, в пользу того, что между войной и миром и сагой о форсайтах нет никакой разницы, ни в ритме чтения, ни в условной "глубине" написанного. на мой личный вкус также как и упарываться достовским, не отличимо на нервную систему от упарывания ницше. унылыми являются и те, и те только в рамках этого треда, с твоей же подачи, а не моей иронии. при этом, ты их зачем-то перевел на свой идеефикс, о чьем-то неумении читать, хотя свое, якобы, "умение" ты, пока, эталонно опрокидываешь - буквально в своем же треде. еще раз, только проще, а то до тебя реально в третий раз не доходит: если для тебя: >идея о том, что «хорошая книга должна быть непонятной и скучной, иначе это не Литература» — >она только на просторах ex-ussr массово принимается как данное. а в нормальном мире это очень маргинальная точка >«великая русская литература» никакого периода в цивилизации никому не интересна. то по аналогии с этим, все перечисленные мной писатели тоже унылые, ога. но чувствую ты щас, предсказуемо, назад ногами сделаешь.
и да, то что у тебя пригорело от тарковского, которому Лем объективно обязан мировой известностью, конечно, тоже очень показательно.
как уже говорил выше, я не в совке родился и не в нем читать учился. а ты можешь продолжать наяривать на "тонкого" Лема, так, глядишь и страна багровых туч, незаметно в шедевры мировой литературы медленно переползет, под твои четким взором.
>видимо, придётся всё-таки разворачивать тезис про неумение читать не знал что ты буддист. только у них так бывает: не умеешь сам - научи другого.
| From: | ketmar |
Date: | December 1st, 2018 - 01:14 pm |
---|
| | | (Link) |
|
перестань писать глупости, пожалуйста. агрессивность не делает невежество менее невежественным. ты вполне успешно убедил меня в том, что не понимаешь литературы, не умеешь читать, и тебе совершенно неинтересно этому учиться. всё это совершенно не ново, это общая беда людей, искалеченых Великой Русской Пустотой, которую они по ошибке принимают за русскую культуру. и агрессивная реакция вида: «не надо нас учить!» когда пытаешься что-то рассказать — тоже ничего нового не представляет. даже (особенно) если никто никого ничему учить не собирался — вот как здесь. впрочем, о том, что ушибленные русской пустотой воспринимают наличие кого-то, кто знает что-то, чего они не знают, как личное унижение — я тоже напишу однажды, это всё очень взаимосвязаные вещи. к сожалению.
ты, если хочешь, можешь отвечать или не отвечать, а я больше не буду. ссориться у меня сейчас желания нет, но и точек соприкосновения здесь у нас тоже нет. а почему нет — об этом я постараюсь сделать один или несколько постов, как получится.
пожалуй, про умение читать абсолютно взаимно. личное уважение только тут не причем. и агрессивности у меня к тебе никакой нет. как и желания за какую-то там пустоту бороться, тем более русскую. не знаю, только, зачем ты начал приводить вот эту вот мишину любимую хуйню про русьню-мусьню и прочий кал - неси это ему в кументы, там такое любят, даже в ладоши похлопают. в рамках этого разговора нет никакой национальной подоплеки - если ты ее тут увидел, то это, скорее, тебя характеризует, чем меня.
ссориться у меня тоже желания нет, но ответить тебе все таки нужно: если тебя не устраивает, могу тут больше не появляться. пиши как есть, не стесняйся.
| From: | ketmar |
Date: | December 1st, 2018 - 09:40 pm |
---|
| | | (Link) |
|
я тут увидел ровно то, о чём и собираюсь написать — о трагедии неродившегося русского искусства. и это история совсем не о том, что «русские, де, быдло». и увидел я именно следствия этой трагедии. и нет в моих словах ни жалости, ни насмешки. я и сам частично продукт этой великой русской пустоты. а ещё она является причиной катастроф ри, ссср и рф. и хоть создана была искусственно и с целью, съела и создателей, и всё остальное. только это и не конспирология, и даже рядом не лежало.
а ты бы, игемон, прежде чем считать, что уже знаешь, о чём я — подождал бы, может, постов сначала? там совсем не про лемму дадыкина. я, видишь ли, коммунист, мне никакой национализм не интересен. а вот показать некоторые манипулятивные техники, которые вышли из под контроля и съели своих мнимых хозяев — весьма интересно. и случилось это на территории ри/ссср/рф, что тут поделаешь. в других странах, может, тоже чего похожего было, но это мне малоинтересно, потому что лично меня никак не коснулось.
не устраивает меня ровно одно: что ты кидаешься в бой, не прочитав то, с чем, собственно, бьёшься. об этом я и писал: не спеши, я имею предложить тему для разговора намного интересней, чем банальное, глупое и совершенно неверное «все русские дебилы и свиньи». я только ещё не очень придумал, как эту тему оформить.
дело не в том, что я кидаюсь в бой. а в том, что при прочих равных, мне не понятно откуда в данном разговоре у одного или другого может быть превосходство в понимании вопроса и на чем оно, собственно, основано. остальное - просто перепалка.
| From: | ketmar |
Date: | December 2nd, 2018 - 10:24 pm |
---|
| | | (Link) |
|
ясно. в общем, подожди, пока я с силами на пост соберусь. там будет интересней, и поругаться можно будет всяко задорней.
| From: | ketmar |
Date: | December 2nd, 2018 - 10:27 pm |
---|
| | | (Link) |
|
p.s.: а про «на чём основано» — так на чём и у всех. я смотрю, вижу какие-то вещи, потом вижу, что эти вещи видят не все. ну, и через некоторое (эльфийское) время меня начинает распирать от желания поделиться наблюдениями. в этот период у меня обостряется (и без того, конечно, присутствующий) стиль «я знаю Секретную Тайну». ;-)
ну, тогда будем подождать секретной тайны
| From: | ketmar |
Date: | December 2nd, 2018 - 10:36 pm |
---|
| | | (Link) |
|
я, если чо, не только кокетничаю — там надо или ограничиться парой абзацев, или пересматривать советских фильмов, перечитывать книг и всё такое. не только «советских среднего века», но и 20-е года, и кое-что из ри. а я вот по нашей беседе вижу, что пара абзацев всё равно в итоге потребует того же объёма.
скорее всего, конечно, мне станет лень, и получится пара абзацев, которые уже будем в каментах разворачивать, но по крайней мере попробую. ;-)
>или пересматривать советских фильмов, перечитывать книг и всё такое. не только «советских среднего века», но и 20-е года, и кое-что из ри.
да ну нах. я броненосца потемкина и штурм ля сарра еле осилил. а дальше в совок там вообще жопа - волга волга мимино любовь и голуби я ебу. миллион часов убить. я лучше из любимых режиссеров что-то пересмотрю или классиков, но увы импортных
| From: | ketmar |
Date: | December 3rd, 2018 - 08:52 am |
---|
| | | (Link) |
|
не, Эйзенштейн мне как раз не нужен, с ним и так всё ясно. а вот «типичное советское кино» всех трёх видов (что пипл смотел, что пипл не смотрел, и что реально имело смысл смотреть) — это надо. для иллюстраций, так сказать.
но сама перспектива меня не радует, конечно.
| From: | ketmar |
Date: | December 1st, 2018 - 09:48 pm |
---|
| | | (Link) |
|
p.s.: и давай уже того… без лишних рефлексий, что ли. так нам проще будет. если я вдруг решу, что тебя тут видеть не желаю — то я так прямо и напишу, открытым текстом. а споры — то дело такое, без них скучно.
если тебе показалось, что я лично на тебя агрюсь, или на какую-то «тупую русню» — то это совершенно не так, извини. я напишу потом постами контекст — и там будет понятно, и будет предмет для дискуссии нормальный. это у меня кусочки ненаписаного поста просто прорвались, без него понимаемые совершенно не так.
филологом себя не считаю, но запас знаний имею приличный, отсюда имею свойства отстаивать точку зрения в, порой, слишком грубой форме. в общем, и ты меня извини.
| From: | ketmar |
Date: | December 2nd, 2018 - 10:21 pm |
---|
| | | (Link) |
|
а, грубая форма — то такое, нестрашно. мне, как «простому человеку» — даже ближе политесов. ;-)
| | people who swear a lot | (Link) |
|
британские ученые не дадут соврать, что грубость почти синоним искренности))
| From: | ketmar |
Date: | December 2nd, 2018 - 10:38 pm |
---|
| | Re: people who swear a lot | (Link) |
|
да по любому ваще, в натуре верняк!
о, надо драфт про amid evil допилить и выложить пока.
| From: | ketmar |
Date: | December 2nd, 2018 - 10:42 pm |
---|
| | Re: people who swear a lot | (Link) |
|
во, можно там пока посраться. ;-)
| | Re: people who swear a lot | (Link) |
|
ща все будет
>томас манн, джеймс джойс, гофман, хаксли > это сложно, долго, не понятно и уныло У меня для тебя плохие новости...
| From: | ketmar |
Date: | December 1st, 2018 - 10:29 am |
---|
| | | (Link) |
|
он, по-моему, иронизировал так. ну, мне это так увиделось.
>У меня для тебя плохие новости... давай, залей мне как ты легко зачитывался Улиссом или Иосифом и его братьями.
From: | (Anonymous) |
Date: | December 2nd, 2018 - 02:25 pm |
---|
| | | (Link) |
|
а че? мне улисс было весело читать. единственная трудность, переключаться с основного текста на комментарии. без комментариев не очень интересно наверное, потому что гуманитарной эрудиции не хватает, но без комментариев я и не пробовал.
кафка и хаксли так вообще нормально. в crome yellow вроде тоже всяких отсылок много, но и без пояснений неплохо было.
>мне улисс было весело читать. и че? мне в 16 было весело иллиаду читать. а потом в 17 на вступительных курсах фауста гете. не понял я, конечно, нихуя.
From: | (Anonymous) |
Date: | December 2nd, 2018 - 09:30 pm |
---|
| | | (Link) |
|
у тебя с логикой плохо?
"это сложно, долго, не понятно и уныло"
"весело" - это антоним к "уныло". значит твое высказывание ложно.
анон, ты либо всю ветку читай целиком, либо вообще не читай
| From: | lenkasm |
Date: | November 30th, 2018 - 10:36 pm |
---|
| | | (Link) |
|
>беда с аналогиями в том, что они всегда лгут.
беда с обобщениями в том, что они всегда лгут. сорри, не удержался
| From: | ketmar |
Date: | November 30th, 2018 - 11:15 pm |
---|
| | | (Link) |
|
и это, конечно, тоже.
| From: | ketmar |
Date: | November 30th, 2018 - 03:05 pm |
---|
| | | (Link) |
|
а, на всякий случай: мне АБС не очень по нраву, потому что мне мир полудня совершенно неинтересен. это хороший мир с хорошими людьми — которые мне так же чужды, как какие-нибудь юпитерианские слизни. в отличие от ефремовских коммунистов, которые мне как раз близки, понятны, и совершенно не кажутся картонными.
From: | (Anonymous) |
Date: | November 30th, 2018 - 03:46 pm |
---|
| | | (Link) |
|
кто ты такой и куда дел думачевского? настоящий бы пришел доказывать, что на западе стругачей тоже читают
From: | (Anonymous) |
Date: | November 30th, 2018 - 03:29 pm |
---|
| | | (Link) |
|
то кастанеда, то толстой что с вами хохлами не так?
| From: | ketmar |
Date: | November 30th, 2018 - 03:31 pm |
---|
| | | (Link) |
|
иди нахуй.
Я всё равно подозреваю, что восхищались большэ на аллюзиях с "Красной звездой". Там на этом фоне оно действительно любопытнее смотрится.
| From: | ketmar |
Date: | December 1st, 2018 - 08:17 am |
---|
| | | (Link) |
|
красный граф сам по себе достаточно хороший мастер, чтобы восхищаться его вещами. собственно, именно поэтому я и написал, что в его глупую бездарность не верю.
а чтобы полностью проникнуться — это, полагаю, надобно эрудиции не меньше, чем у него было, и того временного периода. я на такое даже не претендую.
Мне в детстве нравилось -- секс, наркотики, приключения и всё такое. Но я, видимо, читал, как раз оригинальную версию, у нас его 10-томник был. | |