Тут ты несколько не прав. Про перегонный куб не знают разве что ЗОЖные хипстеры.большинство здравомыслящих людей тактом иначе рассматривает вариант производства собственного алкоголя, когда с возрастом лишается возможности безнаказанно потреблять магазинный шмурдяк. Причём странами бСССР эта тенденция ни разу не ограничивается.

Что касается парового движка, то, во-первых, мир Стольной Крисы подразумевает наличие планет с разным уровнем развития, углепаровые там вполне присутствуют. Во-вторых, паровые механизмы наиболее ремонтноприогдны по сравнению с прочими, к тому же могут работать на местных ресурсах, что для какой-нибудь экспедиции или исследовательской миссии весьма важно.

(Reply to this) (Thread)

это «deathworld». и, если помнишь, язон там зафигачил техническую революцию, фактически. слёту определил тип электрогенератора, захерачил кислотно-свинцовый аккум, собрал из говна и палок паровую катапульту, железный кораблик… сделал бы и самолётики-вертолётики, но не успел. а также соорудил искровой передатчик, благодаря которому его и нашли.

а суть в том, что сорвеменный «цивилизованый человек» в лесу силки сделать не сможет и землянку ниасилит, а при наличии базовых инструментов и зачатков технологий максимум сумеет пострадать по поводу того, что нельзя на «али-экспрессе» заказать. и сдохнет в окружении богатейших ресурсов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты упустил одну важную деталь: Ясон не является "стандартным" цивилизованным человеком, он практически всю жизнь живёт за рамками общества, и технологии он рассматривает не как черный ящик - нажал кнопку, получил результат - а именно изнутри, чтобы знать либо как обойти, либо как поставить себе на службу. Вполне естественно, что он знает много, в том числе того, чего обычно не знают - а значит и не имеют методов противодействия .
То есть для рядового обитателя мира ты прав, но Ясон с семьёй и коллегами тут исключение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не то чтобы упустил — я сознательно проигнорировал. это у гаррисона остатки «настоящего фантаста» просто, он попытался хоть какой-то обоснуй сделать. ;-)

(Reply to this) (Parent)

Не стоит, наверное, брать за единицу "цивилизованного человека" жеманного хипстера, ничего тяжелее хуя в руках никогда не державшего. Как и недооценивать волю к жизни обычного человека.
Захочет выжить - и силки, и землянку асилит (может, не с первого раза, конечно)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

стоит. именно потому, что их большинство. в этом, собственно, и беда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

-их большинство
Считаю, может создаться такое впечатление, потому что в постсовке на фоне работяг и быдла особенно заметны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а при чём тут постсовок? это вообще «зона ничего», где ничего было, ничего есть, и ничего будет всегда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что явление присуще странам на постсовке. Только тут эта "интеллектуальная илита", зная единственный ЯП и пару фреймворков, ощущает свое "классовое превосходство" и наслаждается им, дистанционируясь от норота демонстрацией нарочитой брезгливостью к "быдлячим" знаниям и скиллам, иначе зашквар.
И не думаю, что таких большинство, скорее, впечатление вследствие работы психики.
Как минимум, в европах все иначе (по ощущениям), физический труд там любят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Как минимум, в европах все иначе (по ощущениям), физический труд там любят.
толку-то. беда не в этом, беда в наглухо убитом образовании, которое вместо понимания основ и актуальных навыков занимается идеологической промывкой мозгов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

наглухо убитом образовании

Это само собой.
Однако, никакое образование не способно убить в человеке тягу к знаниям (при условии, что она есть, конечно).
Ты сам утверждал, что абсолютных идиотов не бывает, и при достаточной мотивации человек способен на многое. Выживание - одна из сильнейших мотиваций.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а это опять совсем другая история. связаная с такими штуками, как выученая беспомощность и отсутствие времени/ресурсов на какое-то обучение, потому что все заняты первоочерёдной задачей «как-нибудь выжить». тут не до экспериментов, тут будешь делать только то, что уже хоть как-то умеешь.

(Reply to this) (Parent)

а если совсем кратко, то суть в том, что «цивилизованый человек» тупо не знает, на чём основаны и как работают окружающие его вещи. вне зависимости от того, насколько он хорошо учился в школе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ласосиной попахивает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

а ты в рынок труда вписался хоть?

(Reply to this) (Parent)

> большинство здравомыслящих людей тактом иначе рассматривает вариант производства собственного алкоголя, когда с возрастом лишается возможности безнаказанно потреблять магазинный шмурдяк.

Рассматривать одно, смочь сделать другое. Да и нахуя, когда в том же магазине этих аппаратов на любой вкус.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут главное знать принцип, а заказать или купить можно и на стороне.
Тут же речь шла о том, что конструкция и принцип работы и сейчас вполне известны и никуда не теряются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

видишь ли… вот достаточно таки много людей более-менее помнят конструкции и принципы английского языка, например. из них некоторая часть с трудом может прочитать про «ландан из зэ кэпитал», и из них ещё меньшая часть даже написать. остальные теоретически-то что-то знают, может даже кучу слов помнят, а толку на практике с этого ноль. «никуда не девающиеся знания» абсолютно бесполезны, если человек их «просто знает» и не умеет применять. толку-то с того, что он весь гримуар наизусть знает, если колдануть он всё равно не может.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут проблема не в без полезности, а в невостребованности знаний. Как только человек попадает в ситуацию, где эти знания нужны, они тут же всплывают и начинают использоваться.

С языком хороший пример: знакомая бабушка отлично знала язык лет сорок назад, и потом он ей ни разу не был нужен. А потом поехала в пенсионный тур с гидом- разгильдяем, и для всей группы была переводчиком при проблемах в отеле. Хотя казалось бы, что там осталось через столько лет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

проблема в том, что всплывать нечему. в словаре, без сомнения, много слов. но можно ли назвать словать художественной литературой? или научиться писать такую по словарю? аналогия говно, конечно, и все аналогии говно, но проблема примерно такая.

в совке, кстати, кто-то однажды попытался это решить, и в школе появились уроки труда. правда, как и всё в совке — идея разумная, реализация говно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты не разделяешь базисные знания и прикладные. Вот словарь - это базисные, а написание художественного произведения уже прикладные. А прикладные знания на 90% получаются исключительно на практике.

То бишь обладая базовыми знаниями нельзя прям так сразу взять и начать что-то делать, надо учиться, пробовать и ошибаться. Но всё равно это на несколько порядков быстрее, чем начинать с чистого листа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так я же говорил, что аналогии сосут.

так вот: никаких «базисных знаний» у человека цивилизованного уже нет. даже при наличии ресурсов он не сделает простейший газогенератор, потому что не в курсе, что газ бывает не «из земли», что его можно получить сжиганием всякой дряни. максимум — пострадает, что нет «топлива для газогенератора». и неважно, говорили ему в какой-то школе об этом или нет. так называемый человек цивилизованый — это человек беспомощный. там, где какой-нибудь фермер века 18-19 будет считать, что попал в сказку, человек цивилизованый тупо не выживет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты б квантор всеобщности убрал лучше. Я вот вполне себе помню школьный опыт по пиролизу, и если повожусь, то вполне сооружу газогенератор из бочки, банки и нескольких кусков жести. И я крайне сомневаюсь, что один такой.

Фермер XVIII века будет иметь преимущество в прикладных знаниях по выживанию, и только. Те же знания по севообороту и любого дачника будут больше, а что бобовые обогащают почву азотом знают даже те, кто за городом только шашлыки жарит, и т.д.

Конечно, если задача стоит выжить в чистом поле, то современный человек сосёт. Если же вопрос с выживанием не стоит, современный человек в конце концов будет эффективнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ты б квантор всеобщности убрал лучше.
опять же — я его вполне сознательно ввёл. человек цивилизованный верит сми и в глобальное потепление, толерантность, политкорректность, гуманизм, и так далее по списку. а те, кто не разделяют эту религию — в лучшем случае просто представитель социального дна, а то и вовсе преступник. это отдельная тема, впрочем.

>Конечно, если задача стоит выжить в чистом поле, то современный человек сосёт.
>Если же вопрос с выживанием не стоит, современный человек в конце концов будет
>эффективнее.
тебе самому не дико это? существо, имеющее больше знаний, хуже выживает. тут или со знаниями что-то хуёво, или человеки таки не являются разумным видом.

(Reply to this) (Parent)

Чтобы заказать или купить, достаточно знать один принцип: в самогонном аппарате получается самогон.

(Reply to this) (Parent)