производители всякого «зелёного говна» совершенно никого не интересуют, гешефт вообще не на этом делается. и как раз теми самыми нефтянниками и угольщиками в том числе — как ни удивительно это может показаться. схема наебалова вовсе не в том, чтобы у этих корифеев что-то отжать (хе, они сами кому хочешь башку откусят). хотя в основе, конечно, совершенно стандартное «богатые и сильные грабят бедных и слабых».

а про всякие там заговоры учёных я не говорил: зачем нужны заговоры, когда есть гранты? хочешь вкусно кушать — раскорячишься в любую позу, которая нужна заказчику. а поскольку климатология всё ещё сильное гадание на облацех, то быть в чём-то уличённым очень сложно: надо совсем уж откровенно передёргивать, чтобы даже амёбе стало видно. а до этого махание хвостом и прядение ушами у ишака можно толковать как угодно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Схема "даёшь челу с дипломом огромную кучу бабок, чтобы сделал красиво" - это принцип работы частных аналитических центров. Схема именно настолько эффективная, насколько ты думаешь... Только вот почему-то платят в них обычно не за доказательство факта глобального потепления, вызванного людской деятельностью, а или за попытку доказать, что всё это хуйня, или за копание компромата на климатологию как таковой, или - за псиопскую хуйню с мемами, теориями заговора и червём сомнения, способным сожрать даже самую чистую душу.
Один раз подобным занимались люди - ExxonMobil, если быть точным - которые при помощи яйцеголовых во всё тех же центрах научились примерно прогнозировать, насколько прошпарит планету в результате того или иного их проекта по добыче и переработке нефти. Эта технология появилась у них ещё в семидесятых: время - деньги, но если у тебя очень много денег, то ты сможешь потратить на дело меньше времени.
Прикинув хуй к носу, экзон поняли, что их бизнес активно вредит человечеству, перекраивает карту планеты, сильно затрудняя хозяйствование, а главное - что, появись у "внешнего мира" серьёзные пруфы связи их товара и парникового эффекта, экзон может заиметь разногласия с правительствами, не желающими рисковать сельхозными полями, прибрежными предприятиями, портами и прочими шаражками, для которых смена климата была бы как серпом по яйцам.
Чтобы избежать этого, одной рукой экзон насаждали скептицизм по отношению к антропогенному изменению климата, другой же - отмахивались от неудобных вопросов: тактика прикидывания шлангом более-менее работала вплоть до 1988'го года, когда исследователи NASA предоставили амеровскому конгрессу данные, доказывавшими антропогенную природу смены климата. Произошло НАРУШЕНИЕ МАСКАРАДА, но, как видишь, фабрика дезы не прекратила работу. Фильмы для конспиролухов, подставные конторы, косящие под серьёзные институты, создание сайта ClimateWiki, который косил под вики по климатологии, хотя в действительности был слеплен левыми хуями и набит отмазками от антропогенного потепления, честный найм аналитиков и уже не столь честное затыкание ртов взятками - многолямовый бюджет надо было отрабатывать, и отработали его на заебись.
Настолько заебись, что даже ты рассматриваешь прогнозы климатологов не как прогнозы, а как прорицательство чисто от балды а-ля астрология. И я не уверен, знал ли ты хотя бы об одной из упомянутых мною дезинфо-акций.
Ты, в принципе, имеешь доступ к raw data, которую можешь перебрать, не передёргивая свой кожаный датацентр и не выглаживая зигзаги графиков. Если тебе кажется, что климатологи натягивают сову на глобус, то следуй за мечтой, хуле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

извини, но «данные наса», как и доступ к «raw data» — не значат вообще ничего. у меня недостаточно знаний, чтобы делать из них какие-либо выводы, а у конгресса и вовсе весь рабочий мозг в чайной ложке поместится. поэтому эти вещи я заранее из рассмотрения исключаю, как для себя бесполезные.

после этого к рассмотрению остаются только социологические и политэкономические процессы, на изучение которых я таки потратил десятки лет, и — в отличе от предыдущих — оценивать могу хоть как-то. в них я вижу профиты, которые поддерживаются технологиями создания фэйков. этого мне вполне достаточно, чтобы видеть, кому выгодно. по странной случайности — выгодно тем, кто лжёт абсолютно всегда, и кому с моей точки зрения лучше не быть вообще. раз им очень хочется людей в чём-то убедить, значит, это выгодно им и невыгодно людям. где-то на этом месте меня начинает устраивать даже самый плохой расклад типа «сдохнут все». так что если в кои-то веки они спиздели правду — отлично, сдохнем все. а если нет — то и ещё лучше.

(Reply to this) (Parent)

Я вот тя щас оскорблю словесно за твой непотребный пиздежь, а кечмар меня привычно за это зобанит и потреть, что неправильно. вот как так, а?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а ты попробуй ради разнообразия не коверкать моё имя, и писать не только оскорбления, но и какие-никакие аргументы. глядишь — чудо случится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ведь чудес не бывает, ты и сам это прекрасно знаешь ахаха

(Reply to this) (Parent)