и вообще буквы придумали какие-то мудаки. дидам пиктограм хватало!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

правда, не очень понятно, от чего ты писаешь кипятком с метафонта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что метафонт охуенен.

(Reply to this) (Parent)

потому что я знаю, как выглядит внутри ttf, и насколько сложнее его делать. и вижу, насколько элегантная и простая идея лежит в основе метафонта. который, собственно, делает шрифты точно так же, как их делали живые каллиграфы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

только что-то никто не делает никаких шрифтов. наверное потому, что не нужны? (я правда не знаю)

в самом TeX оригинальные шрифты (CMR) плохо читаются с экрана.

вот и выходит, что есть метафонт, а документы набирают гельветикой и таймсом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не знаю, кто «документы набирает гельветикой и таймсом». если ты, конечно, не считаешь высеры ворда «документами». mf-шрифтов намного больше, чем один computer modern, тащемта.

использовать типографского качества шрифты на растровом экране — это, конечно, не самая умная идея. собственно, это никому так и не удалось до сих пор. метафонт и не создавался для low-dpi.

но это не значит, что он не может. может, конечно. никаких особых проблем отрихтовать его в low-dpi (и сделать пару подпорок, как сделали для ttf) — нет. просто совершенно никого не парит, как выглядят документы TeX на экране (а те, кто вместо исходников документов дают ps и pdf — тупорылые дегенераты, no exceptions).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

документами я считаю свои собственные высеры, разумеется.

>просто совершенно никого не парит, как выглядят документы TeX на экране

ещё как парит. потому что как ты посмотришь или покажешь документ или лекцию или презентацию с графиками в исходниках? да никак вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>документами я считаю свои собственные высеры, разумеется.
ну так и написал бы: «я лично набираю…»

>как ты посмотришь или покажешь документ или лекцию или презентацию с графиками в
>исходниках?
а ещё, например, исходники софтины никак запустить нельзя. может, это потому, что исходники для этого не предназначены? а ещё есть такой финт, что скомпиленые для x86, например, исходники плохо запускаются на армах, надо перекомпилить под другой таргет.

так вот это я всё к тому, что из исходника документа надо не делать pdf, который потом усердно совать во все дырки, а спокойно компилять их под нужную задачу и target.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дык а исходники документа TeX для чего предназначены? вот то-то же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

исходники предназначены для того, чтобы из них получать на выходе что-то, что решает конкретную задачу. в список этих конкретных задач «просмотр печатного варианта на обычном low-dpi мониторе» входит где-то в самом конце.

если тебе очень надо именно документ, именно глазами и на low-dpi — ну так не делай типографский pdf с mf-шрифтами, а делай html с экспортироваными формулами, или въебай ttf-шрифт, дело тоже нехитрое.

а для презентаций обычно полторы строчки текста с буквами размером с хорошо упитаных крыс — в таком раскладе mf-шрифты отлично выглядят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>в список этих конкретных задач «просмотр печатного варианта на обычном low-dpi мониторе» входит где-то в самом конце.

увы - нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

увы — да. в списке твоих задач, может быть, оно не так, но в списке задач, для которых создавался TeX — так.

это уж не говоря о том, что — как я уже упоминал — просмотр high-dpi документов на low-dpi устройствах само по себе не является идеей, достойной восхищения.

фигле, более-менее нормальный предпечатный просмотр глазами — это единственное, что хоть как-то может обосновать необходимость существования всяких ретин и прочего подобного бесполезного хлама.

(Reply to this) (Parent)

p.s.: и я всё ещё не понимаю, какая у тебя необходимость читать с экрана именно печатный вариант. какая религия запрещает тебе импортировать исходник, например, в LyX, выставить там нужные шрифты и масштаб — и читать как обычный, нормальный текст. ну, кроме той, что дегенераты решили всё за тебя, и не дают исходников, которые можно импортировать. на то они и дегенераты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не знаю. мне печатный вариант удобнее почему-то. привычка, наверное. 20 лет назад в LyX всё было не так уж радужно, а скомпилированный LaTeX документ был более-менее всегда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а мне всегда было неудобно читать пдфы. ну уёбищно же! если я хочу плохого качества книжку — я возьму плохого качества книжку. но у меня же комп! почему я не могу сменить шрифт, почему я не могу разложить текст как МНЕ удобно, почему, почему, почему… что это за херня вообще, что за каменный век?

ну да, LyX далеко не идеал (хотя он по сравнению с первой версией, и даже с 2.0 стал намного лучше). но этот неидеал всё равно обычно удобней, чем идиотия с пдф. да даже глазами латек-исходник читать часто удобней, йопта.

поэтому я всегда воспринимал пдф-идиотию именно как идиотию: идиотам дали космический корабль, они к нему приделали колёса и ездят в лабаз за картошкой (которой там не водится). игнорируя тот факт, что корабль укомплектован light vehicles специально для таких случаев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

20 лет назад TeX ещё только postscript output генерировал, никакого тебе pdf.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да это совершенно одна и та же хуета.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тебе может и да, но вообще-то нет. в pdf хотя бы ссылки работающие есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

никто тебе не мешает делать их и в постскрипте. сделай просмотрщик, который в них умеет, какие проблемы. давай не будем заниматься этой ерундой, пытаясь искать какие-то кардинальные различия между форматами, один из которых — полуперевареная канибализация другого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я юзер, мне не надо "сделай".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

именно поэтому «яюзеров» и кормят говном завсегда. а почему нет — куда они денутся-то? у них же лапки, они не могут в сделай. так что будут жрать любое говно. потому что на выбор предлагается говно, говно, и говно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

юзер может, но он может в своё.

а что программисты сплошь говноделы, так других программистов у меня для меня нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>юзер может, но он может в своё.
и поэтому его кормят говном. наслаждайтесь миром с узкой специализацией, чо. где каждый кормит говном другого, потому что сам в свою очередь поел говна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вообще у меня порядочно разнообразных скиллов. я даже в принципе умею код писать (для своих целей), но я не программист, ни разу вообще.

но когда я читаю хуиту про узких специалистов от программиста, я начинаю думать, а почему автомеханики не требуют ото всех умения чинить машины? почему стоматологи не требуют от всех умения чинить зубы? и так далее.

почему только программисты с таким наслаждением стремятся выставлять себя кретинами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лично я вообще никого не пытался выставить кретином, но ты отчего-то решил взяться за эту задачу и успешно с ней справился, выставив не умеющим в прочитаное кретином себя. не знаю, доставило ли тебе это удовольствие, но определённо отлично удалось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это я блядь читать не умею?

>именно поэтому «яюзеров» и кормят говном завсегда. а почему нет — куда они денутся-то? у них же лапки, они не могут в сделай. так что будут жрать любое говно. потому что на выбор предлагается говно, говно, и говно.

>и поэтому его кормят говном. наслаждайтесь миром с узкой специализацией, чо. где каждый кормит говном другого, потому что сам в свою очередь поел говна.

на каком основании ты мне начинаешь втирать про какой-то маня-мирок с говном и говноедством? с какого блядь хуя?

>никто тебе не мешает делать их и в постскрипте. сделай просмотрщик, который в них умеет, какие проблемы.

я тебя где спрашивал, чего мне делать? в каком месте?

ты вообще за метлой следишь? или ты ебнутый и у тебя вдруг с нихуя на ровном месте начинается словесный понос?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

обожаю такое полыхание. когда кисо кого-то обзывает идиотом — это ок. а когда кисо в ответ называют идиотом — кисо полыхает. гори-гори ясно, чо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> в ответ

а разгадка одна, лол:

> в ответ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, что я вторгаюсь в вашу специальную олимпиаду.
Но блядь за 20 комментов, извините еще раз, тут один из участников ни разу не упомянул что исходники надо блядь для того, чтобы мочь запихать из в git, а второй не ответил «кукареку кудах тах тах».

(Reply to this) (Parent)

Вот как раз для презентаций в LaTeX есть крутой пакет beamer.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дык я совершенно не против показывать сгенерированный бимером pdf (всегда так делаю)

(Reply to this) (Parent)

>ещё как парит. потому что как ты посмотришь или покажешь документ или лекцию или презентацию с графиками в исходниках?

Проблема в том, что tex, а точнее то, что вокруг него наросло - это инструмент для печати прежде вего, а задача демонстрации на электронном носителе - она иная. У кого-то смартфон, у кого-то проектор, у кого-то большой монитор - и тут никаких сантиметров, пикселей, точек - этого ничего не должно быть, должна быть логическая разметка, а не стили и визуальное, они вторичны тут.

Ситуация, увы, такая, что tex как инструмент удобен, а вот такого вот экранного представления, которое было бы действительно удобно и хорошо, нет. HTML в теории даёт такие возможности, на практике надо поверх него лепить абстракцию какую-то. Такие абстракции есть, типа markdown, но они очень куцые, либо неуниверсальные. А точнее, можно и tex адаптировать для такой задачи, но не через генерацию PDF. Собственно, использование lyx как просмотрщика - и есть такая адаптация, просто наколеночная.

По сути люди пользуются tex-ом потому, что у них он есть, а альтернативы приличной - нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>обственно, использование lyx как просмотрщика - и есть такая адаптация, просто
>наколеночная.
именно. черезжопно, конечно, но что поделать: остальные варианты радуют ещё меньше.

(Reply to this) (Parent)

p.s.: внури растеризатор метафонта отлично умеет в «субпиксели», кстати. почитай книжку-исходник метафонта, там дохерища интересного.

(Reply to this) (Parent)

tl;dr: метафонт — случай технологии way ahead of its time. к тому времени, как метафонт уже можно было без анальных болей использовать для обычного рилтайм-рендера шрифтов на обычных экранах, ttf уже давно был (потому что его растеризовать знаительно дешевле и быстрее). ну не бросят же теперь все, кто с этого кормится, ттф, и не побегут делать шрифты для screen-metafont какого-нибудь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

именно, не побегут.

я бы кстати на твоем месте выбрал бы что-то одно - ahead of time или ttf давно уже был.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты это. прочитать попробуй. а то находишь противоречия там, где их нет.

(Reply to this) (Parent)

я даже не то, чтобы подъебнуть, просто не вполне понятно звучит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

когда был создан metafont (прообраз технологии был в середине 1970-х, метафонт из него вышел в начале восьмидесятых) — никакого ttf ещё даже в зародыше не существовало.

однако алгоритмы внутри метафонта весьма сложные, и на то время (и потом тоже) обычная «бытовая» техника не могла достаточно быстро растеризовать mf-шрифты, и памяти на кэширование готовых битмапов тоже было немного. для типографики это не особо роялило, а для текста на экране в реалтайме — ещё как.

когда разработали ttf — ограничения всё ещё были, и ttf был ощутимо быстрее, хотя и менее удобный.

а когда метафонт уже стало более-менее можно использовать и как «обычный» растеризатор, то было поздно: ttf уже прочно утвердился, наделали шрифтов и всё вот такое.

плюс, про то, что такое метафонт внутри — знают относительно немногие. и из них большинство не парит, как он выглядит «на экране». поэтому никто особо и не пытался его адаптировать в качестве замены ttf: для high-dpi печати работает — и отлично.

как-то вот так.

(Reply to this) (Parent)

Ну, по мне так Computer Moder Concrete с экрана читается отличненько.

Вообще, хорошый шрифт вышэл, дажэ вот странно, что его мало кто рекомендует (Таймс всё-таки довольно своеобразен, при этом как раз его суют куда ни попадя).

(Reply to this) (Parent)