если купишь сникерс, то не ешь его. с нельсоном манделой он цвета одного.

брутал дум?

(Reply to this) (Thread)

нет, две пушки только оттудова

(Reply to this) (Parent)

Когда рецензия от тебя на киберпук будет?

(Reply to this) (Thread)

когда на железо надонатишь!

(Reply to this) (Parent)

если источник овещения находится за barrel-o-fun, то не видно тени, а если barrel есть сам источник, тогда теней нет за решеткой. или не понимаю?

(Reply to this) (Thread)

прямо за бочкой лампа. от бочки тень. поскольку бочка — спрайт, тень от неё не идеальная.

(Reply to this) (Parent)

Темно, как у негра в жопе.

(Reply to this) (Thread)

фонарик включи

(Reply to this) (Parent)

Ну что, прошел уже суберпук?

(Reply to this) (Thread)

ну что, надонатил уже?

(Reply to this) (Parent)

А на PS5 это пойдет?

(Reply to this) (Thread)

обязательно. как только сони мне отвалит три чемодана бабла — так сразу и пойдёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в украинской валюте?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

официальный представитель сони закукарекал

(Reply to this) (Parent)

А что мешает технически скомпилировать под консоль?
Только юридические проблемы и финансовые мешают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Анальная огороженность и отсутствие свободного конпелятора, нопремер.

(Reply to this) (Parent)

Посмотрел экспериметальную сборку. Красиво.
В вавумчике реальные коллизии с 3д моделями будут? Или также как в гоззе через акторы все будет реализовано?

(Reply to this) (Thread)

>В вавумчике реальные коллизии с 3д моделями будут?
нет. оно совершенно не лезет в реализацию физония, и я не вижу смысла пытаться впихнуть это невпихуемое. если так сильно охота 3д — то есть квач, есть анрыл. там намного лучше 3д делать. а думофизоний — очень кривожопое 2д, с привинченым соплями, матюгами и изолентой искалеченым z, которое работает… а хуй его знает, как.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В движке актор представляется как почти полноценный 3д кирпич, с шириной, длиной и высотой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну тоесть, я хочу сказать. Ведь можно пройти под кокадемоном, а можно на него и запрыгнуть? Или я не прав?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

только в сурспортах. в ванилле под како пройти нельзя, перепрыгнуть что-то, что ниже тебя — нельзя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ясно. Хотя вот уже в rise of the triad можно было бегать по кружочкам-мостикам

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так и в хексене можно, тащемта (хоть и кривожопо). у ROTT двигло проще. а думчику надо было дофига всего делать, ещё и физоний такой туда совать — видимо, low-end машины совсем ёк тогда. ну, или просто у ребят особо не было времени: по уму-то физоний надо было полностью переделывать, он внутри 2д. а переделать — это время, плейтест всего заново, и огромная банка с червяками (например, столбик из актёров друг на друге — это не так просто обработать, как кажется).

а сейчас это трогать уже нельзя, потому что совместимость наебнётся. так-то, конечно, выкинуть к хуям бы всё то, что в думе считается физонием, и сделать заново — но…

(Reply to this) (Parent)

p.s.: я неспешно работаю над Полностью Новым Колдетом, практически full-3d. но это так, пока в глубокой стадии экспериментов, и не факт, что когда-то пойдёт в движок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно.
Вообще переход к новому движку из думовского, с максимальной поддержкой всего конента (ванильные карты, спрайты, текстуры, палитры, структура его размещения и т.п. ) -- это очень гуд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это, опять таки, невозможно. или мы теряем совместимость, нюкаем старый геймплей и делаем всё заново (но тогда нахера нам ошмётки дума там?) — или живём с тем, что у нас есть. мой новый колдет-то давно работает, например. только он не работает так, как думовый — и это перехуячивает кучу карт. а если приводить его в состояние «как в думе» — то внизапна получается ровно то кривожопие, которое в думе и было. ;-)

я тебе гарантирую, что любой автор любого продвинутого сурспорта с преогромным удовольствием повыкидывал бы старый балласт, и сделал всё заново. но мы не можем — если хотим всё ещё оставаться сурспортом дума, а не «doom-inspired custom engine».

так что не стоит ожидать чего-нибудь в этом виде. и именно поэтому машины, которые спокойно гоняют крузисы на сотнях фпс — иногда еле-еле тянут некоторые думокарты на 30. there's only so much we can do within our current limits. alas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да по факту это уже так. Клепают новые "моды" сугубо под гоззу, с её примочками свестелками и перделками. И получается, что это просто уже отдельная игры. Которые с ванилью никак не связано.
Я это отчетливо ощутил, когда ашес 2 и шрин 2 в вавуичике не пошел. То есть налицо уже вилка движков образовалась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да гозза и есть «движок для модов и TC», тащемта. особенно с тех пор, как её камунити забило на декорат. так что да, гоззо-сцена уже де-факто от дум-сцены отделилась. успехов им, тоже направление (не сарказм). может, им когда-нибудь даже хватит яиц перестать, наконец, считать, что они всё ещё часть дума.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ведь и карты спецом для вамумчика написанные не идут в других портах. Это еще с Яниса было. Сайлент стил и демо мапа q2doom разве в гозе пойдут?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сайлент стил отлично в гоззе работает. как и остальные карты ганрока. выглядит не совсем так, как ганрок задумывал — но работает.

(Reply to this) (Parent)

хе, обе карты сейчас идут, а лет 10-15 назад вроде нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, в гоззу добавили недостающее с тех пор. тогда вавумчик был передовым (хоть и не очень известным), остальные догоняли. ;-)

(Reply to this) (Parent)

До меня наконец дошла твоя позиция стойкого сохранения всего того, что было привнесено в doom-движки до 2010-2015 года. Это сохранения совместимости с doom, heretic, hexen и всего наследия, что было сделано за этот период.
Запускать поект нового движка без контента дело очень неблагодарное и рискованное. Можно просто впустую время потратить, а играть будут от силы всего десяток, ну сотня человек со всего мира. Ты несколькоо раз отмечал в постах, что в конечном счете ты делаешь порт сугубо под личный вкус, потому-что тебе еще интересно играть в doom.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, именно так. не то чтоб я совсем рвал жопу, чтобы 146% существующих пвадов запускалось, но немножко таки надрываю, и стараюсь, чтобы кроме совсем уж обскурных штук, которые жестоко завязаны на глюки и квирки ваниллы — остальное работало.

сделать новый движок-то не проблема (ну, не UE4 какой-нибудь, конечно; но вполне пристойный). но ты прав: игорь-то тонет. толку в движках, если ними играть не во что. пилить просто движок в вакууме ради движка мне неинтересно: с моей точки зрения это даже менее осмысленно, чем пытаться водить резиновую бабу на свидания в кафе. ;-) я бы и за вавумчик не взялся, если бы Янис его не бросил. но гозза мне не нравится, а больше нормальных движков такого уровня нет: только вавумчик.

и ты опять прав: я до сих пор с удовольствием играю в дум, мне не надоедает. не просто в «некий 3д шутан», а именно в дум. причём именно в сингл, мультиплеер мне неинтересен от слов «не играю вообще, не имею желания и не собираюсь.» конечно, рано или поздно я допилю мультиплеер в вавуме до нормального состояния (потому что стараюсь, чтобы k8vavoom был «духовным наследником и продолжателем»), но это далеко не приоритет.

в общем, да: я пилю именно сурспорт дума. это первично, остальное — по мере возможности и того, насколько оно не мешает основной цели.

(Reply to this) (Parent)

да, как AABB. и это уже огромная проблема, потому что в оригинале по актёрам нельзя было ходить. даже поддержка такой мелочи уже ухуячила физоний в ебеня говен. добавлять что-то сложнее — ненененене.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

даже текстурой обшить этот кирпич нельзя?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так это… а поддержка 3д-полов зачем? другое дело что ты адово заебёшься из этого конструировать что-то сложнее подвесных мостиков, и наклонные 3д полы тоже физоний вгоняют в инфернальную тоску.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

крыши, разрушаемые стены, лифты... уже не мало

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лифты и крыши отлично делаются 3д полами. собственно, разрушаемые стены тоже — 3д пол никто не мешает иметь ниже сектора, а потом поднять на нужную высоту, как будто он там и был. ебаться ещё больше — но сделать можно, и давно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я просто вижу, что народ давно развлекается с попыткой совместить 3д модели и акторы и делает, по сути, двойную работу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вот подсказка: если бы это было так просто — уже затащили бы в движки. сделать кривожопый proof-of-concept — не проблема. сделать, чтобы это реально работало… не зря этого до сих пор нигде нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я в дум билдере видел, как геометрия актора отражается в виде вектроной графики. Движ дум билдера отличается от движка порта? В думбилдере он по настоящему трехмерный и только при компиляции создает wad-карту?
Если это так, то понятно почему меня это ввело в заблуждение о реальности попытки внести эту вещь в движок дум-порта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у редакторов полностью свои рендеры. и физония там нет в принципе, он там нахер не нужен.

(Reply to this) (Parent)

то есть, ответ — «да, это так».

(Reply to this) (Parent)

p.s.: оно исторически называется «3д пол». на самом деле это «3д сектор» же, который находится внутри основного, и имеет высоту и боковины.

(Reply to this) (Parent)

>Посмотрел экспериметальную сборку. Красиво.
спасибо.

(Reply to this) (Parent)