Говорят, все корутилс переписали на расте. Даже небо, даже аллаха. Чтобы ни одной строчки кода от ебаных трансфобных биготов и хуемразей не осталось!

(Reply to this) (Thread)

«и вы говорите!» (ц)

(Reply to this) (Parent)

На форте, например, есть библиотека типа pyaudio для работы со звуком?

(Reply to this) (Thread)

вот что ты тут забыл, а? ты так любишь когда в тебя плюют и унижают, что ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что есть? Нихуя нету?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Форт нужен не для звука, а чтобы написать лисп.

(Reply to this) (Parent)

Завершим реформы так: лисп, ассемблер, форт, брейнфак!

(Reply to this) (Thread)

Завершим реформы так: раст, анриал, виндовс, мак!

(Reply to this) (Parent)

Ты читал книгу Роберта Мартина "Чистый код" ?

(Reply to this) (Thread)

нет. я вообще избегаю книг от авторов с фамилией «мартин» — там кровькищкираспидорасило.

(Reply to this) (Parent)

одного названия достаточно, чтобы понять, что это высер какого-нибудь модного питонопидора с ютуб-каналом

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«рефактор». «паттерны». слова страуструпа как слова авторитера. слова кретина с книгой про «extreme programming» как слова авторитета. анон, ты совершенно прав, дальше я смотреть не стал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тут недавно выпустили интересное: математическое (?) доказательство невозможности AGI. смотреть статьи вот этого чела здесь:
https://philpeople.org/profiles/max-m-schlereth
(у меня череп сейчас ватой набит, прочитать и составить своё мнение пока составить не могу).

наткнулся случайно тут: https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/928170/.

поискал и нашёл ещё другие обсуждения по теме:
https://news.ycombinator.com/submitted?id=ICBTheory
https://medium.com/@maxmichaelschlereth/sorry-but-your-agi-dream-just-hit-a-wall-called-logic-88e640132deb

(Reply to this) (Thread)

что такое «интеллект» и как оно работает — не знаем, но зато можем доказать, что это невозможно! supercalifragilisticexpialidocious!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так там речь не про сам интеллект, а про его возможность на машине тьюринга.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> математическое (?) доказательство невозможности AGI

они доказали невозможность существования людей?

дебилы сука

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты утверждаешь, что мозг это всего лишь машина, до сих пор не решив вот это:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vertiginous_question

(Reply to this) (Parent)

Пиздец, ты гонишь прятать столько активности в подзамки. Верни все как раньше было. Чем анонимус тебя обидел?

(Reply to this) (Thread)

я заебался чистить унитаз вилкой и постоянно читать «нинужна», «гавно» и прочие приятные вещи. оно понятно, что нормальных анонов много, а дегенератов несколько штук — но раздражают эти несколько штук неимоверно. в связи с печальным военным катаклизом, который я наблюдаю, мне сейчас труднее игнорировать лишние источники раздражения. поэтому вот так.

приношу нормальным анонам свои извинения. может быть когда-нибудь всё опять наладится, меня попустит — и я верну как было.

(Reply to this) (Parent)

Если не затруднит, напомни, в чём суть твоих претензий к LLVM IR? Можно спросить иначе: почему ты не станешь этим пользоваться?

(Reply to this) (Thread)

у меня претензии к реализации всей llvm. уёбищные говнокресты, охулиард мегабайт говнокода… спасибо, у меня уже есть один такой компилятор, второй не нужен. llvm — это абсолютно неразбираемый говнокод. как полагается, они там периодически ломают апи (если вообще можн вести речь о каком-либо апи в крестах).

в общем, я не поимаю, зачем им бережно повторять худшие черты гцц, и зачем мне менять говно на говно.

а кто использует llvm в качестве бэкэнда — попросу не имеет никакого кодогена. если не можешь написать кодоген сам — соси бензин. тебе не надо делать языки.

(Reply to this) (Parent)

Важные вопросы игнорируются

(Reply to this) (Thread)

всегда!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я ж говорю: игнорируются. из подзамков довольно очевидно, и повторяться мне лень.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Привет, я прочитал про подзамок, стало любопытно и зарегался. Покажешь?

(Reply to this) (Thread)

you're welcome.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А можно и мне тогда?
На тифаретнике сейчас, кроме тебя, читать-то и некого

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты уже каких-то ноунеймов приглашаешь в клуб, а меня через хуй кидаешь. Это задевает моё анонимное самолюбие.

(Reply to this) (Thread)

увы. бытие анонимусом помимо почёта и уважения имеет и некоторые недостатки.

как будто я таким раскладам очень рад. нет, не рад.

(Reply to this) (Parent)

ебать гейланд ебать

https://stoppromotingwayland.netlify.app/

(Reply to this) (Thread)

не, нормальным людям с этими мудаками не по дороге. пусть дальше рыдают о том, что «enterprise adoption», видите ли, небольшой. очень характерно, что оно стоит первым пунктом. мудаки идут нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

враг моего врага

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а, они там ещё и xlibre считают нормальным проектом. могли бы первой строчкой это написать, чтобы люди не тратили время на говноедов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что не так с хлибре (я правда не знаю, мне похуй)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это потому что ты не умеешь пропаганду и разговоры на чужом языке. ясен пень надо чёта стильное-модное-молодёжное упомянуть чтобы брюзжащим старым дедом-пердедом не прослыть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

https://stopthemingmy.app/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я, кстати, сначала поверил, что это трольский сайт. но он, кажется, настоящий…

(Reply to this) (Parent)

p.s.: спасибо, анон, это охуенная ссылочка, кстати!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B9%D0%B1-%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3

В марте 2025 года Y Combinator сообщил, что 25% стартапов в его зимнем наборе 2025 года имели кодовую базу, на 95% сгенерированную AI, что отражает сдвиг в сторону AI-ассистированного программирования.

(Reply to this) (Thread)

ну и прекрасно. единственная цель «стартапов» — насрать и кому-то эту кучу ваприть, а с деньгами съебать к шлюхам. какая разница, чем кучу высирать. придумали автожопу — ну и отлично.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кетмар, ты же предсказатель, предскажи, когда ажиотаж вокруг нейросетей закончится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предположим, ты вынужден высирать говно на рабочем месте. Работа такая. За неё платят. Но есть вариант автоматизировать генерацию говн и сэкономить усилия. Хочешь сказать, ты бы не воспользовался?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

The first open beta period attracted more than 500,000 players to try the game. Кетмар, у тебя есть 6 тыс рублей лишние?

(Reply to this) (Thread)

чтобы я играл в какую-то сетевую дрочилку, платить должны мне. и много.

(Reply to this) (Parent)

А в твоей схеме есть нормальные трейсбеки? Как зделоть штобы бесконечная рекурсия и чтоб при этом дебажить по-человечески?

(Reply to this) (Thread)

чтобы дебажить по человечески — надо программу остановить, мозг включить, и сидеть, думать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а гуидо считает, что НИНУЖНО

https://neopythonic.blogspot.com/2009/04/tail-recursion-elimination.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но серьезно - что у тебя появляется на экране, когда оно падает в какой-нибудь анальной бездне лямбды, созданной на лету хуй знает где и переденной хуй знает откуда хуй знает куда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Исследование METR (2025): В контролируемом эксперименте с участием 16 опытных разработчиков открытого ПО, где задачи случайным образом выполнялись с использованием ИИ-инструментов (таких как Cursor Pro и Claude 3.5/3.7 Sonnet) или без них, было обнаружено, что использование ИИ увеличивает время выполнения задач на 19%. Разработчики ожидали ускорения на 24%, но в реальности ИИ замедлил их работу.

DORA Report (2024) выявил, что увеличение использования ИИ на 25% связано с ростом продуктивности на 2.1%, но также с увеличением ошибок на 41% и снижением стабильности релиза на 7.2%.

(Reply to this) (Thread)

вот и остальные «исследования» у них того же качетсва.

не надо, пожалуйста, больше подобное сюда носить. «британские учёные» перестали быть смешными уже несколько десятилетий назад.

и мне, если что, совершенно неважно, какие они результаты нафантазировали. это всё информационный мусор, который надо сжечь.

(Reply to this) (Parent)

Даже если применять традиционный подход с фиксацией в компиляторе всего, чего только можно, и даже если не думать о высокоуровневых абстракциях и их построении библиотечными средствами (естественно, именно библиотечными, а не средствами компилятора) — то даже в чистом Си есть что исправить: во-первых, ввести массивы как самостоятельную сущность, во-вторых, описания сделать линейными, т.е. читаемыми слева направо, а не как сейчас, да и много чего ещё. В первую очередь — ссылки, это из всего Си++ настоящий семантический бриллиант.

Останавливаться на этом никто не заставляет, следует ввести (хотя бы для структур) конструкторы с деструкторами и переопределение операций (да хотя бы даже присваивания), и вот тут нужно вовремя затормозить, поскольку виртуальность — это уже механизм достаточно сложный, чтобы в языке ему было не место. Дальше очевидным образом возникает некая операция вызова виртуального метода (в отличие от обычного), а её определение отдаётся на откуп библиотекам, то есть построение _vmt и вот это вот всё — должно быть там, а не здесь, и библиотек таких должно быть больше одной, хотя бы даже для того, чтобы множественное наследование можно было поддерживать или не поддерживать. Такой язык УЖЕ будет лучше, чем Си и Си++ (даже вместе взятые, пожалуй).

Следующий шаг — осознание того, что с перегрузкой операций нужно разбираться целиком во время компиляции, следовательно — перегруженные операции не должны быть функциями, они должны быть макросами, и конструкторы, кстати, тоже; отсюда следует, что макропроцессор должен быть не такой, разумеется, как в Си/Си++, а нормальный, работающий не до компиляции, а во время таковой, т.е. имеющий доступ к идентификаторам, их категориям, к системе типов и т.п. — вообще ко всей информации, какая есть у компилятора. Заодно избавляемся от манглинга. А ещё (ну это уже мелочь) this должен быть ссылкой, а не указателем.

Пока не ушли далеко от нижнего уровня, можно (и нужно) реифицировать (сделать доступным на уровне конструкций языка) стек — вот буквально снабдить язык возможностью напрямую работать со стековыми фреймами. Чтобы с каждой функцией был связан как-то там называющийся тип вроде структурного, соответствующий её стековому фрейму со всеми локальными переменными. Это чтобы фреймы можно было помечать — если кому-то потребуются исключения, то пусть они будут библиотечной возможностью, а не частью языка.

Следующий шаг — понять, что вообще-то не должно быть такого дебильного понятия, как "ключевое слово". Например, все слова, введённые компилятором, могут начинаться с какого-нибудь знака доллара. Или вообще с обратного слэша, как в TeX'е. Дальше — что вообще-то набор операций и их приоритеты компилятором фиксировать не надо, достаточно на уровне компилятора предусмотреть некое «применение функции/псевдофункции (читай — макроса) к кортежу параметров» и средства для построения этого кортежа, а с остальным справятся макросы, введённые библиотекой. Такие слова, как if, while и прочее, можно вводить как имена макросов. В итоге тот "язык", который видит программист, будет сформирован целиком библиотеками макросов, и таких вариантов будет много, но компилятор будет для всех один и объектные модули будут одного и того же вида, без всяких, естественно, сложностей с их линковкой и взаимными обращениями. А "уровень" тут будет доступен абсолютно любой, от почти ассемблера до почти питона (с точностью до стратегии исполнения, всё-таки питон интерпретируемый, а тут будет, естественно, чистая компиляция).

Здесь я бы, пожалуй, остановился, хотя можно и дальше пройти.

Я это всё к тому, что сугубо низкоуровневый язык может, во-первых, совершенно не быть "новым Си", а во-вторых, может содержать в себе не сами высокоуровневые абстракции, а средства для их создания. Собственно, Си++ подавал на это надежды, причём всерьёз. Примерно до того момента, как за него Степанов принялся.

(Reply to this) (Thread)

столяров — идиот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

каким на твой взгляд должен быть сугубо низкоуровневый язык?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кетмар, дай какой-нибудь мудрый совет с высоты прожитых лет

(Reply to this) (Thread)

совет: выбирай для таких вопросов не таких долбоёбов, как я.

(Reply to this) (Parent)

Как ты относишься к фиксед поинту? Стоит ли пейсать 3д энжон на фиксиках? Даже первый квейк требовал фпу - неужели, всё так плохо?

(Reply to this) (Thread)

а как надо относиться к инструменту? это вопрос примерно типа: «а как ты относишься к седьмому биту в байте? нужен ли седьмой бит, или можно обойтись?»

у тебя есть задача, ты её решаешь. для решения выбираешь инструменты. причём инструменты лучше всего выбирать точно не так, как это делаю я — потому что меня прикалывает инструменты создавать, а не пользоваться ними. соответственно, мой ответ будет: «въеби 100500 времени и усилий, чтобы создать игродвижок с переподвывертом. что? игра? какая, нахер, игра, мы тут двигло пилим!» если тебя прикалывает то же самое — то и пили как тебе нравится. а если у тебя другая цель (игру сделать, например) — так бери то, что выглядит наиболее удобным и делай.

на большинстве процессоров сейчас флоаты не просто дешёвые — они ещё и хорошо параллелятся с другим кодом. гпу тоже любит флоаты. какой смысл их НЕ использовать? предварительно всё-таки изучив немного теорию, чтобы избегать вещей типа catastrophic cancellation, например.

(Reply to this) (Parent)

Какой мудак придумал, что если тексели размазать, станет красиво?

(Reply to this) (Thread)

ну, вопрос же риторический. это просто мода такая была.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не риторический, а философский. Если считать тексель сэмплом непрерывной функции, то размазать его сам бог велел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дед, пей таблетки

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Valve изначально ввели скины чисто как косметику. Но из-за Steam Marketplace и возможности вывода ценности в реальные деньги скины превратились в активы с реальной стоимостью. Возникли сайты по «скин-беттингу» (ставки на матчи и казино через скины). В какой-то момент оборот этого серого рынка исчислялся миллиардами долларов. Итог: скандалы с несовершеннолетними игроками, расследования в США и Европе, массовые судебные иски, давление на Valve. Им пришлось закрывать сторонние площадки и менять правила трейда.

(Reply to this) (Thread)

и чо? я вообще против того, чтобы государства регулировали всякие казино, лутбоксы и прочую такую поебень. как и наркотики, кстати. никто за руку не тянет, человек сам решил — ну и не мешайте человеку убиваться так, как ему хочется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сколько ты хочешь, чтобы тебе платили, чтобы ты согласился хуярить на Java?

(Reply to this) (Thread)

нисколько. всё равно не стану. и дело вовсе не в языке.

(Reply to this) (Parent)

вот одна из причин почему я ненавижу писать свою математику это то что ты не можешь знать где потенциальная ошибка, в формуле или твоей либе

(Reply to this) (Thread)

а доказательства на что? O_O

(Reply to this) (Parent)

Как думаешь, все ли идеи и парадигмы в погромировании уже открыты? Возможно ли новое озарение уровня форта или лиспа? Нет ли какой-то простой и мощной штуки, которую до сих пор никто не замечал прямо у себя под носом?

(Reply to this) (Thread)

конечно, не все. вопрос не в этом, вопрос в эффективности и простоте реализации на существующем железе. в такой постановке пространство возможных вариантов резко сужается.

к сожалению, развитие железа остановилось (временно, думаю), поэтому лично я как практик мало интересуюсь теоретическими разработками, которые могут пригодиться когда-нибудь потом.

из ближайших интересных областей — распределённая обработка данных, например. там конь не валялся ещё: дошли до иммутабельности — и иммутабельно на этом замерли. сейчас топчутся на месте, потому что потоки — это дегенератство, а ничего другого современное железо предложить не может.

VLIW-архитектуры с несколькими операциями в одной инструкции (типа итаниума) были интересной идеей — но никто толком не занимался вопросами разработки алгоритмов специально под них.

дохрена всего, в общем, интересного и некопаного буквально везде раскидано. но сначала надо убить архитектурные монополии и вернуть вольницу шестидесятых-семидесятых, когда все кому не лень лепили свои процессоры с оригинальными архитектурами. потому что то, что мы сейчас имеем — это не «лучшее выжившее из провереного временем», это рахиты-калеки, которые выжили в голодуху, отожрались в толстяков, но внутри так и остались наследием голодухи.

впрочем, в современном обществе никакие инновации (в хорошем смысле слова) невозможны, так что это всё дело очень далёкого будущего, до которого мы не доживём.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если я правильно понимаю, GC — это жирный кусок говна, который линкуется к основной программе и во время её выполнения может затребовать любое количество ресурсов. Нельзя напрямую управлять тем, когда и как работает GC, контроль над сборщиком мусора ограничен, он запускается непредсказуемо. При этом память всё равно может течь.

(Reply to this) (Thread)

ты понял неправильно абсолютно всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ого, столяров влился в ряды анонимов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кетмар, как тебе en.wikipedia.org/wiki/Pony_(programming_language) ?
Особенно вот это:
Garbage collection is performed concurrently, per-actor, which eliminates the need to pause program execution or "stop the world"

(Reply to this) (Thread)

я как не понимал, какую практическую задачу это решает, так и не понимаю. кроме задачи получения Ph.D. автором, конечно.

к тому же автор из той когорты дебилов, которые не понимают, зачем в языке нужны явные терминаторы, которые не переносы строк. а это автоматически обозначает, что он ничего не понимает в области дизайна языков, и его потуги мне неинтересны в принципе: налажал в простейшем — налажает везде. нет смысла разбираться, где он ещё налажал.

(Reply to this) (Parent)

> Influenced by E

При чём тут E? Смотрим pdf по ссылке, там сказано:

A relevant example is the Pony language, which fea-
tures a type system that automatically enforces read or
write access to shared objects between actors. Pony is
itself inspired by the design of E’s programming
model, and shares some similarities with ownership-
based models.

Это всё? Все детали по существу?

(Reply to this) (Parent)