 Главный принцип русской жизни | Aug. 1st, 2015 @ 04:35 pm  |
|---|
Вынесу в отдельную запись ответ на комментарий, касающийся недавно разгромленной мухинской «Инициативной группы по проведению референдума "За ответственную власть"»:
"Очевидно, что возможность ставить лайки приведет к тому, что все избранные во власть будут заслуживать наказания - уж чего-чего, а критиковать то мы мастера, да и обхаять и перемыть кости -это с превеликим удовольствием.
Это видно по отношению к ушедшим правителям - и при царях, и при "сицилизьме".
Идея контрпродуктивная и разрушительная."
Как представляется, вы не понимаете логики процесса. То, что всегда будут недовольные властью, очевидно. Однако давление снизу - и именно такого типа - вынудило бы власть напрячься и придумать некие механизмы, увеличивающие её ответственность перед народом. Не обязательно те, что предлагаются - можно и какие-либо другие. Инициатива данных граждан привела бы к тому, что возникла бы хоть какая-то ответственность. Поскольку сейчас она реализуется почти полностью на механизмах общественного мнения. Сюда входят СМИ, до которых иногда удаётся докричаться - почему они и оказываются чем-то вроде такого посредника. Хотя и довольно никудышного, так ка сами почти полностью контролируются властью. Независимых СМИ, финансируемым гражданским обществом, у нас нет. Как нет и такого общества, которое готово их финансировать. Другой менталитет, не видят такой задачи. Уж лучше западные спорт-клубы покупать...
Говоря попросту, российские власти учитывают общественное мнение ровно потому, что опасаются аналога украинского "майдана". Отчего у нас, россиян, есть лишь две крайности «Российские власти учитывают общественное мнение ровно потому, что опасаются аналога украинского "майдана"» взаимодействия с властью: либо полное безразличие с робкой надеждой, что власть хоть что-то сделает ("вера во власть"), либо упование на восстание, в самом крайнем случае. Что блестяще продемонстрировали наши братья, украинцы - мы продолжаем терпеть, поскольку у нас ситуация, вроде бы, терпимая - а они не выдержали.
Настоящего посредника между властью и народом у нас нет. Российский парламент тем более не является таким посредником, поскольку он есть составная часть власти. Попал в Думу - всё, ты уже не народ, обедаешь в спец-столовой с ценами для избранных. И работаешь не на отстаивание интересов избирателей, но делаешь то, что скажут. Кстати, про избирателей наших парламентариев - отдельный вопрос...
Это характерная черта Востока - отсутствие "среднего", в том числе и "среднего класса" (аналогичного западному), резкий разрыв между властью и народом. В Индии каста вайшьев (торговцев), относится к шудрам - черни. Своего собственного классового сознания у них нет, потребности в парламенских представителях тоже нету, не говоря уже о рвении создать собственную прессу.
У нас решительно то же самое. Это так исторически сложилось, в ближайшее время это не изменить Потому что это укоренено в менталитете. Который вырабатывался тысячелетие.
Но в отличие от индийцев, мы - образованное общество, эволюционно связанное с Византией. У там, и у нас место среднего класса занимают не торговцы-буржуа, как на Западе, но интеллигенция. В этом наше коренное отличие от Европы. «В отличие от индийцев, мы - образованное общество, эволюционно связанное с Византией. У там, и у нас место среднего класса занимают не торговцы-буржуа, как на Западе, но интеллигенция. В этом наше коренное отличие от Европы» Именно интеллигенция, образованное сословие, независмое от власти как минимум духовно, и была последние два столетия таким необходимым посредником, как в Византии. Она всегда воздействовала на власть - в основном за счёт личных связей. Интеллигенция была единственным посредником - хотя на это место исторически претендовала также и Церковь. У неё, однако, не получилось: как-то так оказалось, что священник всегда сидел за одним столом с помещиком, а не с крестьянином.
Русская Православная Церковь точно так же стала частью господствующего класса, создала с ним "симфонию властей", покорно исполняя те законы, которые непосредственно подрывали самую суть Церкви и шли вразрез с её собственным Уставом. Например, послушно исполнила указание власти, что священник должен доносить местным властям о наиболее вопиющих фактах, тем самым не протестуя против нарушения тайны исповеди. В общем, не очень получилось у неё противопоставлять себя власти - как-то делала интеллигенция с момента её возникновения. Можно подумать, что посредник, желающий сохранить независимость, может вести себя как-то по другому....
Именно поэтому я 17 лет и занимался темой русской интеллигенции. И ненавижу, когда интеллигенцию искусственно ассоциируют с малообразованными деятелями шоу-бизнеса, отличающихся выраженным западничеством - как то, например, делает Виктор Мархлевский. Последняя его жалкая писулька - клевета на сословие, являющееся ключевым в российской жизни. Это классическое манипулирование: выделяют отдельную группу граждан, объявляют их целым сословием, а потом этому сословию приписываются негативные свойства данной группы. А все верят - ведь примеры отдельных людей их данной группы действительно перед глазами. Однако в обществе размывается истинное понимание вещей.
После реформ Ельцына-Гайдара интеллигенция начала терять свою независимость и влияние на власть. Она стала стремительно вырождаться, превращаясь в так называемых интеллектуалов, сообщество экспертов, которые, по сути дела, обслуживают интересы власти (отличие тех от других подробно описывалось журнале). Тем самым власть стала бесконтрольной.
Однако если власть не отвечает перед народом, она превращается в господствующий класс. Что мы и видим по всевозможным мелочам. Типичный пример - если кортеж представителя власти или сынишка высокопоставленного чиновника собьёт насмерть пешехода, то он, как правило, уходит от наказания.
Это отнюдь не случайное явление, преодолеваемое "в рабочем порядке", совсем напротив: это отражение сущности нашей системы. Все чиновники, вместо соблюдения закона, будут стараться отмазать своего отпрыска. И ничто их не ограничивает, кроме голосов в блогах. Эту систему следует постепенно менять. И вовсе не в смысле "заставить власть слушаться закона", как полагает бОльшая часть обывателей. У нас все исполняют закон постольку-поскольку. Как правило, его имеют в виду, но не считают чем-то наивысшим.
И это нормально. Ведь если бы у нас все свято верили в закон, то мы осудили бы Путина, в нарушение закона присоединившего Крым. Уж тогда он точно бы потерял народную поддержку. «Если бы у нас все свято верили в закон, то осудили бы Путина, незаконно присоединившего Крым. Уж тогда он точно бы потерял народную поддержку» Или вы всерьёз полагаете, что Крым был присоединён во имя исполнения неких писаных соглашений? Не угодно ли привести их здесь, в коммах? Пруфы, пожалуйста. Может, всё же Крым вернули во имя исторической справедливости? Ну и нефиг тогда гнать, что исполнение закона - самое главное. Наслаждайтесь своей законопослушностью, и сидите без Крыма. Лузгайте семечками, наблюдая как НАТО ставит там свои военные базы. Ведь закон - самое главное...
Для русских справедливость куда важнее, чем закон. Что и показала наша поддержка истории с присоединением Крыма. А если вы хотите это изменить, сделать наше сознание полностью законопослушным - то преподайте правильные педагогические примеры. Народ именно на примерах воспитывается. Начните с возвращения Крыма, пожалуйста.
Если хоть чуть-чуть вдуматься, то мы увидим: русская жизнь не может основываться на строгом соблюдении законности. Ну, жизнь у нас такая. Намеренно употребляю такое размытое, в общем, понятие: "жизнь" - потому, что проблема включает в себя множество аспектов. Экономические, политические, культурные, общественные, религиозные... Поэтому следует сразу ставить правильные акценты: от власти следует требовать не исполнения закона, но прислушиваться к народным чаяниям. Они отнюдь не всегда равны строгому соблюдению законности. Путин правильно сделал, что вернул Крым. Мы все этого хотели. Да, чёрт возьми, мы хотели незаконного. Но исторически справедливого. Ну так и что у нас выше?
Почему мы так непоследовательны? В одном случае преподносим закон как высшую, непререкаемую, чуть ли не религиозную ценность, в другом - вдруг всенародно на него плюём? Да ещё и гордимся этим. Почему мы не хотим замечать этой непоследовательности? Ведь это типичное бабство.
Не пора ли стать мужиками, и дать себе строгий отчёт: да, для русских закон - не самое главное. И потом развиваться, учитывая этот факт. А не обманывать всех и прежде всего себя. Во имя чего? Во имя самовозвеличивания? Полагания себя хорошими? Ну так это то самое бабство и есть. О котором в этом журнале писано - переписано.
Почему мы лжём сами себе? Почему не хотим понять в себе самое главное? Почему не хотим «Почему мы лжём сами себе? Почему не хотим понять в себе самое главное? Почему не хотим увидеть главный принцип русской жизни? Почему на самые важные вопросы действительности даём лукавые ответы?» увидеть главный принцип русской жизни? Почему на самые важные вопросы действительности даём лукавые ответы? Почему не называем вещи своими именами? Русь, дай ответ. Не даёт ответа.
Но вернёмся к нашей власти. Реального, действующего посредника между властью и народом нет. Никто и не пытался его создать с момента "перестройки". Формально, это должен быть парламент. По сути дела, наша Дума - часть той же самой власти.
У нас нет полноценного механизма, заставляющего власть отвечать перед народом. Российская власть постоянно тяготеет к безответственности и безнаказанности. Основная проблема, однако, в том, что система, основанная на господстве, неспособна полноценна развиваться. Ей просто ничего не нужно. Максимум, на что она способна - заимствование у Запада.
Хоть раз задавались вопросом: а какой стимул у нашей власти развиваться вообще? Есть ли он? Почему развивается Европа, мы все прекрасно знаем. А почему развивается российская государственность? Каковы движущие силы процесса? Вы никогда об этом не думали?
И если мы копнём, то увидим, что кроме прямого заимствования с Запада, других реальных «Мы развиваемся не в силу внутренней необходимости, что это отвечает нашим специфическим русским потребностям. А для того, чтобы понравиться Западу» движителей развития и нет. Мы развиваемся не в силу внутренней необходимости, что это отвечает нашим специфическим русским потребностям. А для того, чтобы понравиться Западу. В идеале - стать его составной частью.
Вы считаете, что это нормально? Это и есть русское? Ради этого наши предки возводили здание российской государственности? А потом ещё негодуем на всяких там сербов да украинцев, готовых пойти на любые унижения и предательства, только бы взяли в Европу. Но чем мы лучше их? Только что не пошли на унижения? Однако это отличие лишь количественное, не качественное.
Уверяю вас: у нашей власти достаточно блестящих специалистов, чтобы разработать механизмы такого посредничества - а вот стимула для такой разработки нет и не будет. Властям не следовало сажать организаторов референдума. Но и проводить сам референдум, идти на поводу у организаторов, было вовсе не обязательно. Нужно было создать некий орган (комитет, комиссию, постоянное собрание), куда вошли бы профильные специалисты, общественные активисты, эти самые организаторы референдума (коль скоро они такие инициативные) и представители власти. И вместе выработать программу построения такого механизма, который учёл бы и интересы общества, и самой власти. Во имя нашего общего развития. После чего эту программу следовало бы представить на суд общественности. Поскольку речь идёт о важнейшем принципе русской жизни. Ведь полноценного механизма ответственности власти перед народом у нас вообще никогда не было! Была какая-то профанация, особенно в СССР...
Упрятав активистов референдума за решётку, то есть использовав чисто полицейские средства, власть выдала себя с головой. Она и не собирается искать выход из сложившейся ситуации. Её всё устраивает. И нам не даст.
Мой комментатор (а равно и власть) обнаруживает классический русский максимализм, впадение в крайности. Либо дать ход работе организаторов референдума, позволив им реализовать свои идеи один в один - и неизвестно, чем это кончится. Либо пересажать всех до единого. О том, что могут быть какие-либо другие способы взаимодействия с ними, в голову, разумеется, не приходит.
Здесь вот ещё в чём проблема. Обычно она недооценивается ни нашими властями, ни чиновничеством. Ни в коем случае нельзя заниматься политическим прессингом или даже оставлять без внимания политически активных, инициативных интеллектуалов типа Юрия Мухина. Интеллигент вообще существо ранимое и сложное. Творчество - тем более в такой области, как государственное строительство - всегда нуждается в поддержке, как минимум моральной. Настоящему интеллектуалу деньги не нужны, достаточно горделивого сознания, что его идеи работают.
Все мы имеем свои мелкие недостатки. Я вот, даром что философ, терпеть не могу одиночество - мне вынь да положь любимого человека рядом. Если на усилия интеллектуала очень долго не обращать внимания, он начинает злиться. Существует некоторый риск, что со временем он обозлится совсем. Тем более, если его не по делу упрятывать в кутузку. Он не только перестанет работать на благо Отечества, но и переметнётся на сторону врагов. Так бывает. Для вас новость, что люди слабы и поддаются искушениям? Ну так зачем дополнительно их в искушения вводить? Почему не оказать внимание? Тем более, что наш специалист ведь и денег не требует - ему важно, чтобы приняли во внимание его труд (интересно, когда во мне начнут происходить аналогичные процессы?))
Нормальные интеллигенты всегда идеалисты. У нас мало кто понимает, что представляло из себя это сословие.
Интеллигент это всегда миссия, определённые обязательства по отношению к себе, обществу, истине, другим людям - а не просто хорошее образование, гора прочитанных книжек и способность ругать правительство. Среди интеллигенции было принято помогать бескорыстно. Могли бесплатно годами учить ученика. Меня бесплатно учили. И я сейчас бесплатно учу.
Интеллигент - это примат идеальных ценностей над материальными. Для нормального бытования интеллигенции как класса, в обществе должна быть идеология, претендующая на высокие идеалы. В такой атмосфере интеллигент чувствует себя как рыба в воде.
Если идеология ставит во главу угла потребление, примат материального над идеальным, в такой атмосфере интеллигенция существовать не может. Она стремительно вырождается. А вместе с ней - наука, культура, искусство... Потому что интеллигенция есть не просто набор специалистов. Это единое целое, там все связаны со всем. Физик-ракетчик дружит с писателем и композитором.
Конечно, настоящих интеллигентов всегда было мало. Героев вообще всегда мало. Но все знали, что такое настоящий интеллигент. Сейчас об этом не знает никто, а идеалы интеллигенции никому даром не нужны. И для интеллигента самое главное - быть востребованным.
"Если мой труд не принимают здесь - может, он пригодится другим?" Вспомним русского конструктора Сикорского. Как и следовало ожидать, он не стал из голого патриотизма сидеть и ждать, пока большевики снизойдут до его вертолётов. А если не снизошли бы? Вся жизнь, все знания коту под хвост?
Существует риск (как видите, снова использую модальность), что такой человек как Мухин обозлится и начнёт работать на какую-либо страну, с которой мы находимся в контрах. Скажем, на ту же Украину. Где его наработки окажутся весьма востребованными. Что подаст соответствующий пример другим интеллектуалам, остающимся в России.
Между тем, в отличие от образованных западников, количество интеллектуалов-патриотов отнюдь «Западником в России стать легко - а образованному человеку стать патриотом не просто трудно, но исключительно трудно. Слишком много искушений подстерегает, не всегда удаётся их преодолеть» не безгранично, как кажется нашим властям и примкнувшим к ним обывателям. При нынешнем подходе их будет становиться всё меньше и меньше. Бабы новых не нарожают. Это западником в России стать очень легко, образовалась уже и своего рода традиция - а образованному человеку стать патриотом не просто трудно, но исключительно трудно. Слишком много искушений подстерегает, не всегда удаётся их преодолеть.
Поэтому в любом случае властям следовало принять во внимание работу данной инициативной группы и как-то выразить это внимание. Но уж конечно, не запихивая их за решётку.
Была совершена двойная ошибка. Так постепенно власть восстановит против себя значительную часть своих сторонников-интеллектуалов. На политическом поле России останутся одни западники. И все будут говорить: "Ах, интеллигенты всегда мыслями в Европе, всегда против России!" А власти много сделали, чтобы поддержать своих? Образованных западников всегда (и с особым удовольствием) поддержит через свои многочисленные фонды Запад. А кто поддержит образованных патриотов? Почему предполагается, что если ты патриот, то должен работать из чистого интереса, питаясь святым духом?
На голом патриотизме да идеализме далеко не уедешь, они нуждаются в материальной и властной поддержке. Ну, и какие примеры подала власть патриотической интеллигенции?
Кроме всего прочего, настоящих интеллектуалов мало. Они все друг про друга знают, они все на виду. Какой пример другим подала наша власть, заперев группу Мухина? Кто после этого захочет впрягаться в подобную деятельность? А если нельзя реализовать идеи практически, то какой смысл разрабатывать и теорию? Вскоре и теория заглохнет...
Есть ещё и другой аспект безответственности нашей власти. Суть её в том, что такая власть нагло врёт народу, что она ответственна. Интенсивно распространяется миф, что эта ответственность основывается на её доброй воле. На благом пожелании высших властных лиц. Мол, я хороший, хочу отвечать - поэтому и отвечаю.
Но ведь реального механизма, вынуждающего к такой ответственности, нет. А если власть вдруг перехочет? Если Путина сменит кто-то другой, повлиять на которого не удастся? Который будет править по принципу "что хочу, то ворочу"? Какой-нибудь либеральный идиот, самодурство которого дойдёт до того, что он вздумает даже лишить всю страну 100-ваттных лампочек?
Жизнь целого народа не может основываться на грубой лжи. Народ - а тем более такой здравомыслящий, как русский - нормально относится к частной лжи, вынужденной политическими обстоятельствами. К киселёвщине на ТВ относятся с пониманием. Типа, отрицания присутствия наших войск на Донбассе. Но ложь в важных, основополагающих вещах ведёт, как правило, к последствиям катастрофическим.
Что и показал пример СССР. Классовое общество, где одно сословие прикровенно господствовало над другим, где никакого коммунизма никогда не строилось (прежде всего потому, что потому что отсутствовал актор такого строительство), лгало всем и каждому, что никакой эксплуатации у нас нет, и мы идём к победе коммунистического труда. Обещание, что к 80-му году стануь бесплатными квартиры, лекарства и хлеб были особенно эффектными.
Ну, и чем всё это кончилось? Ведь самое главное, что разрушило СССР - вот эта самая ложь. Народ и пальцем не пошевелил, когда распадалось государство. Он не мог простить вот этой самой тотальной, масштабной, многолетней лжи. А нам теперь впаривают, что мы все мечтали о сохранении советизма, а страну разрушали единичные предатели-выродки. Если это не новая ложь, то что тогда ложь?
И только не надо мне говорить, что сейчас не время начинать. Мол, ситуация сложная, доллар вырос, нефть упала, экономике труба, западные санкции, сбитый "Боинг", керченский мост, всякие "сложности" на Донбассе, и всё такое... В таком деле всегда надо начинать! « Если не будет инициатив типа мухинской, то вся общественная система постепенно законсервируется в том уродливом состоянии, в котором пребывает теперь»
Итак. Если не будет инициатив типа мухинской - сколь бы ущербна она ни была, то вся общественная система постепенно законсервируется в том уродливом состоянии, в котором пребывает теперь. Да, предложение группы Мухина недостаточно продумано, если не наивно. Да, власти немало делают для народа. Не сказать, чтобы они всегда сидели сложа руки. Однако самые главные народные чаяния удовлетворены не были. Примеры надо приводить?
Напомню лишь, что об этом 3-4 года назад писали во всех блогах - но почему-то вдруг резко позабыли после известных событий. Уже не идут прежние споры о власти. Общество резко поляризовалось по идиотскому и искусственному признаку "Крымнаш - намкрыш". А ведь проблем народной жизни никто не отменял. Вот, посмотрите хотя бы этот ролик. Полагаете, у власти нет возможности навести порядок? Просто не хотят рисковать, портя отношения с крупным бизнесом:
Выбирая из двух стульев, на которых сидеть, власть выбрала крупный бизнес, а не народ. Эта плохо не потому, что народ сам по себе хороший, мол, его надо любить и заботиться, потому что он - большинство. Вовсе нет. Прежде всего потому, что народ - как ребёнок. Его надо постоянно воспитывать, направлять в правильную сторону. Но с одной оговоркой: при этом принимая во внимание его особенности и потребности. Власть может как помогать народу развиваться, так и препятствовать правильному его развитию. Народ всегда знает, когда она что-то делает не так.
Наша либеральная действительность такова, что народ всё более устраняется от участия в общем деле строительства. Он становится пассивным, расхолаживается, замыкается в узком круге собственных интересов. А лучшие его представители уезжают в страны, где всё по другому.
Недостаточно вернуть Крым. |
братья-украинцы - шикарный пример)) раньше говорили, чтоб ты жил на одну зарплату)) сейчас хочется сказать - чтоб ты жил, как твой брат украинец)) только русских в это не впутывай))
В самом деле)) Какое отношение мы имеем к украинцам)))
Мы хочем жить как россиянины.
Это и есть главный принцип русской жизни?
Вы бы ещё туалеты в пример привели...
Спасибо. Черпаете жизненную информацию только на Ютюб?
Киселёв-Тв начните смотреть. Это другая крайность, но зато она всё уравновесит, и Вы вернётесь к адекватному пониманию вещей. Когда ищут главное, а не выискивают одни недостатки.
Киселёв-Тв начните смотреть. Это другая крайность, но зато она всё уравновесит, и Вы вернётесь к адекватному пониманию вещей. Когда ищут главное, а не выискивают одни недостатки.
Но вернёмся к нашей власти. Реального, действующего посредника между властью и народом нет. Никто и не пытался его создать с момента "перестройки". Формально, это должен быть парламент. По сути дела, он - часть той же самой власти.
TURN OFF YOU COMPUTER
IF I TURN OFF MY COMPUTER, YOUR IRON WILL TELL THE SAME
Полная чущь! Демократия в стране таких размеров не возможна. Единственное эффективное управлнние - монархия, хотя, возможно, и не наследственная.
Я писал, что демократия у нас возможна? Что она нам необходима? Демократия - это правление народа через своих представителей. Это парламентская республика.
Речь шла исключительно об ответственности власти перед народом. Это возможно даже при монархии.
Демократия это правление узкого круга засранцев ,а не народа .Чушь то писать не надо.
Уж не об олигархии ли Вы, почтеннейший? Задать поиск не судьба была?
Вы верите во всю написанную кем то блювотину ?
Я верю в эту блевотину больше, чем в блевотину, написанную Вами здесь. Специально сходил в Ваш журнал - с марта ни единой аналитической записи на обсуждаемую тему. Почему я должен верить Вам больше?
Потому ,что я не работаю на публику ,я коплю информацию .
О! о! А анализировать когда-нибудь будете?
И какой резон что-то копить, если не делишься этим с другими?
А кто говорит ,что я не анализирую ? Кто то хочет выложить ,что он там надумал может ,а мне посты писать времени жалко ,да и смысла не вижу .А вот с кем то поспорить под настроение ,другое дело.
Ну, я-то простой обыватель-телезритель, с Вами спорить недостоин. Но если Вы расскажете, чем отличается демократия от олигархии, то со смирением выслушаю. Ну, наверное этот вопрос Вы изучили из Ваших оппонирующих друг другу источников...
А мне верить не надо ,просто посмотрите открытыми глазами ,как эта демократия реально работает ,только телевизионные помои с ушей сначала снимите и не читайте всякие вики
Да, брат, прости. Здесь я действительно маху дал. Телевизора пересмотрелся...
Да бог простит ,можешь и дальше верить во всякие фейки.
Слушай, а что мне делать? Носители истинного знания, такие как ты, всё только про себя копят, с другими не делятся...
Я анализирую информацию из нескольких источников ,часто они не "любят" друг друга ,тогда это самое верное и на этой основе вырабатываю свое мнение .
Так никому и не расскажешь? Это самое мнение. Как оно там обстоит. А то мужики не знают...
а смысл ,я вставляю видео не подготовленному человеку ,а он сути не понимает и переводит разговор о том ,что в этом видео к евреям плохо относятся ))) ну и какое после этого желание дуракам чего то доказывать .
Секунду, секунду. Ты только что говорил, что берешь из разных оппонирующих источников. А видео-то - это только один источник, истина у нас посередине. Это видео ты сам снял? Ведь оно тоже только один источник... Тогда надо и другие привести, чтобы показать: истина в серединке между ними.
Или тебе удалось найти универсальный, самый правильный источник, излагающий Самую Правильную Истину? Тогда конечно выкладывай...
Ну так если я буду посты писать ,я тоже буду один источник и меня осмеют ,или не поймут ,или нах пошлют .
А ты чего хотел? Ты делаешь так же. Всё справедливо.
А ты спрашиваешь почему постов нет )) мне не охота их писать ,я потребитель.
Наконец-то правду сказал. А то, "разные источники", "анализирую"..
А какие у тебя источники ? я свои назову ,а ты ?
Извини. Мы начали этот диалог с постулирования, что я тупой телезритель и ничего не знаю. Я с этим согласился. Какие, нахрен, источники у тупицы? Давай, просвещай меня, открывай свои.
Во первых ты ни с чем не согласился ,разговор идет тролинговый ,чего ради я буду перед тобой распинаться ?
Это видео конечно не мое было ,короче тяжело с людьми ,которые не в курсе ,или не вкуривают.
Я тебе написал ,что такое демократия ,так ты не веришь не мне ,не своим глазам и ушам.
Извини, дружище. Ты не написал, что это такое. Ты сказал, что она дерьмо. Об отличиях от олигархии - ни слова...
А ,что с Олигархами не ясно ? Олигархи были назначены пиндосами в девяностые и так и есть до сих пор.
Извини, но меня не интересуют конкретные олигархи. Я спрашивал об отличии принципа демократии от принципа олигархии. Чем одно правление отличается от другого, если ты заявляешь, что демократия - власть узкого круга засранцев. А при олигархии тогда какие засранцы у власти?
Вот демократия и есть власть олигархов .Как в девяностые ,есть директор ,который лох ,есть кошельки ,есть бандиты и вот они договариваются о чем то с такими же .А ты про какой то народ .
Ты бы лучше спросил ,что делать ,а так троллинг один ,а я на нем собаку съел ,а толку
Видишь ли, дружище... Отношусь к тем людям, которые прежде чем начать что-то делать, хотят понять, что происходит. А ты меня можно сказать, такой возможности начисто лишил))) Так и не объяснил про олигархию и демократию...
Уж не лишил ли я тебя мужского достоинства ))) Ну чего я тебе твердолобому десять раз повторять одно и тоже буду ,перечитай коменты ,все есть там уже ))
Не, с ним всё нормально)) Тогда давай твоё видео, которое меня просветит))
Спасибо. Теперь я знаю всё.
Я думаю троллинг ты продул вчистую ,ну я довольный спать.
Есть подозрение, если власть отвечает перед народом, то это формальная власть, а настоящая власть где-то в другом месте. Власть потому и власть, в отличии от наемных менеджеров, что не отвечает не перед кем.
1. А что, вот в СССР и при царизме так же было?
2. Вы читаете Галковского?
1. За весь царизм рассуждать не возьмусь, а в СССР власть имела существенное ограничение на конвертирование этой самой власти в деньги. Такая система неустойчива.
Если власть чем-то ограничена, следует ожидать смены власти на другую, которая не обременяет себя ограничениями, и потому сильнее, либо смены строя на другой без обременяющих ограничений. Т.е. гипотетически можно установить строй, где власть будет отвечать перед народом, но он изначально обречен как неустойчивая система.
Да примитивно все. Самый сильный самец всех доминирует и ни перед кем не отчитывается. Что это за альфа-самец, который отвечает перед омегами?
2. Нет. Первый раз вижу.
Аааааа... так вы "мужские движения" читаете...
Спасибо за общение.
Зачем сразу человека в "феминистки" записывать? Но если уж так необходимо ярлык повесить, то лучше в "лопатниковцы" ( ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) sl-lopatnikov@lj). Он это называет теорией Синего мира.
То есть как? "Доминирование", "альфа-самец", "омега" - это всё выражения, употребляемые "мд". Два последних слова в науке вообще неизвестны. Где ещё Вы могли из подцепить?
Я могу припоминать откуда цепляю идеи, но слова... Мне кажется странным такой подход. В современной информационной среде знание слэнга или мемов не обязательно означает принадлежность к субкультуре.
Ладно неважно. Вы здесь хозяин. Могу заверить, что не собираюсь насаждать вам в вашем же журнале идеи каких-то движений.
В современной информационной среде существуют отдельные науки)) Кроме того, там есть и сленг, например, с Удафф.ком. Сленг всегда выдаёт принадлежность к страте. Если человек использует настолько вопиюще ненаучную терминологию (как, например, феминистки - "патриархат", а представители "мд" - "баборабы"), то это означает. что на него не стоит терять время. То есть он науки серьёзно не копал, его аргументы не следует воспринимать всерьёз, да и вообще тратить на него время. Пусть сначала азы изучит.
Только и всего. Информационная среда - сама по себе, а культура мышления - сама по себе. Человек с нормальным образованием не будет использовать неадекватную терминологию. Потому что она более ясная и точная. Либо у него нет адекватного образования. В таком подходе нет ничего странного, он всегда был присущ людям, связанным с наукой. Есть образованные люди, а есть профаны. Надо же сразу разобраться, с кем имеешь дело)))
Далее весь диалог с пользователем lenuaky@lj. который не имеет никакой ценности.
Вы отличный пример рабской ментальности
Да, куда уж нам до вас, полностью независимых, ставящих чужой флаг на аватарку...
|
|
|
Главный принцип русской жизни
|
(Link) |
|
|
|
|
Главный принцип русской жизни
|
(Link) |
|
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 1st, 2015 - 10:41 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Хороший текст.
Недостаточно вернуть Крым
.…
Придется еще выплатить репарации за оккупацию
Да, да... Путлер... Нацисты...
НУЖНО ПРОИЗВЕСТИ СЕРИЮ ЯДЕРНЫХ УДАРОВ ПО ЭТОЙ ПОГАНОЙ СТРАНЕ!
Спасибо за компетентное мнение. Судя по аватару, христианство также должно быть уничтожено?
узковато мыслите, мыслитель!
А. надо шире? Уничтожить сразу всё человечество? Солнечную систему? Космос?
имел ввиду - не стоит диагнозы по аватаркам ставить...
Это был вопрос. И диагноз по аватаре как раз очень удобно ставить. У меня и текст об этом есть))
Многобукоф, как правило, это попытка замылить тему.
Это как ***дары, все время придумывающие новые термины, извсестные с времен Содома и Гоморры.
Я то прощу, но как быть тому, кто защищает правду?
Всячески бороться со мной, злобным врагом, замыливающим правду.
Действовать шантажом и подкупом.
Не помню, кто это сказал, Монтень вроде. Власть должна быть обузой. А не привилегией.
Хохлы нам не братья,ты че то путаешь.
Ну, может, и правда путаю... Но я как все. Все только и писали некоторое время назад: "братский народ, братский народ"... "Надо помочь братскому народу"... Путин, вон, Януковичу сколько миллиардов надарил... Вот я и привык считать их братским народом...
Ну так это Путен,он впал в маразм.А хохложопые самые отвратительные твари .
Ну, то есть не славянский и не братский народ? И в одной стране мы с ними столетиями не жили?
Жили когда то,но ничего там братского не осталось ,гниль одна.Хотя в восточных областях еще можно братьев найти но немного.
Типа, "Es ist der höchste Akt der Humanität - Sie an das Vaterland zu verbinden". "Было бы высшим актом гуманности присоединить их к Фатерланду"? Всех, или только Юго-Восток?
Те кто захочет,насильно никто не нужен.Мне даже мать иногда говорит после просмотра новостей про хохляндию; - Ты посмотри какие хохлы твари ,всю жизнь про них ничего плохого не думала а они оказались просто гнидами.Надо заметить ,что моя мать далека от политики в инете не сидит ,копается в огороде.
Да-да, смотри-ка! Вон какой показатель...
"А нам теперь впаривают, что он мечтал о сохранении советизма, а страну разрушали единичные предатели-выродки. "
Да. Это я помню, как дерьмократы вещали о сладкой жизни собственников. Даже ваучеры раздавали.
14 августа 1992 - указ президента о введении в действие системы приватизационных чеков (ваучеров). Чеки получили все граждане России, родившиеся до сентября 1992 года. Цель: компенсировать ущерб от либерализации цен и вовлечь все население страны в процесс приватизации ( сделать всех собственниками средств производства).
Правда мозг им с тех пор отшибло. Они сами уже не помнят, что они говорили. Амнезия - симптом шизофрении. Один Жирик чего стоит. В нормальной стране он получал бы качественное бесплатное медобслуживание, в ненормальной стране - заседает в Госдуме и ведет дебаты на тему политкорректности.
Вот именно, что мозги отшибло. Натурально, амнезия. Все приветствовали реформы Горбачёва в 86 году, мечтали о многопартийной системе да частной собственности, восхищались первыми кооперативными кафе, ходили на митинги в поддержку Ельцина, а чеки ввели только в 92-м... Когда Союза уже не было.
Ну сравнил Горбачова. Попробуй не поприветствуй апрельские тезисы пленума ЦК КПСС 1985. Лоботомия в закрытом психиатрическом заведении тебе обеспечена.
А Вы общались с Жириком? В личном общении он совсем другой человек. Исключительно умный, даже остроумный, эрудированный, выдержанный, корректный. Одно удовольствие от общения. Когда его спрашиваешь, какого лешего он на публике из себя шута строит, то отвечает (дословно): "Так надо. Народ от меня этого ждёт. Иначе моё слово не дойдёт до народа".
Я с психами не общаюсь. Найдите на Ютубе учебное пособие "Речь больного шизофренией", и сравните ее с Жириком.
Да я все эти науки отдельно изучал... Сам могу составить такое пособие...
Лично с ним общались? Тоже слыхивал про такое. Хоть еще при Вильяме ихнем Шекспире жизнь уже была театром, но сейчас ИМХО это уже способ жизни. Актеры - любимцы и авторитеты в любых сферах жизни. Умные играют дураков, дураки - умных, нищие - олигархов, бандиты - святых, задроты - бандитов, предатели - патриотов, женщины - стерв, мужчины - мачо, безбожники - пастырей... Уже и не знаешь кто есть кто, из всех искусств важнейшим стало актерское мастерство. Как-то уже и не модно быть самим собой. Даже уже само это понятие обесценилось, т.к. превратилось в игру "красочно сыграй себя какой ты типа есть на самом деле"...
Если даже Жирик в жизни и в политике разный, хотя вроде так поди еще сыграй, то какие же тогда на самом деле Путин, Медведев... Забавно, если Дима в личном общении матерится, бьет морды, а по вечерам в слезах отмаливает грехи в церкви. =))) Поймал себя на мысли, что не могу четко представить себе антипод Путина. Какой-то он... нейтральный, такой практически в любой компании растворится. Но и не скажешь, что совсем никакой. Идеальный гэбист. =)
А Жирика жаль. Если все так, то может быть получился бы и дельный человек вместо политической проститутки и вождя маргиналов...
Неопровержимые доказательства присутствия российской тяжелой военной техники в конфликте на Донбассе.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 1st, 2015 - 01:33 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Много интересных мыслей. Спасибо
Спасибо и Вам.
Так много труда вложил в этот текст, а поддержки так мало...
Надо называть вещи своими именами, что значит власть и народ? Народ и есть власть, а все енти чинуши, политики, депутаты - обслуживающий персонал.
И вот эта подмена - власть и народ - льётся со всех сторон, запутать или что - непонятно.
Послушать какие новости - идёт разделение - власть и народ - это разные вещи, хотя в конституции ясно написано.
Давайте называть, в самом деле. В социологии, политологии и философии всегда противопоставляют власть и народ. Это совершенно разные категории. Народ никогда не был властью. И он не может ею быть. Народ был субъектом власти, то есть от него власть исходит. Об этом сказано и в Конституции, статья 3.1: "Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". И дальше там сказано:
"2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы..."
Из этого можно понять, что народ может править через референдумы и выдвигая своих представителей в органы местного самоуправления - это и будет его власть. Да и как это: власть народа над самим собой?
Другое дело, что всё это формализовано, и на самом деле современная российская власть господствует над народом. О чём я и написал в тексте. Но формально власть и народ разделяются.
Да и всегда так было на Руси. Власть всегда была авторитарной. Это не есть плохо. Проблема исключительно в отсутствии полноценной обратной связи.
И это лишь в СССР было (вернее, утверждалось на словах), что чиновники да политики - слуги народа. В демократическом государстве они как минимум, специалисты, выполняющие свои обязанности. Сейчас все специалисты.
Получается, человек вызвал такси, сказал адрес, а водила повёз его в другое место, потому что водиле кажется, что человеку туда нужнее.
Депутаты, вместо того, чтобы представлять интересы своих избирателей - выступают с собственными инициативами, это вообще безобразие.
Это взяли на службу уборщицу - сказали где и что ей мыть, а она вдруг сама решает и при этом ставит условия работодателю.
Что же до референдума - это высшее выражение, то есть то - что последнее слово всегда остаётся за народом, как источником власти.
Как и раньше были холопы, так и сейчас они остались.
Это однозначно безобразие. Но никто не знает, как это изменить. В политике же не так просто - сломать, а потом построить. И от народа особо критических импульсов не исходит. Всех это устраивает. А кого не устраивает - вон, группу Мухина - всю посадили. У кого после такого возникнет желание что-то менять?
Ну Вы же знаете поговорку - русский долго запрягает, да быстро едет.
Так и в этом случае. Мне кажется, что роль СССР конечно сыграна - время, когда все были свои. И критических импульсов не будет масштабных, это процесс будет происходить на местах и придерживаться строго законных рамок, и всё будет происходить в вежливой форме. Процесс конечно долгий и более полезный, чем очередной путч или революция) В общем хотят слуги, чтобы всё было по закону, всё будет по закону.
У нас просто не принято ябедничать, и не понимание того, что госслужащие так отдалились от выполнения своих обязанностей, тоже есть толика непонимания, но это, повторюсь, будет меняться на местах.
Вообще неплохо написали.
Думается, что прочти этот текст какой-нибудь упоротый украинский патриот, то он всенепременнейше отметил бы, что дескать "созрел народ России для Майдана, нужно помочь братьям побороть систему!".
Спасибо, Павел. Уже четверо читателей откомментировали))
Вы, молодой человек, как-то путаете "русский" с "российским". Российский - не обязательно русский, а русский - не обязательно российский. Если вы посмотрите на состав госдумы и правительства РФ, то русских лиц там окажется очень мало. Вы не заметили, что у русских в составе РФ нет никакой республики? У татар есть, у башкиров есть, у мордвы есть, даже у евреев есть, у одних русских нет никакой республики. Лично я за равные права и автономию русских от нерусских. Ну почему я должен смотреть на татар по ТВ или внимать шизофреническому бреду евреев, когда они мне совсем не интересны? Кто-нибудь может объяснить?
многабукафф, ниассилил...
а главный принцип: ибо нех
)))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 2nd, 2015 - 03:29 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Текст отличный... Власть к ответу нужно привести, но учитываю русскую ментальность, - ментальность крайностей - все или ничего, зарвавшаяся власть будет приведена к ответу двумя путями - "мухинским" (референдум, комиссия кремлевских жидов и интеллигенции, вече, собор и т.д. и т.п) либо через русский бунт, коий как известно "безсмысленный и безпощадный"... Какая идея вернет Руси внутренний суверенитет - Самодержавие в его истинном смысле?... А ведь брутальные и примитивные идеи имеют свойство побеждать, в том числе и те которые якобы списали на свалку истории ... комунистическая например в мухинском исполнении...)
В России "победила" брутальная идея коммунизма потому, что
1. её использовал Ленин как ширму для захвата власти.
2. существовавшая тогда власть была крайне слаба.
3. власть не могла решить поставленные временем задачи.
Сейчас из этих пунктов остался только третий. Первого нет, потому что России уже переосмыслила идею коммунизма и знает, что он невозможен. Насчёт того, что нынешняя власть сильная как полагаю, вопросов нет.
Болезненно, но верно.
В советские времена обзывалась интеллигенция "прослойкой" и "вшивой", хотя, таковой не была, сейчас - всё гламурненько и умненько-интеллектуальненько, но безДушно и потому - никак. Проверку не прошли те, что были в авнгарде, а остальные забились в свои ракушки... Дон-Кихотов огламурят или вытравят...
Извечное российское - что делать? и кто виноват?
На время народу заткнули рот колбасой. Надолго ли? ... опять русский беспощадный...
Но вот в народе иногда можно наблюдать своеобразную предтечу: уважаемый всеми и любимый "старший" заботится о любимых "младших", учит и строго спрашивает, если что. Но не переносится это на власть никак, более того, официальные структуры неформальных лидеров не жалуют и см.выше (в управлении трудовыми ресурсами достаточно решений по работе-использованию хозяином неформальных лидеров в коллективе)
Сейчас суну в текст фразу, которая почему-то уже несколько дней крутится в голове "Вот приедет барин, барин нас рассудит" Пусть и так. Такое себе мечтание российского интеллегента - стать справедливым барином. Никто не против, только не получается у нас это!!!
Как убить дракона и не стать им?!
"Прослойка" - это был очень грамотно придуманный официозом термин, дабы никто не догадался, что интеллигенция есть самостоятельный класс.
Как представляется, у интеллигенции двойственное отношение к власти. С одной стороны, они хотят получить власть, полагая, что у них получится. Самолично слышал от махового еврея, нашего преподавателя по психологии)) С другой - гнушались властью, полагая, что она портит. А надо жить одними идеалами)))
===На время народу заткнули рот колбасой. Надолго ли? ===
К сожалению, в настоящее время дело не только в нашем народе. Врем объективно вынуждает власти проводить нечто вроде сталинской модернизации, только в области высоких технологий. Иначе, Россия навсегда останется в аутсайдерах, а потом будет съедена соседями. Для этого придётся усовершенствовать систему образования, экономику, и ещё много чего - в общем, проводить серьёзные реформы. Начинать надо как можно скорее. Народ этого не понимает, ему подавай хлеба и зрелищ. А в идеале следует затянуть пояса.
Вот тут и пошло новое разделение на новосколковских и быдловсеостальных...
Новый класс нового времени?
На всю жизнь запомнила: год 1990-91, по TV выступает г-н Заславский, буквально в шелковой рубашоночке, кто-то большой по занятости населения, и вещает, что стране не нужны инженеры, стране нужны юристы, экономисты и менеджеры. Мои родители - в шоке: кто ж работать-то будет, продукт, так сказать, производить? Все эти годы на заводы приходили горе-инженеры, которые и производственным процессом управлять не могли, и технологии не знали... закономерный результат! До сих пор во всяких тех.отделах старики за 70 работают, нет им смены! А управляют ими тепеть детки, понятно чьи, и старики делают вид, что их слушаются... Бред. Это, так сказать, бывшие гос.предприятия или средний бизнес...
Бред на всех уровнях...
Может, где-то не так - я бы была рада и счастлива за тех, кто работает на таких предприятиях...
Почему новый класс? Он давно был, с конца 19 века.
Но раньше не было такого антогонизма.
Или я идеализирую?
То есть как? А студенты-террористы, которые бросали бомбы в чиновников? Как это - не было антагонизма? Интеллигенция с момента своего возникновения противостояла как власти, так и народу. Это, кстати, совершенно нормальное дело.
Я новосколковских интеллигенцией не считаю. Вернее, там есть интеллиоенты тоже, но это именно новый класс постмодерна, что ли...
Сейчас совсем другая ситуация. Сравнивать нельзя. В то время все образованные люди противостояли антинародной власти. Было принято быть независимым. Можно было работать в кочегарке и писать дисер по индийской философии. И тебя всё равно будут считать интеллигентом. Сейчас работающий в кочегарке будет считаться кочегаром, будь он хоть 7 пядей во лбу.
Всё это делало интеллигенцию более сплочённой.
Сейчас есть просто специалисты в любой области, получившие высшее образование. В том числе и сколковские. Интеллигенция осталась только в старшем поколении. Интеллигент ведь это миссия, определённые обязательства по отношению к себе, обществу, истине, другим - а не просто гора прочитанных книжек и способность ругать правительство. Среди интеллигенции было принято помогать бесплатно. Могли бесплатно учить ученика. Меня бесплатно учили. И я сейчас бесплатно учу. Интеллигент - это примат идеальных ценностей над материальными. Для нормального бытования интеллигенции как класса, в обществе должна быть идеология, претендующая на высокие идеалы. В такой атмосфере интеллигенция как рыба в воде.
Если идеология восхваляет потребление, примат материального над идеальным, в такой атмосфере интеллигенция существовать не может. Она вырождается.
Конечно, настоящих интеллигентов было мало. Но все знали, что такое настоящий интеллигент.
Да; перекликаясь с темой о премудрости: интеллигент часто воспринимался юродивым... Торгашам на потеху.
Сейчас, похоже, возвращаются те времена. Возможно, связано с тем, как взлетела И. в перестройку и куда так быстро свалилась. Теперь всё предстоит пройти снова
Точно так же считаю. Кстати, это именно торгаши ("средний класс") шельмуют сейчас интеллигенцию. Верно и обратное: тот, кто поносит интеллигенцию, солидаризуется с торгашами, сколь бы он образованным не был. Защищает их позицию.
Мы и торгаши полностью антагонистичны. В марксовом смысле)))
В Индии нет классового сознания. Брахманы не есть единое целое. Они - варна, а не класс. То есть своего рода одинокие песчинки разделённые забором.
Поэтому пример не вполне корректен.
Да; перекликаясь с темой о премудрости: интеллигент часто воспринимался юродивым... Торгашам на потеху.
Сейчас, похоже, возвращаются те времена. Возможно, связано с тем, как взлетела И. в перестройку и куда так быстро свалилась. Теперь всё предстоит пройти снова
Я новосколковских интеллигенцией не считаю. Вернее, там есть интеллиоенты тоже, но это именно новый класс постмодерна, что ли...
Всё так. В голове не уложу, что будет, когда старики уйдут. Они ж не вечные. Я в Уфе на УМПО работаю.
=Народ этого не понимает, ему подавай хлеба и зрелищ...=
В очередной раз приходится отметить, что презрение к своему народу, признание его за тупорылое быдло, в лучшем случае - за малое дитя, которое следует учить и воспитывать, есть неотъемлемое, более того, определяющее качество определённой категории людей, которые, научившись складно говорить, почему-то решили, что они не только должны наставлять народ, но и выступать от его имени.
По большому счёту наша так называемая интеллигенция, во всяком случае та её часть, которая на виду, есть разночинцы, настоящее перворазрядное быдло уже в силу того, что, оторвавшись от народных корней, оно утеряло свою идентичность и маргинализировалось. Амбициозные бездари, способные только трепать языком и перепевать любые чужие идей за неимением своих.
Счастливое исключение составляет провинциальная интеллигенция, невидимая и неслышимая, но являющаяся истинной хранительницей истории, культуры и самого русского народного духа. Все остальные - самовлюблённые пустозвоны, которых даже как-то неловко читать.
Очень интересный текст. И большой.
Почему мы так непоследовательны? В одном случае преподносим закон как высшую, непререкаемую, чуть ли не религиозную ценность, в другом - вдруг всенародно на него плюём? Да ещё и гордимся этим. Почему мы не хотим замечать этой непоследовательности? Ведь это типичное бабство.
Мне думается, это кажущаяся непоследовательность. Ведь закон изначально и создается (по крайней мере так декларируется), чтобы соблюсти справедливость. То есть справедливость изначально выше, а закон лишь инструмент приближения к справедливости. Но во-первых, сложность жизни не позволяет написать ту пропасть законов, чтобы учесть все тонкости. Именно поэтому и используют до сих пор живого судью или присяжных. А то бы давно уже компьютер приговоры назначал. А во-вторых далеко не всегда законы создаются действительно для справедливости устраивающей большинство.
Так что с одной стороны законы и их соблюдение всё равно нужны. А с другой стороны нужно всегда их проверять и анализировать на удовлетворение справедливости, причём всем обществом. Если у большинства есть консенсус по части несправедливости некоего закона, то в итоге власть и не сможет его выполнять, так что проще будет его отменить.
В вопросе о Крыме следует обратить внимание на то, что изначально отделение республик и развал СССР были незаконными. Апеллировать после этого к незаконности присоединения странно. Вдвойне странно на фоне тех беззаконий, которые учиняют западные страны по отношению к Югославии, Ираку, Ливии, Сирии и т. д.. Тем не менее нужно из всяких мер выбирать самые близкие к законным. Да мы присоединили Крым, но по решению референдума жителей Крыма.
Хороший комментарий, большое спасибо. В смысле - очень показательный ==Мне думается, это кажущаяся непоследовательность. Ведь закон изначально и создается (по крайней мере так декларируется), чтобы соблюсти справедливость. То есть справедливость изначально выше, а закон лишь инструмент приближения к справедливости== Это весьма распространённое заблуждение, принятое среди обывателей. Так действительно декларируется, но всё обстоит иначе. Можно говорить о противостоянии закона и справедливости. Чем меньше общество способно самостоятельно жить по справедливости, тем больше ему нужны "подпорки" в виде закона. Справедливость - религиозное понятие, она связана с Богом (вне зависимости от того, существует Он, или нет). Закон - это своего рода отпадение от Божьего принципа, деградация его. Закон точно так же вытесняет в обществе представления о справедливости, как инъекции некачественного инсулина блокируют выработку его организмом. Типичный пример - Запад. Уж куда больше развиться закону! А понятия справедливости у всех там размылись. Отчего же закон их всех не воспитал? Вот признание декана философского факультета МГУ: "Юристы смешивают понятие права и истины. А это не всегда совпадающие вещи. Поэтому когда говорят о правовом государстве, считают, что это справедливое государство. Это далеко не так или не всегда так. Не случайно в «Споре факультетов» у Канта юристы объединялись в этом споре с теологами, а философы с медиками. Почему? У юриспруденции нет фундаментального основания и тогда логично искать некий абсолют, например, в виде Бога. Именно поэтому в одном штате судят, в другом – нет, за одно и тоже преступление. Таким образом, когда выстраивается правовое пространство, это скорее правовой туннель, в который загоняют людей и общество, думая, что он ведёт к истине. Очень опасно когда большими системами управляют юристы, которые уверены в истинности правовых установок. Не случайно юриспруденция – это наиболее коррупционная зона и особенно в нашей стране..." (Обсуждение этой цитаты здесь: http://kot-begemott.livejournal.com/1652681.html) Мой читатель в обсуждении добавляет: "правовое мышление полностью выражает менталитет рационального и лишённого веры обывателя, массового человека. Поэтому обыватель во всех странах мира с жадностью за него ("правовое" мышление) ухватился. " На ту же тему можно почитать это: http://kot-begemott.livejournal.com/1538318.html. Она всегда меня интересовала))) Как видите, закон не только не ведёт к увеличению справедливости в обществе, но и умаляет её количество. Люди начинают верить не в справедливость, но в закон. Понятие справедливости выветривается. Одна религия заменяет другую.
Как видите, закон не только не ведёт к увеличению справедливости в обществе, но и умаляет её количество. Люди начинают верить не в справедливость, но в закон. Понятие справедливости выветривается. Одна религия заменяет другую/
Спасибо за столь развёрнутые ответы. Наверно я недостаточно понятливый. Но согласитесь, ведь не закон сам по себе есть причина умаления справедливости. Нет, сначала человек отказывается воевать со злом, решает его осёдлывать, взнуздывать законом, и ехать на нём себе во благо. А потом уже оказывается, что со злом нельзя иметь дела, писать договоры, что никакие законы тут не помогут, Мефистофель всё равно обманет. А вот Кузнец Вакула уж на что прост, а берёт чёрта за хвост и крестит его пятернёй.
Закон всего лишь инструмент, как автомат в руках бандита принесёт горе и беду, в руках защитника спасёт.
И Вы правильно говорите, что людей и общество загоняют в правовой туннель, но на то мы и субъекты, чтобы не бегать по туннелям неких погонщиков. Мы и сами можем прогрызать свои туннели, и хотя они будут весьма далеки от идеальных и подлинно справедливых и могут даже завести в тупики. Тут вопрос только в том, смиряемся ли мы со злом, несправедливостью или или всё же продолжаем с ним воевать, ошибаясь, проваливаясь, снова вставая.
А если вы изначально смирились с несправедливостью и стремитесь лишь себя огородить от неё, то как не стройте вы стены законов, они обрушатся на вас же. Тут изъян в изначальной позиции, а не в инструменте.
===В вопросе о Крыме следует обратить внимание на то, что изначально отделение республик и развал СССР были незаконными. Апеллировать после этого к незаконности присоединения странно===
А это не имеет никакого значения. В международных делах все руководствуются силой да понятиями исторической справедливости. Если общество считает, что справедливо вернуть Крым - то это справедливо. Турция также считает, что она имеет право на Крым, что вернуть его справедливо - но у неё недостаточно сил, чтобы его вернуть. А если бы вернула - то точно так же представила бы турецкому обывателю всю законность этого процесса. А мы бы ругались, что это незаконно)))
Точно так же справедливо было отпустить все республики на все четыре стороны. Этого тогда все хотели. Вы забыли, какие настроения тогда витали в воздухе - мол, откажемся от этого балласта, прогоним коммунистов, войдём в Европу, и вот тогда заживём! Результаты референдума - чушь, они ничего не отражают. Как и любые другие результаты)))
Тем более, что и присоединены они были не по своей воле, то есть несправедливо))) Добровольность вхождения республик в состав СССР (да и Российской Империи) - это миф. Займитесь этой темой, узнаете много интересного))) Никто никогда не любит вступать в крупные Империи. Даже армяне не хотели, хотя им без России - кранты. Объективно кранты. Однако армянский народ не хотел присоединения. И грузинский, и все прочие. Уж не говоря о Прибалтике. Не живите мифами!
С тех пор, как появился Запад, все особенно не любят русский мир и присоединение к нему. Потому что Запад создаёт миф, что он не есть империя, и действует во интересах всех. Это неверно, он думает только о себе, но об этом мало кто знает))) Мы хоть и справедливы, хоть и заботимся о других, отдаём последнюю рубашку (вон, порт в Клайпеде строили всем миром), но действуем очень грубо и топорно (что я, в частности, доказал в этом тексте). Поэтому нас и не любят. Людям ведь красивую упаковку подавай. И наши мифы всегда проигрывали западным. Почему я ими и занимаюсь.
И присоединены все были по той же самой схеме, что и сейчас Крым. Создание марионеточного правительства, подтасовка результатов выборов, телекартинка длинных очередей на избирательные участки - для чего их количество было искусственно занижено (все эти подтасовки разбирались у меня подзамочно)... Сначала присоединяют (в том числе и силой), а потом обосновывают это законодательно. Так всегда и делается, я для Вас Америку не открыл. И Запад так делает, и мы...
Закон - сам по себе, а справедливость сама по себе. И она самодостаточна, а вовсе не вторична от соблюдения законности. Это закон должен её поддерживать.
==Вдвойне странно на фоне тех беззаконий, которые учиняют западные страны по отношению к Югославии, Ираку, Ливии, Сирии и т. д==
А это Вы будете в дискуссии с их представителями говорить. Или с обывателем))) В нашей дискуссии меня это совершенно не интересует. Мало ли что там вытворяет Запад. Что, с него пример брать? Я человек русский, мои предки за нашу землю кровь проливали. Мало ли что у них на Западе. Для меня важно, что Крым был присоединён справедливо, но незаконно. Собственно, эту незаконность уже много раз разбирали, в период присоединения, нет смысла к этому возвращаться.
Поймите - мой журнал не филиал Киселёв-тв. Я не буду гнать пургу, что Крым присоединили законно, что наших войск нет на Донбассе - во имя политических соображений. Мне это не надо. Мне никто не платит. У меня есть собственные представления и собственные источники информации. Единственное, что могу сделать - писать обо всё подзамочно. Не буду же я информационно поддерживать противника, излагая своё собственное видение, кто именно пожёг людей в Одессе? Мне это не надо. Не для того веду журнал. Он для тех, кто мыслит.
Проблема исключительно в странном монизме менталитета, которому почему-то очень важно считать, что справедливость и законность равны. Впрочем, ничего странного))) . Так считают все обыватели. Им так проще жить))) Чтобы копать проблемы на философском уровне, этим надо постоянно заниматься...
У обывателя есть странная и всегда восхищавшая меня иллюзия: что в гуманитарной области всё элементарно. Это в точных науках нужно специальное образование, а потом ещё десятилетиями пахать, а тут любой инженер, прочитав полсотни статей, вдруг начинает чувствовать себя крутым специалистом... Для него всегда всё ясно. Горбачёв - предатель, его науськала на развал СССР интеллигенция вместе с Западом... Если бы не он, то СССР бы жил и жил... Республики только и мечтали с нами воссоединиться...
Ну пожалуйста, я конечно обыватель. Но не утверждал я, что справедливость и законность равны. Мне просто кажется, что когда справедливость дополнена законностью, то позиции сильнее. И вовсе не перед западом, плевал я на запад. Но ведь и о своём обывателе подумать надо.
Вы сказали даже хуже. Что законность ведёт к большей справедливости. Этот тезис я опроверг.
===когда справедливость дополнена законностью, то позиции сильнее. ===
Однозначно. Это та формулировка, к которой я стремился.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 2nd, 2015 - 06:24 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Спасибо, очень интересно. Замечу, что на западе к ответственной власти элиты пришли через понимание, что никто их не сможет защитить кроме родного государства, а для этого оно должно быть сильным, причем сильным не только в военном плане а во всех аспектах. Ну а про полнейшее неумение наших властей (причем вообще в любом историческом периоде) работать с оппозицией не писал только ленивый, хотя казалось бы, ну что стоит подсмотреть, как это делают на западе, тем более, что никто и не скрывает?
Там не через понимание к этому пришли. И уж тем более там нет понятия "защиты". На Западе мыслят по принципу: "ты - мне, я - тебе". Они платят налоги, поэтому и требуют от государства соблюдения законности. Кто платит, тот и заказывает музыку. Гражданское общество, и всё такое. Угадайте, почему у нас налоги вычитаются автоматически? Чтобы лишь граждан такого же сознания.
И сила государства тут тоже не причём - либеральная доктрина признаёт как раз умаление государства, чтобы оно не лезло в дела общества.
Чисто по русски мыслите, дорогой товарищ!
Хороший текст, заставляет анализировать. Спасибо! Во многом думаю так же.
Размышляя на эту тему, сталкивался с тем, что не могу толком понять какую модель власти у нас сейчас используют. Для себя выделяю где-то три основных модели:
1) "Господин - раб" - цель хозяина максимально соблюсти свои интересы при минимальном риске бунта. Развитие и выживание рабов интересно постольку поскольку это выгодно хозяину, речи о пожертвовании собой ради них или какой-то ответственности даже не идет. Это модель для бандитов, доминантных "альфа-самцов", не к ночи они будут упомянуты. =)
2) "Выборный менеджер - персонал" - примерно то, что у нас предписывает Конституция и западный образец. Критерием успеха является эффективность. Вариант привлекателен тем, что окрашен этически нейтрально, сама необходимость морального выбора зачастую вытесняется следованием определенным методикам, упором на науку, некие объективные критерии. Роль личности и личной ответственности минимальна. Идеальный вариант... для атомизированного общества или роботов.
3) "Лидер/вождь/отец - исполнители/народ/дети" - внешне может быть даже похоже на в. 1, но ключевая разница состоит в том, что лидер свои интересы в целом отождествляет с коренными интересами возглавляемой группы (но, если надо, в ущерб отдельным членам или временным интересам). В случае необходимости готов на самопожертвование (не обязательно разовое, он может просто пренебрегать личной жизнью и интересами, семьей, здоровьем - это даже еще более трудно) ради группы, т.к. ощущает ответственность за нее и не отделяет себя от нее. Однако есть опасность значительных негативных последствий личных заблуждений лидера, т.к. механизм ответственности реализуется на уровне рефлексии.
Все это смешивается и на одном уровне, и тем более на разных. Голову рвет когда, например, президент - эффективный менеджер, губернатор - лидер, а какой-нить местный чиновник - доминантный бандит. Отсутствие единой модели в теории может давать интересный симбиоз, но на деле чаще порождает обычный бардак. То царь хороший, бояре плохие, то бояре хорошие, а царь негодный, то все мудаки...
Очевидно, Россия продолжает тяготеть к в. 3, патернализму. Кто сознательно, кто подсознательно. Даже многие инфантильные либералы напоминают подростков, восставших против родителей, но в то же время не способных самостоятельно организовать свою жизнь и, бунтуя против системы, только подтверждающих принятие ее ролей. Но опасность поиметь в.1 (а это - катастрофа) и слишком яркие исторические примеры издержек в.3 пока удерживают нас на нейтральных вариантах. Возможно, если удастся на нем продержаться достаточно долго, то удастся сделать какой-то специфично русский вариант патернализма с западными механизмами защиты от крайнего самодурства без революций. Пока не очень себе представляю такую реально рабочую модель.
Кстати, мне бы было интересно знать как отреагирует тот или иной наш лидер на ситуацию, когда был бы строгий выбор между смертью ради спасения хотя бы крупного российского города и личного спасения ценой полного уничтожения, например, Новосибирска со всем населением.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 24th, 2015 - 11:03 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
+100
«Мы развиваемся не в силу внутренней необходимости, что это отвечает нашим специфическим русским потребностям. А для того, чтобы понравиться Западу»
Подчас этому способствует необходимость - выживать (найт или сохранить) работу.
Процесс развития личности происходит сам собой, когда мы впитываем в себя знания и на их основе принимаем решения.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}