Пазитифф и негатифф
У Гунтера рассуждение за subj в советской и антисоветской пропаганде. То что он говорит - собственно трюизм - и главная проблема нашей либеральной идеологии в том, что она не предлагает никакого позитива, а заключается в том, чтобы вытаскивать из шкафов скелеты и мазать противника говном. Бедствия тут два - первое - что поскольку новые идеологии и их кумиры тоже мягко говоря не в белом - на это указывают и получается "игра была ровна - играли два говна".

Второе же то, что в ентом кампфе переходятся всякие границы здравого смысла (пример то, что послужило поводом для рефлексий Гунтера), а потому еще и не оказывает искомого действия, потому как понятно, что СССР никак не мог просто быть таким ужастным аццким адом просто потому, что такого не бывает в природе - тем более, что многие его еще помнят вживую.

Самое смешное, что "гре двух говн" есть простая альтернатива - "борьба хорошего с лучшим"* - когда противник благороден, доблестен, но заблуждается/отстаивает исторически обреченное дело etc. Образцовый пример - "1793", у нас после революци - 41-й Лавренева, "Белая Гвардия" ну и далее по тексту (разумеется для "убедительности" полезно подбавить и по ложечке дерьма с обоих сторон - что мол не все было совсем уж блааародно).

Так вот второй вариант imho куда действеннее - если бы вместо того, чтобы заниматься изысканиями о заградотрядах и миллионах изнасилованных немок, "белые" бы развивали свой позитивный миф - в какой-то момент он бы мог и перевесить советский (но не вытеснив его, а просто оттеснив на второй план - как белый миф находился на втором плане в советской мифологии). Imho было бы и для душевного здоровья общества полезнее и шансы на успех куда больше.

А то, такое ощущение, что если хочется что-то про "белых" и без говна - то ничего лучше "Бега" или даже "Неуловимых" либеральное возрожение так и не создало.

---

*) Кстати в этом жанре отлично умел писать Бернард Шоу, оттого его "приятные" пьесы и читаются столь оптимистически.