Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2012-11-18 15:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Троцкий

О антисоветской литературе
А вот кстати - труды Льва Давыдовича в позднем СССР считались антисоветскими или нет?

В смысле что не поощрялось - не издавалось - понятно, а именно за антисоветчину (типа Солженицына или Джиласа) считались? Кого-нибудь "за Троцкого" сажали?



(Добавить комментарий)


[info]szg_akt2
2012-11-18 15:59 (ссылка)
Были же опубликованы (и обязательны для изучения всех студентов страны) Стенограммы всех съездов партии, где были все речи Троцкого, кстати им самим и выправленные. В некоторых случаях приводились различия между стенограммой м выправленной речью.

(Ответить)


[info]kaledin
2012-11-18 23:17 (ссылка)
Его не было в самиздате кажется. Понятно почему -- ЦРУ не интересно.

Все время думаю, что было бы, если бы Хрущ не зассал и напечатал Преданную Революцию где-нибудь так в 59м году.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-18 23:25 (ссылка)
Мне на сам деле скорее интересно, что было бы если бы она (ну и статьи соответствующие) к перестройке циркулировала "в кругах" и умах - бо на "борьбу с привилегиями" (чуть ведь не главный был лозунг) она очень интересно накладывается, ну вообще на модное тогда "возвращение к Ленину".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-11-19 03:24 (ссылка)
Не, в пересторйку поздно -- 10 лет нефтяного гламура при Брежневе, все новые классы построены, все, оно уже было неизлечимо. Надо было в предыдущую итерацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-19 12:38 (ссылка)
Не было там классов построено - обрати внимание - произошло все по одному из вариантов от Троцкого - социальная контрреволюция - но реально большая часть бюрократии как раз по ходу вылетела нафик и поднялись совсем другие люди - именно потому что не оформлена была как класс.

В принципе - непонятно, почему при наличии готовой идеологии и хоть какой-то организации не могло пойти по другому его же сценарию - революционной зачистки бюрократии при сохранении общественного строя. Массовая база для этого как раз была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-11-19 13:08 (ссылка)
>совсем другие люди

По ощущениям, нет -- т.е. нафиг-то многие пошли, а вот из поднявшихся, ни одного без партийной/комсомольской поддержи.

А Хрущ, ну он не Мао, Мао не зассал бы и народную движуху организовать. Что сверху оно не делается, это понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-19 13:32 (ссылка)
Во первых - "комсомольцы" - это еще до некоторой степени бюрократия, но точно не "номенклатура" - того же Ходорковского/Березовского возьми. То есть действовали они через комсомольские структуры - но пардон - они же просто научные сотрудники, которые когда увидели удачную форму - в нее вписались. Собственно "статусные комсомольцы" с тех же ЦНТТМов слились на два счет.

Или "питерские" - кто там "бюрократ-комсомолец" - Путин разве что. И то - какой из полковника СВР "бюрократ".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-11-20 23:39 (ссылка)
>они же просто научные сотрудники

Один заврайкома комсомолом в Москве, другой аферист со стажем (аферисты это тоже часть номенклатуры, хотя и неполноценная).

Научный сотрудник там разве что Лужок. Хотя и с райисполкомовским прошлым, если я правильно помню.

Ну дело даже не в этом, собственно. Дело в том, что никакого начального накопления капитала не было же, была приватизация, как теперь ясно, под контролем структур. Т.е. кто там светится как номинальный собственник, не так уж важно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2012-11-19 12:39 (ссылка)
PS: Как раз за Хрущева я очень не уверен - в способность бюрократии к самореформированию не верил уже Троцкий в 30-е - и уж тем более - в конце 50-х она к этому была неспособна.

Тут без массовой низовой движухи никак - а движуха может что-то сделать только в ситуации слабости власти - то есть как раз в перестроечку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy
2012-11-19 10:06 (ссылка)
в перестройку - уже нет, но "Преданную революцию" так и не переиздали

(Ответить)


[info]azatiy
2012-11-19 10:07 (ссылка)
при Хрущеве/Брежневе Троцкого вообще не упоминали - неприлично

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-19 12:32 (ссылка)
Ну это неправда - я специально вчера для калибровки "кирпич" образца 1982 года в отношении 1917 перечитал - вполне упоминается. Задвигается подальше - но есть там тов. Тгоцкий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy
2012-11-19 13:53 (ссылка)
"история КПСС"? гляну

(Ответить) (Уровень выше)