Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2013-01-14 14:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Редкий случай
когда я вполне согласен с Лукъяненко

Вообще за 30 лет я успел наблюсть кучу примеров с какой легкостью заменяются роботами именно "мозги", занятые интеллектуальной или творческой деятельностью.

Да и как например заменить роботами 99% процентов писателей тоже знаю: просто при ценах на писательский труд и "звездно-брэндовой" бизнес-модели это нецелесообразно - а уж киноактера заменить роботом в нынешних условиях просто обычная практика - просто без необходимости это не делают - бо робота труднее раскручивать (хотя примеры Буратино и R2D2 вполне вдохновляющи)

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]p_k
2013-01-14 16:58 (ссылка)
А что значит "потреблять"? Вот например сделать аппарат превращающий продукты в гавно много ума не надо - но такая машина не спасет современную экономику.

На самом деле о.х. ценен наличием свободной воли, которую можно связать. После того, как вся его воля связана, о.х. никому уже на фиг не нужен; даже на колбасу его перерабатывать бесполезно - некому покупать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-01-14 17:32 (ссылка)
>такая машина не спасет современную экономику

как раз спасет
ну нужно убедить народные массы (то есть офисных хомячков,
остальные вообще мнения не имеют и им не положено) в необходимости такой машины
война в Афганистане - хороший пример машины, превращающей продукты в говно
борьба с наркотиками

да вообще, если вдуматься, офисный хомячок и есть такой аппарат,
превращающий продукты в гавно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2013-01-14 17:42 (ссылка)
Тут дело тоньше. Хомячок представляет собой ресурс постольку поскольку находится в стадии превращения из человека со свободной волей в машину по производству гавна. После того как превращение произошло, хомячок ценности вообще не представляет (даже если реально возникнет платежеспособный спрос на гавно, о.х. не сможет конкурировать с роботом-говнопроизводителем).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-01-15 00:53 (ссылка)
речь идет не о производстве говна таки, а о его потреблении
эта функция не поддается механизации совершенно
а чего он там производит - дело совершенно десятое, в
Германии вот грунд скоро введут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2013-01-15 16:28 (ссылка)
Почему не поддается - в депрессию емнимп сразу в силосную яму продукт отправляли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-01-15 21:34 (ссылка)
демократические механизмы не позволят
в депрессию выбрали социалиста Рузвельта, он
начал планомерно заменять капитализм социализмом, например

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-01-14 22:02 (ссылка)
>продукты в гавно

Вот свежий пример:

"Between 30 and 50 percent of all the food that’s produced on the planet is lost and wasted without ever reaching human stomachs."

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/01/12/how-the-world-manages-to-waste-half-its-food/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2013-01-15 16:27 (ссылка)
Кстати у войны в Афганистане есть крупное преимущество перед хомячком - она прогресс двигает - в том числе и в плане роботов. Кстати, одна из главных причин чем полезен тот же космос - функцию переработки продуктов на говно он выполняет ничуть не хуже прочего, зато побочная отдача чуть ли не максимальная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-01-15 21:35 (ссылка)
тоже демократические механизмы не позволят
то есть локальную победоносную войну ок, но оно
не масштабируется

собственно, роль креативных тут прямая, они являются
собственниками демократических механизмов, и всех бенефитов,
которые к ним прилагаются

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -