Я, кажется, понял, почему народ так завелся по поводу "сволочей" (оговорюсь - фильм я не смотрел). Дело вовсе не в том, что в СССР могли детей послать на смерть (про пионеров-героев мне все уши в школе прожужжали - и понятно, что, как это всегда с пропагандой, реальность наверняка была несколько более приземленной).

Дело в том, что тут сталкиваются два подхода: современная идеология предполагает что люди могут прикладывать усилий только ради выгоды. И сюжет "сволочей" afaik в точности на этом и основан: как я его понимаю, там детям, которые приговорены к смерти предлагают возможность выкупить себе жизнь и в конце таки подставляют.

Что с точки зрения рыночного мышления абсолютно нормально: ключевые точки:

- используется максимально дешевое сырье - приговоренные к смерти преступники - "маргинальные детские отбросы".
- совершается нормальная рыночная сделка
- совершается совершенно ужасное преступление - условия сделки не выполняются

Насколько я понимаю, фильм давит на эмоции в первую очередь по последнему пункту. Еще как крайнаяя аморальность режима подается идея использовать именно отбросы, хотя с рыночной точки зрения это скорее логично - но противоречит идее свехценности любой человеческой жизни, даже самой никчемной (причем именно никчемность этот мотив усиливает).

На самом деле это абсурд - делать камикадзе из "отбросов" просто нецелесообразно - ресурс слишком дорогой в приготовлении и отвественный при использовании. Тут нужен качественный материал - отмороженные на всю голову люди тут нужны, но мотивировать их колбасой совершенно невозможно - как почти правильно верно заметил taki-net@lj "невозможно запрограммировать диверсанта так, чтобы он сохранял верность, выйдя из-под контроля (по крайней мере, тогдашними методами управления)"

Прав он в том, что описанными выше методами действительно запрограммировать на верность нельзя. Ошибается он в том, что это "тогдашние методы" - это как раз современные методы.

На самом деле любая более или менее приличная лояльность подразумевает то, что человек будет делать то, что надо сам а не из под палки.
Методы выработки верности известны еще с времен древнего мира и не особенно сложны. И в СССР использовались они же (просто потому, что в политбюро
действтельно "не идиоты сидели"). Но это уже вступает в противоречие с основным современным идеологическим посылом - "СССР был плох во всем и держался только на страхе" (основной посыл в современных разговорах о заградотрядах). Страха в СССР было действтельно довольно много, но на одном страхе государство держаться не может. На одной колбасе, кстати, тоже.

Людей, у которых имеется мотивационный механизм советского образца (а он в той или иной степени имеется почти у всех, кто в СССР не впал в радикальный антисоветизм), понятно, что это возмущает - атаки на ценностные вещи вызвают отторжение рефлекторно. Оттуда же видимо и идет неадекватная реакция (правильнее-то было бы просто плюнуть) - такие вещи они в значительной части на подсознательном уровне работают и потому вместо того, что бы сказать примерно то, что я говорю (вешь не очевидная imho) - выдается какая-то рационализация или начинают цепляться к мелочам.

С другой стороны - аргументы сторонников фильмы тоже адекватностью не отличаются, потому что если вытащить описанную выше структуру на свет - ее абсурдность становится очевидной и вместо "ужаса совка" проявится одно из его настоящих преимуществ по отношению к нынешнему времени.

Большинство более или менее нормальных людей в результате хаотически осциллирует между этими лагерями - потому что выбрать из двух идиотских аргументаций одну в общем-то действительно сложно. Ну и разбиваются по "партийному признаку"

Вот так и возникают бесплодные флеймы.

PS: В принципе - провозгласи либералы вместо личной безопасности и колбасы как наиввысших либеральной ценностей, что-нибудь из своего арсенала прошлых веков - например "свобода, равенство, братство или смерть" - реакция на них была бы совсем другой. Это не лимоновское "да, смерть!". Это куда более серьезный лозунг. Неэпатажный, потому что. И с реальным содержанием и долгой традицией. Правда и "мочить" бы их начали уже не по детски.