kouzdra: В дневнике smitrich@lj, кот�

norlink
2007-05-10 10:32 (ссылка)

Это вопрос является ли блог публичным пространством или приватным.
Власти и ублюдки вроде смитрича хотят, чтобы сетевые дневники расценивались как пространство публичное.
Пользователи, разумеется, иного мнения.
Кроме, разумеется, "лиц категории А" и всяких там сечкарей-сыскарей.
Ну и, извините уж, кроме идиотов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-05-10 11:48 (ссылка)

Это вопрос является ли блог публичным пространством или приватным

Публичным.

Пользователи, разумеется, иного мнения

Вы весьма удивитесь - но большинство "интернетчиков со стажем" будут на моей стороне. "Слово не воробей - вылетит - не поймаешь" - один из основных принципов в сети. И это правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	norlink 2007-05-10 13:57 (ссылка)
	"Публичным. " - приватным. "будут на моей стороне" - это печально, тогда интернет обречен перестать быть пространством свободы. но я вам не верю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2007-05-10 14:03 (ссылка)
	Я не понимаю, о какой "свободе" может идти речь, если люди боятся, что их "процитируют без их ведома". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	norlink 2007-05-10 14:16 (ссылка)
	Не просто процитируют, а изменят статус их приватного высказывания, сделав его публичным. Речь идет именно о свободе приватных высказываний. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-05-10 14:37 (ссылка)

Я вам сркзу на все отвечу: Я уж е говорил - с моей точки зрения ценность "свободы приватных высказываний" равна нулю. Другое дело, что если в нее начинают вмешиваться - то это уже будет "кровавый режым" и сплошная тоталитаризьма - но там и пробелмы совсем другие.

Содержательно же iNet является частью публичного пространства с практически неограниченной свободой слова. И ценность свобода трепа в iNet имеет только с этой точки зрения. Что до "свободы слова в приватном пространстве" - в Inet есть масса технических способов избежать публичности - тот же замок, например. Если Вы боитесь высказать что-то в публичном пространстве - не высказывайте. Скорее всего в этом случае свобода слова Вам просто не нужна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

norlink
2007-05-10 14:56 (ссылка)

а я отвечу как конкретный пользователь:
если 90% записей в этом же, к примеру, ljr, будет убрана под замок, лично моей свободе получения информации будет нанесен ущерб.

я недолюбливаю авторов, прячущих записи под замок, но их право на это признаю.
А вот если их вынудят перейти на подзамочные записи - это другая ситуация.

И это не "способ избежать публичности", так же как обмениваться шифрованными записками, сидя в троллейбусе.

Беседа в троллейбусе носит публично-приватный характер, и приватность эта существенна.

Интернет, как и доступная множительная техника, пугает власти уникальным способом тиражирования, - тираж создает не автор, а читатели.
Поэтому на блоги многим было бы удобно повесить ярлык "СМИ".
Но нет принципиальной разницы между записью в бумажном блокноте и записью в инет-дневнике - запись в блокноте тоже может быть кем-то тиражирована, но признать ее на этом основании публичным высказыванием нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-05-10 18:00 (ссылка)

А вот если их вынудят перейти на подзамочные записи - это другая ситуация

Что значит "вынудят"?

Но нет принципиальной разницы между записью в бумажном блокноте и записью в инет-дневнике

Если уж проводить аналогии - то запись в блоге - аналог надписи на заборе. Именно публичная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

norlink
2007-05-11 00:37 (ссылка)

"Что значит "вынудят"?"

- если убедят суды воспринимать сетевые дневники как публичное пространство, то этим уже и вынудят.
Причем, в отличии от представителей СМИ, проявляющих порой скандальную нелояльность властям, пользователи ЖЖ не имеют щита корпоративности.

А почему забор-то, а не блокнот? :)
Потому что забор видят и те, кто надпись эту читать не хочет.
Это навязывание.
Первый элемент пропаганды, привелегия СМИ.

А мой дневник читает тот, кто выбрал его читать.
Смитрич же даже не был читателем этой милитари-как-её, - ему просто шестерки притащили горячий каштан, - кушай, дядя, во-оон с того прилавка спи+дили!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-05-11 01:39 (ссылка)

- если убедят суды воспринимать сетевые дневники как публичное пространство, то этим уже и вынудят.

Они их и так воспринимают. А вынудить кучу народа не так уж просто - дело с Тереньтевым пока привело в основном к тому, что по ментам не прошелся только ленивый.

Смитрич же даже не был читателем этой милитари-как-её, - ему просто шестерки притащили горячий каштан,/em>

Ну да - мне тоже много чего притаскивают. И по ссылкам и гугол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Они их и так воспринимают norlink 2007-05-11 11:52 (ссылка)
	сторона обвинения - да. (Ответить) (Уровень выше)

ppkk
2007-05-10 18:11 (ссылка)

если 90% записей в этом же, к примеру, ljr, будет убрана под замок, лично моей свободе получения информации будет нанесен ущерб

Это крайне спорное и стрёмное утверждение. Вы как-то странно расширяете свои права по отношению к чужому частному общению (частному — так как "подзамочному", тут всё ясно). Слово "ущерб" ассоциируется с тем, что Вам ещё и компенсировать его могут (через суд). Это уже бред.

КГБшник-то — Вы, оказывается!

Связь с властью мне непонятна. При чём тут власть? Вы,

kouzdra или я — власть? Это более вопрос гражданского общества: хочет ли оно смириться с ущербом, наносимым безответственным трёпом. От того, что Вася будет везде писать правдоподобные, но лживые гадости про Петю, страдать будет не власть, а Петя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

norlink
2007-05-11 00:23 (ссылка)

Как-то странно Вы вытаскиваете мои фразы из конекста.
Поясню еще раз:
Ситуация, в которой люди сети будут вынуждены замыкаться в изолированные группы, когда сообщество станет раздробленым на атомы, видится мне информационно ущербной средой.
Еще раз повторяю - я уважаю право других делать подзамочные записи или вводить обязательную премодерацию форумов, но никак не тех лиц, которые стремятся сделать это правилом рунета.

Да, ущерб, который они мне наносят, именно что подразумевает суд.
Именно власть и должна стать в нем ответчиком.
Почему непонятна связь с властью?

А кто Вы, Куздра, - как же я могу знать?
Только судить по высказываниям.
Именно власть и

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ppkk
2007-05-11 17:11 (ссылка)

видится мне информационно ущербной средой
Это уже более понятно, хотя и неконкретно.

Вот в США ответственность в какой-то мере есть (там за клевету через интернет, как я понимаю, судят сравнительно с нами — часто). И люди не замыкаются: стараются писать аккуратнее, говном не называют напрямую, только с оговорками и как личное мнение. Естественно, при капиталистическом строе защищаются права в первую очередь богатых (особенно если общество антидемократическое, то есть либеральное). Но некоторая обдуманность в "приличном обществе" налицо.

Посмотрите, например, на стенограммы "Эха Москвы": при непревзойдённой гнусности они никого напрямую не призывают сжигать. У них получается выражать "свои мысли" по-другому, приличнее и ответственнее (конечно, хватает и накладок: например, Латынина неспособна общаться в прямом эфире со слушателями).

Мне ущербность описанной Вами среды тоже не нравится, ущербность американского (европейского) способа общения — тоже. Но само существование американско-европейского способа показывает, что ответственность не влечёт атомизации.

А вот препятствие перепечатыванию информационно-значимой публичной нехудожественной информации выглядит как попытка уничтожить СМИ как таковые.

Власть только при том, что я хочу, чтобы, например, если на меня клевещут, то клеветника наказывали бы. И власть мне в этом чтобы помогала. И глупо при этом оставлять клевету на власть (и лично на отдельных её представителей) безнаказанной.

Общественная значимость разоблачений коррумпированных чиновников стремится к нулю, когда 95% "разоблачений" — несусветная чушь и клевета. Я за борьбу с коррупцией, за чистоту рядов, но как же этому поможет желанная Вам схема, когда лгать можно, а публиковать правду — нельзя?

(Ответить) (Уровень выше)