kouzdra: Про репрессии

gregory_777
2007-06-25 02:42 (ссылка)

Не знаю, я бы поспорил с этим утверждением.
Тогда не давали заниматься генетикой и кибернетикой. А например Лысенко с его бредовой теорией о закреплении приобретённых признаков или не менее бредовая теория (не помню чья, а гуглить лень) про сайзеры и коацерваты наоборот рулили.
Да господи, Стругацкие свой ННИЧАВО тоже не с табула раса писали. А наука всё равно двигалась энтузиастами. И сейчас двигается. Под эти "нанотехнологии" люди начали деньги получать, в том числе и те, кто нормальными науками занимается. Так не всё ли рвано, как этот горшок обозвать? Даже проще, не надо дольгообъяснять тупым чиновникам что за направление. Приляпал приставку "нано-" к обоснованию - и вперёд. Я думаю, этим всё объясняется. Упырей в науке, конечно, хватает, но в основной массе люди просто реагируют на коньюктуру. Общая положительная тенденция всё же есть, я об этом знаю не понаслышке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

aspirantus
2007-06-25 08:24 (ссылка)

Лысенко потреблял малую долю научных средств. и успешно их просирал, при этом кажется верил в хуйню которой занимался. На нану выделено денег больше, чем на всю остальную науку. То есть от Лысенко вреда было по любомиу много меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2007-06-25 13:23 (ссылка)

от Лысенко вред был вытесняющий - не в том, что он много денег крал,
а в том, что из-за него советская биология была изуродована. и это
действительно результат подхода "как всех этих генетиков не расстрелять"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aspirantus 2007-06-25 13:59 (ссылка)
	влияние Лэсенко было ограничено биологией. нана - пиздец всему. в том числе тем путём вытеснения (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2007-06-25 14:50 (ссылка)

а, ну это мы поживем-увидим. я все-таки полагаю, что РФ в нынешней форме наступит трындец раньше, чем ей наступит трындец от нанотехнологий.
но в такой каше найти единственную причину, конечно, будет очень трудно :)

(Ответить) (Уровень выше)

kouzdra
2007-06-25 14:05 (ссылка)

Я думаю, что этой положительной тенденции сейчас кердык настанет - хотя сначала некоторое количество бабок обрыбится: в писании бумажек про наны Выбегаллы всегда в преимуществе - хотя бы потому, что не связаны необходимостью как-то увязывать это с своими делами. А потом будет обычное - возникнет мафия по попилу нанобабла, которая никого не будет подпускать к кормушке.

Наподобие администрации ЛГУ - пока денег особенно не было - вроде они как-то интересовались факультетами, а сейчас - факультеты отдельно, ректорат отдельно. Ректорат бабло осваивает и мегапроекты вроде турникетизации ПУНКа и ремонта главного здания устраивает (в последнем случае спиздили все деньги вообще - хай был приличный). Ну понятно - на "благоустройстве" бабки пилить куда удобнее.

(Ответить) (Уровень выше)

ppkk
2007-06-25 17:23 (ссылка)

В нынешнюю науку как есть деньги вкладывать нельзя, ибо не освоят. Если и не разворуют, то профукают как-нибудь невероятно убого.

Так что "ребрендинг" производится, чтобы вытеснить совсем устаревшее и ненужное.

Или у нас в науке все занимаются делом нужным и современным?

Про математику говорить сложно (это не технологии всё-таки), но лучше, например, "нанотехнологии", чем "корабелка": полагаю, что всякие "Рубины" и "Алмазы" охотнее возьмут "нанотехнологов", чем выпускников "корабелки": там нормальных студентов процента два.

И с таким "ребрендингом" закрыть такие "корабелки" проще, надеюсь. Но успех конечно не гарантирован: молодым учёным может оказаться интереснее какая-нибудь зарубежная аспирантура по абсолютно никому не нужной теме, так что место займут бывшие "корабельщики". Но шанс на улучшение есть.

(Ответить)

	kaledin 2007-06-25 21:25 (ссылка)
	>В чем есть преимущество сталинского СССР перед путинским. Gluposti. Nanotekhnologii togda procevtali; sazhali za vreditel'stvo sovershenno sluchajnykh lyudej (tekh, okazalsya pod rukoj posle ocherednoj avarii). Rezhimy ochen' pokozhi na samom dele. (Ответить)