Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2007-07-10 17:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: bored
Entry tags:Антифа, Антицентр, Идиоты

"and of course it violates Universal Declaration of Human Rights"
Идеи антицентра живут и пахнут:

Dear sir
I am pointing your attention to the fact that on the server of your company there is a site of Format18 (www.FORMAT18.ORG), a neofascist radical organization.

That site contains materials, calling for direct violence and fostering hatred towards other nationalities and religions. The site also contains symbols, which closely resemble nazi symbols. All of this directly violates policy of hosting and the laws of the United Kingdom about discrimination

you can see all here - http://format18.org/forum/, in the English parts

and of course it violates Universal Declaration of Human Rights


via [info]1504@lj

PS: Ну почему они такие тупые идиоты! И фашисты и антифашисты :((((



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]erdferkel
2007-07-23 01:24 (ссылка)
> Соболев был натурально с рабфака.

Это в смысле: "В годы гражданской войны он вместе с матерью жил в Харькове. Там он один семестр учился на подготовительных курсах вечернего рабочего техникума"? Так по той же ссылке видно, что родительский дореволюционный бэкграунд у него был как раз вполне благополучный. У Понтрягина, скажем, более "демократический", но и он не из "тех низов, что были подняты революцией". Ну да, после 1917 года они деклассировались, потом в качестве деклассированных интеллигентов встраивались в новые реалии, вполне себе на уме. Это не то, что рабфаковец, который реально обязан Советской власти, а вся эта интеллигенция "с прошлым" для него по умолчанию чуждый элемент, типа, баре. Участие такого рабфаковца в политическом разоблачалове я бы как раз не стал осуждать (нехорошо, но социально-историческое возмездие, да). А тут другое - ушлые интеллигенты, никаких особых социальных чюйств, подозреваю, не испытывающие. Объединил их Йоська в квазикорпорацию (ну или огосударствил существующее академсообщество), они там и устраиваются, с внутрикорпоративными разборками.

Согласен, разница с днем сегодняшним есть: те интеллигенты все-таки науку тоже двигали, а нынешние околополитические - чистые паразиты; но замечу, что оппоненты деградировали с тех пор не меньше.

> Реально политические
> обвинения были убраны. А "несомненно политическую
> основу" добавлено, чтоб начальству не пришло в голову
> вспомнить о политической неблагонадежности.

Ну, цитаты со ссылками приведены, все желающие могут изучить вопрос. Sapienti sat.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-24 01:23 (ссылка)
Соболев, по словам очевидцев, был убеждений вполне комсомольских,
ярый сторонник советской власти, возглавлял комсомольскую ячейку.

Отношение остальных участников
травли Лузина к советам было менее однозначное, но ненависть
к Лузину (Егорову, вообше всем старперам) перевесила.
Винить их трудно: после революции большая часть
интеллигенции считала, что советы - это благо,
а наш этический кодекс сложился в ситуации,
когда интеллигенция и власть были 100% врагами.
А тупые старперы могут загадить что угодно,
если с ними не бороться.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-07-24 16:01 (ссылка)
Имхо вполне можно было считать, что советы - это в принципе благо, но в говноразборках не активничать.

Вообще все эти "интеллигентские убеждения", что "за власть", что "против власти", я бы не рассматривал слишком серьезно. В реальности там была в основном адаптация индивидуалистов "мелкобуржуазного" типа к обстоятельствам разной степени неблагоприятности. В общем, адаптировались. У какой-то части одновременно работал "этический кодекс" (обеспечивавший некоторую групповую самостоятельность), у какой-то - нет. В 70-е первых было относительно больше, чем в 30-е, ну так и давление власти было меньше.

А "ненависть к старперам" вообще обычно поганое чувство.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -