kouzdra: Программистское

(Добавить комментарий)

	nit 2007-10-31 16:50 (ссылка)
	Называется blame, в svn есть, в git тоже есть. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-10-31 17:46 (ссылка)

Не надо путать annotate с тем, о чем говорит kouzdra.

Для того, о чем пишет kouzdra требуется, как минимум, интеграция системы контроля версий с автоматическими тестами. Интересно, есть хоть одна юзабельная система контроля версий, в которой это есть? (Rational ClearCase, наверное, может все, но говорят, им пользоваться невозможно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gogabr 2007-10-31 19:40 (ссылка)
	aegis (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2007-10-31 19:49 (ссылка)
	В принципе - достаточно интеграции системы тестирования с системой контроля версий. Я это к тому, что в моем случае скриптик-то написать можно за полдня максимум. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gogabr
2007-10-31 20:00 (ссылка)

Aegis вообще очень сильно подминает весь процесс разработки под себя, включая тестирование. Она просто не даст закоммитить изменение, если оно не сопровождается тестом, и если старые тесты ломаются.
Другое дело, что нет там, насколько я знаю, такого: к уже имеющемуся коду добавить тест и проверить на старых версиях. Вроде бы, в Вашем случае именно это требуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pzz 2007-10-31 23:08 (ссылка)
	Ужос какой. Прям диктатура. Наверняка нормальному человеку при такой тоталитарной системе контроля версий жить невыносимо... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gogabr
2007-11-01 00:53 (ссылка)

Ужос-ужос.
Я ее в свое время за то и выбрал, что она диктует некоторую формализацию отношений в команде и приучает к дисциплине. Меня в том числе.
Разумеется, для конкретного изменения тесты отменить можно, но при этом хотя бы сам чувствуешь себя виноватым. Как когда goto пишешь или set! в почти-функциональном языке.

(Ответить) (Уровень выше)

	nit 2007-11-01 07:09 (ссылка)
	Ой, да, был невменяем, перепутал. (Ответить) (Уровень выше)

pzz
2007-10-31 17:49 (ссылка)

Мне лично всегда казалось, что проще взять и починить баг, чем искать по старым версиям, когда он появился.

Поиск виноватого изменения лишь один из возможных способов локализации бага. Очень медленный и нудный, притом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lenkasm 2007-10-31 17:51 (ссылка)
	Если впадлу думать, наверное. (Ответить) (Уровень выше)

	nvm 2007-10-31 19:22 (ссылка)
	да, один из многих. Но иногда проще им воспользоваться, чем понять, что именно QA имели в виду. (Ответить) (Уровень выше)

kouzdra
2007-10-31 19:50 (ссылка)

Почему - я управился за пару часов. При этом совершенно не был уверен, что баг находится в моей зоне отвественности. Но еще одна вещь, которую я понял - что тоже самое в принципе мог сделать и скрипт вообще без моего вмешательства в процесс.

Таки машина должна работать, а человек думать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pzz 2007-10-31 23:02 (ссылка)
	В хорошо написанной программе ошибочное изменение должно приводить к assert'ы, из которого несложно понять, в чем именно заключается ошибка :-) (Ответить) (Уровень выше)

	nvm 2007-10-31 20:09 (ссылка)
	и плюс ещё вот -- если изменение что-то поломало, всё равно надо на него посмотреть внимательнее, может и ещё много чего сломалось. (Ответить) (Уровень выше)

	qwerty 2007-10-31 21:04 (ссылка)
	Если баг в сложной программе, то вполне подходящий способ. Пример - малость попортить сборщик мусора. (Ответить) (Уровень выше)

qwerty
2007-10-31 21:01 (ссылка)

По-моему, гораздо интереснее было бы сделать аналогичное с гораздо более мелкими изменениями, чем те, что кладутся в базу. Типа, есть рабочая (удовлетворяющая всем тестам) программа, к ней инкрементально прилагаются трансформации, оставляющие ее синтаксически корректной, результат оказался нерабочим, найти кривую трансформацию.

(Ответить)

	max630.livejournal.com 2007-11-01 03:51 (ссылка)
	в darcs есть команда trackdown. не пользовался (Ответить)

pzz
2007-11-01 18:01 (ссылка)

Удивительное рядом. Таки наполовину это сделано в Mercurial, причем утверждается, что идея пришла из Git'а:

http://www.selenic.com/mercurial/wiki/index.cgi/BisectExtension

Собственно тестирование как таковое эта тулза оставляет в качестве домашнего задания пытливому читателю, но двоичный поиск делает сама.

(Ответить)

Continous Integration

belonesox
2007-11-28 23:47 (ссылка)

В этом то и фишка Continous Integration, что прогон всех автоматических тестов выполняется сразу после каждого коммита. Т.е. штраф сразу после нарушения, а не детективное расследование задним числом. А для этого Cruise Control.

(Ответить)