Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2008-07-03 21:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Философическая муть

Философическое
Вот в трепах с Обогуевым и около возникали всякие люди, которые говорили за "русский народ" и его интересы. Вот объяснените мне (те, кому это действительно надо) - на кой хрен вам сдался этот самый "русский народ"? Я понимаю, когда идет деление по этническому или местечковоим принципу для участия в какой-нибудь конкретной разборке, или там игре в футбол.

Но там все просто - морды побили/в футбол поиграли/институт закончили - сеанс завершен и все это деление - дело прошлого - ну может какие-то воспоминания/знакомства остались - потом можно встретиться языком почесать про былые подвиги. Это все понятно.

Но вот объясните - "русский народ" в отрыве от каких-то мордобитий/космических подвигов - он-то на хрена вам нужен? Крылов вон в своем время носился с теорией, что "русский народ ценен сам по себе и не должне быть топливом для чьих-то проектов". По-мне это примерно такой же нонсенс, как и "футбольная команда ценна сама по себе и не должна быть топливом для футбольных чемпионатов и тренерских проектов". Но я, вероятно, чего-то недопонимаю.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2008-07-04 11:40 (ссылка)
Реально, так как и король, и государство часто нуждаются в индивидуально проигрышной стратегии поведения вассалов/подданных/граждан, то возникают те же "эмоциональные" подпорки, чувство "сопричастности" и песни о всяких роландах

Это совершенно другой механизм мотивации - там нет никакой "сопричастности" - там подпорки в виде личной чести и славы, исполнение договора (вассального например) - классика варварских обществ - оно сугубо личное, а не коллективное.

В принципе - я тут ниже уже писал - тов.Андерсон отметил забавную особенность нац.обществ - поклонение неизвестному солдату - суррогат памяти и славы без собственно славы - вот тут уже без чувства сопричастности никак.

если забыть о значительной части населения, для которой в те же средние века все "договорные отношения" заключались в том, что им настойчиво внушалась идея о принадлежности к стаду, ведомому пастырями и оберегаемому псами

Там скорее протез социальной справедливости - что каждый трудится на своем месте - чтобы не бунтовали, а не "чувство принадлежности". Что до корпораций - это как-то наверное работает - но я каждый раз когда я с этим сталкиваюсь - совершено непроизвольно начинаю глумиться - так что вопрос о том, какого хрена некоторые неглупые люди ведутся на такую элементарную разводку для меня несколько загадочен (как и вопрос о том, почему "национально озабоченные" люди позволяют разводить себя "русской нацией")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustashriq.livejournal.com
2008-07-04 12:04 (ссылка)
> там нет никакой "сопричастности"

В принципе, можно было бы затеять нудный спор, поскольку "сопричастность" там проявляется (только часто сосредоточена на "роде", а не "этносе"). Но, так как в главном - наличии "подпорок" - у нас расхождений, видимо, нет, то и устраивать holy war из-за частностей смысла не вижу. С тем, что национальная организация отличается от феодального вассалитета (или, скажем, от правления мамлюков в Египте - вот где были интересные переживания, связанные с идентичность и (само)идентификацией) , а, соответственно, отличаются и системы коллективных "верований" (будь то неизвестный солдат или что-то еще) - спорить было бы просто глупо.

> но я каждый раз когда я с этим сталкиваюсь

Так вопрос, как я понимаю, не в том, как Вы или я к этому относимся, а в том, все это возникает и работает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -