kouzdra: Вот собственно говоря

erdferkel
2008-07-04 02:04 (ссылка)

Ну так обычно есть граждане, которым нужна пропагандистская цель. В радикальной версии норманнскую теорию легко использовать для пропаганды типа того, что-де русские никогда сами свое государство не строили etc. Антинорманнскую - наоборот.

(Ответить)

sart
2008-07-04 05:50 (ссылка)

Ну, кроме всего прочего, это ещё и почва для holy war. Такие вопросы никогда не теряют своего значения :)

Кстати, "неспособность русских к государствостроительству" из норманнской теории напрямую не вытекает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mustashriq.livejournal.com 2008-07-04 11:53 (ссылка)
	> Кстати, "неспособность русских к государствостроительству" из норманнской теории напрямую не вытекает. Напрямую и не надо. Эти вещи по-другому выстраиваются. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2008-07-04 11:59 (ссылка)

Это вообще вопрос сугубо фиктивный - сам вопрос о "способности русских к государственному строительству" интересен только в рамках националистической парадигмы (просто потому, что вне его говорить о русских в 10 веке - совершенно бессмысленно - тогдашние славяне к русским имеют примерно такое же отношение, как и норманы) - и собственно норманский вопрос и стал интересен только в 19 веке - когда, как и прочие, в России занялись вопросами конструирования русской нации и ее истории. До этого вопрос вообще не стоял - кажется еще в 18 веке никому вообще и в голову не приходило, что есть какая-то проблема с "призванием варягов"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2008-07-04 12:06 (ссылка)
	как раз в 18 веке этот вопрос и встал его подняли немцы и против стал выступать Ломоносов (Ответить) (Уровень выше)

gena_t
2008-07-04 14:56 (ссылка)

Тут есть и практические вещи. Эта теория упоминается в Майн кампфе. И судя по всему она как-то повлияла на решение Гитлера начать войну. Конечно не очень сильно, но без норманской шансов на мир было бы чуть больше.

Так что, спецслужбы должны такие теории отслеживать и что-то с ними делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2008-07-04 15:05 (ссылка)

спецслужбам лучше бы заниматься своим основным делом

если б в 1916 году спецслужбы изловили бы Гучкова, Алексеева и Шульгина, революции бы не было, и не было бы тогда и 2 МВ, во всяком случае против России.

Другой пример - это КГБ в 70-80-ые годы. Тоже хороши. Ловили сраных читателей Солженицына и просрали страну.

А с теорией можно бороться только теорией... например, "Историю" Ломоносова печатать и распространять.

(Ответить) (Уровень выше)

	tritopora 2008-07-04 20:25 (ссылка)
	>До этого вопрос вообще не стоял Стоял. Ещё Иван Грозный рассказывал английским посланникам, что сам он "от рожа варяжска", т.е. не то, что окружающие. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2008-07-04 12:00 (ссылка)

очень просто

для всех современников было понятно, что Россия - государство великое. Для немцев было странно сознавать, что русские способны на построение великого государства больше, чем немцы. Оправданием ситуации явилась теория, которая показывала, что на самом-то деле государство Россия создано немцами, ранее поселившимися там.

Впоследствии "Дедушка" точно также использовал норманнскую теорию для обоснования своих идей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-07-04 20:21 (ссылка)
	Фишка в том, что насколько я могу судить вообще в этих терминах начали рассуждать относительно недавно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2008-07-07 14:06 (ссылка)
	ну как "недавно"? как раз в середине 18 века (Ответить) (Уровень выше)

	tritopora 2008-07-04 20:22 (ссылка)
	>старые войны норманистов с антинорманистами Совок-антисовок из того же числа. Всё прямо по Конту - первая, теологическая стадия познания. (Ответить)

	ash_rabbi 2008-07-05 10:51 (ссылка)
	Да история и вообще вся такая. Ну или процентов так на 99,97 %) (Ответить)