Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2008-08-04 10:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Книги, Копирайт

Покойный, должен сказать, был для меня воплощением морализаторской тягомотины, пытающейся вытянуть текст регулярным уходом в эмоциональный, если не сказать, истерический, надрыв (сейчас освежил в памяти - так в общем и есть). Как было сказано кем-то про другого идеолога - Айн Рэнд - автор, которого читать можно только за деньги.

Но интереснее другое: как скоро книги Солженицына исчезнут с .lib.ru
Время пошло :)

PS: Мысли, однако, сходятся: Боюсь, что нужно срочно скачивать с lib.ru его книжки (если кто-то еще этого не сделал). Планируется академическое тридцатитомное собрание сочинений; ещё то ли издадут, то ли нет, а вот из свободного доступа уберут первым делом.


(Добавить комментарий)


[info]polytheme
2008-08-04 13:59 (ссылка)
хорошо понимаю, почему АИ мог быть кому-то воплощением etc,
а на мой взгляд он писатель совершенно гениальный, написавший
"один день".
но это, действительно, чувства, а мысли сходятся - я вчера
подорвался искать "Солженицын скачать", даже про lib.ru забыл :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2008-08-04 15:57 (ссылка)
Ещё надо смотреть на качество текста: я не люблю Солженицына, но недавно навёл статистику с одной цитатой. Некоторая опечатка была во всех индексируемых электронных библиотеках кроме одной, а в той применялась "защита" с заменой некоторых букв на латиницу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2008-08-04 17:27 (ссылка)
ну это и понятно, они обычно реплицируются или друг с друга, или с общего печатного источника. помню, то же самое было с Прустом - одна и таже опечатка кочевала из издания в издание, абсурдно искажая конструкцию предложения - при этом по-прустовски длинного и череззапятого: у меня была крамольная мысль, что это предложение никто из редакторов так и не переварил, расслабившись тем, что достаточно воспринять дух, но не букву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2008-08-04 18:32 (ссылка)
А "рефератов-сочинений" с этой опечаткой в интернете как раз и не нашлось, кстати. http://lj.rossia.org/users/ppkk/75391.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2008-08-05 03:12 (ссылка)
Сослались тут по вопросу на критика http://lj.rossia.org/users/kouzdra/498354.html?thread=2897586#t2897586 — дело может быть сложнее, если верить враждебному критику Солженицына. Ну его нафиг, покойного, ладно, больше постараюсь не вчитываться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gastrit
2008-08-05 01:24 (ссылка)
Про опечатки есть разные мнения.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2008-08-05 03:01 (ссылка)
Так покойный может оказаться "атцом падонкафф"! Я их не люблю…

Художественная ценность ошибок если и есть, то как-то слишком далеко запрятана, в глубине "анналов" (по сравнению с постмодернистами хорошими; с Сорокиным, который мне мил, например; даже творчество [info]lolepezy в [info]vnovodvorskaya [самые последние записи — не он]).

В такой ситуации я чувствую некую тонкость аналогии [info]do_ http://lj.rossia.org/users/kouzdra/498488.html?thread=2897976#t2897976 : пожалуй, зря я вообще стал в Солженицына вчитываться…

(Ответить) (Уровень выше)

такой типа related диалог
[info]obzanavesku.livejournal.com
2008-08-05 17:14 (ссылка)
mista A wrote:
>> ну как бы и чего?
>> уберут так уберут
>> книжки вообще лучше на бумажках читать

mista A wrote:
>> и кстати - не буду спорить с тем что Айн Ранд временами сложно читается - т.е. грубо говоря я The Fountainhead читал 3 года по-моему - то дух захватывает - то бросаешь и большой перерыв делаешь - но ценности это не уменьшает ИМХО - потому что некая философия/мысли за этим есть - и целостность - и это лучше чем когда читается легко но за этим нет ничего

mista A wrote:
>> а Солженицин - да - для для меня он прежде всего автор "Одного Дня Иван Денисовича" - да я думаю и для многих других тоже - и я кстати не думаю что конкретно это произведение из свободного доступа уберут

mista A wrote:
>> может не стоило мне все это писать :) - но просто чувак (который действительно написал что-то ценное - даже если и немного) - умер - и как-то в этом свете ажиотаж поднимать - а ля "Скачай все вещи покойника с либ.ру - пока они бесплтаны" - не очень красиво ИМХО

mista B wrote:
>> ажиотаж не в этом.
>> как раз говорят скачай, пока на смерти не начали стричь бабло.

mista A wrote:
>> да 90% тех кто скачают - не прочтут
>> тем более с экрана читать
>> да ну

mista B wrote:
>> и если 10 процентов прочтут, тоже, наверное, хорошо.
>> даже с экрана. сейчас 90 процентов инфы или больше с экрана.

mista A wrote:
>> с экрана - большинство начнут и бросят
>> потому что вообще лучше с бумажек читать все что больше одной страницы

mista B wrote:
>> это отношения к вопросу не имеет, мне кажется.

mista A wrote:
>> имеет
>> если ты что-то начал и бросил
>> то у тебя уже мнение сформировалось

mista B wrote:
>> а. хначит не понра.
>> я и бумаши бросаю.

mista A wrote:
>> я тоже
>> но с экрана вероятность того что бросишь - больше

mista B wrote:
>> ну так и в чем твой point?

mista A wrote:
>> в том что этот ажиотаж - не к месту

mista B wrote:
>> а что надо делать?

mista A wrote:
>> ну можно просто сказать
>> да вот это у покойничка круто
>> а вот это меньше
>> но лучше читать не с экрана - потому что и так достаточно cложнонаписанный текст

(Ответить)