Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2008-08-09 23:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А ведь правда wag the dog полнейший:
http://community.livejournal.com/georgia_war/45708.html

(Добавить комментарий)


[info]kaledin
2008-08-10 00:15 (ссылка)
Da nu, hujnya sobach'ya. Vozrazheniya sovershenno neubeditel'nye, intonaciya idiotskaya.

Tem bolee chto chto obsuzhdaetsya-to? razmobili ehtot dom v Gori ili net? a chto, tut est' kakie-to voprosy?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-08-10 01:58 (ссылка)
Мужик на первых двух снимках действительно одинаковый - постановочные фото. Труп он или нет - отдельный вопрос. Мысль о фотошопе по поводу третьего фото тоже возникает.

Tem bolee chto chto obsuzhdaetsya-to? razmobili ehtot dom v Gori ili net?

Обсуждатеся то, что "война" ну самое меньшее на 90% нарисованная - с обоих сторон - 1500 убитых в Цхинвали не подтвержденных никаким убедительным видеорядом из той же оперы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-08-10 03:28 (ссылка)
>"война" ну самое меньшее на 90% нарисованная

Vse voennye fotografii postanovochnye, nothing new about it. No s gruzinskoj storony zayavlen 1 razbomblennyj dom i ~20 pogibshikh; fotografii podtverzhdayut.

>Мужик на первых двух снимках действительно одинаковый - постановочные фото.

Pri chem dazhe tam rakursy protivopolozhnye, t.e. ne yasno, dvigali ego ili net, mozhet i ne dvigali. Obychno vse gorazdo grubee.

>1500 убитых в Цхинвали не подтвержденных никаким убедительным видеорядом из той же оперы

Oni voobshche vzyaty s potolka. Sudya po *polnomu* otsutstviyu videoryada, gorod byl pochti pust.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev
2008-08-10 09:11 (ссылка)
По моему всё проще. На второй просто таскают тела и складывают их. Так что мужик мог вполне натуральным образом оказаться в двух кадрах. То, что они сняты рядом, видно по углу дома.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]swilf.livejournal.com
2008-08-10 09:55 (ссылка)
Почему же, вполне убедительно. Все происходит в небольшом (20 м) промежутке между розовыми хрущевками.

Сперва убитый лежит лицом вниз, до мертвых никому нет дела, тащат раненого:
Image

Родственник обнаружил тело, перевернул его. Пока одет:
Image

Снял одежду, горюет:
Image

Оператор зашел с противоположной стороны, чтобы снять лицо. На фоне - уже другой дом:
Image

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2008-08-10 00:37 (ссылка)
У автора есть имя и репутация. Потрудитесь проверить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-08-10 01:50 (ссылка)
А что там проверять? Разве что то, что это не фотошоп злопыхателей (это, каюсь, не проверял - второго снимка я не видел - так что не фотошоп, не поручусь - но покойник на них точно одинаковый). Но я так понимаю, что Вы их аутентичность сомнению не подвергаете - раз ведете речь об авторстве.

Что до репутации - ну сами же знаете историю например очень известного снимка с обожженной вьетнамской девочкой - несложное кадрирование радикально изменило контекст. А там не то, что у автора - у конкретного фото "репутация"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russkiy
2008-08-10 02:37 (ссылка)
Погуглил. Георг Абдаладзе - нет такого имени (кроме этой серии). Глеб Гаранич - есть такое имя, снимал несколько разноцветных революций и нелегальных мигрантов где-то в восточной европе. Про репутацию не пишут ничего, наверное тоже есть. У того незадачливого араба, который дым в фотошопе клонировал, тоже было и то, и другое - несколько лет окормлял Рейтерс. И что?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bronza
2008-08-10 01:07 (ссылка)
ну, чтоб это понять не нужно устраивать разбирательство (снимки сравнивать и пр.) достаточно одного "чуйства", эстетического разумеется :) я сразу, еще утром просек. там толстая бабка между огня, что тянет ручки, а человечек ее старательно обходит, тоже замечательна. однако сие в заставках cnn идет.

и все это еще явственее, если ролик внимательно смотреть. режиссура так и прет.

(Ответить)


[info]phantom
2008-08-10 01:40 (ссылка)
Лучшие военные снимки получают постановочно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]peter_lemenkov
2008-08-10 10:37 (ссылка)
Факт. Тот, например, флаг над Рейхстагом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peter_lemenkov
2008-08-10 10:38 (ссылка)
Да и политрук с пистолетом вполоборота ("в атаку"), тоже ведь постановка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2008-08-10 20:08 (ссылка)
Фото союзников сплошь постановочные тоже:

Although there is abundant film of the Second World War,
somehow it is the photograph that freezes the moment for posterity. The
war is defined by its icons - like St Paul's Cathedral standing triumphant
amid the smoke of the London Blitz; MacArthur wading through
Philippine surf as he made good his promise to return, and the raising of
the US flag on Mount Suribachi on the Pacific island of Iwo Jima. These
icons are, all too often, false. MacArthur and his entourage waded
ashore a second time when it photographers missed their first landing,
and the flag-raising on Iwo Jima was a repeat, for the camera, of an
earlier, less flamboyant act. Yet recognition of the fact that the camera
often lies scarcely dents our desire to believe what we see.

(Ответить) (Уровень выше)