(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	polytheme 2005-11-22 15:59 (ссылка)
	а что пишет Раф ? Мне показалось, что он просто подписался под готовым документом, не вызвавшим у него особых возражений, поскольку Раф, думаю, несколько удален от реалий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	katia 2005-11-22 16:10 (ссылка)
	Раф, насколько я его помню, мужик достаточно серьезный. Что значит "удален от реалий"? "Пишет" я имею в виду "подписывает", конечно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2005-11-22 16:25 (ссылка)
	серьёзный, да. я думаю, он рассматривал этот документ исключительно как предостережение для школьников, потому что вопрос об исключении ученика из школы действительно каждый раз все равно ставится индивидуально. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	katia 2005-11-22 16:30 (ссылка)
	Ясный пень. Конечно, никто никого исключать пока не собирается. Просто ворчат, испугавшись каких-то проблем. Странно, кстати, что нет подписи Давидовича - удивительно, если "документ" писал не он! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2005-11-22 16:37 (ссылка)
	Документ подлейший, позорный. Лишний раз показывает, что большая часть цензуры осуществляется не по закону, а из личного рвения перед начальством - ДОБРОВОЛЬНО. (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2005-11-22 16:40 (ссылка)
	нет-нет, там как раз было наоборот, как я понял - кого-то исключили, а задним числом прилепили документ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	katia 2005-11-22 16:48 (ссылка)
	Как это исключили? Не может быть! Расскажи. Это меняет дело совершенно. Я ходила в ЖЖ того, кто это вывесил - Элоиз Б. какой-то - он говорит: "просто возникают разные вопросы... а мы (учителя?) должны отвечать". Т.е. жалуется, что инстанции заебали (как в доброе старое время то есть) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2005-11-22 16:51 (ссылка)
	Идиотская хуйня. Такое событие не требует заявления в коммьюнити, тем более подписанного частью учителей, тем более - лишь частью учителей. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	katia 2005-11-22 16:59 (ссылка)
	Ну там как-то совсем непонятно, что же произошло... Ученик "перешел в другую школу", не знаю, со скандалом или как-нибудь еще, судя по всему, уже какое-то время назад; а "документ" свеженький вроде. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2005-11-22 17:11 (ссылка)
	по моим ощущениям, там был скандал, связанный с anti_57, и ученик считает, что документ имеет к нему отношение, как к прецеденту. возможно также, что это две параллельные вещи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

katia 2005-11-22 17:37 (ссылка)

Ya dazhe ne znaju, chto takoe anti 57. Tut vse-taki raznica bol'shaya - odno delo, esli uchenikov v strannovatoj, pravda, forme preduprezhdayut, chto opredelennye rechi mogut povredit' shkole; a drugoe - esli vser'ez nachali vygonyat' za "prizyvy k nasiliju" i t.p., s cel'yu zadolizaniya. Ya vo vtoroe ne veryu sovsem. A pervoe, mozhet, i glupo, no ne bolee togo. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2005-11-22 17:45 (ссылка)
	по моим ощущениям, администрацию в основном может беспокоить разглашение интимной информации о ней самой (т.наз. "диффамация" или вполне может быть клевета), вроде педофилических наклонностей учителей, например. я и сам не обрадовался бы, если бы обо мне такое распостранили. а остальное - это изящный орнамент. но, возможно, я пристрастен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	katia 2005-11-22 17:52 (ссылка)
	Maloveroyatno, po-moemu. Kakie exyo pedofily? Jupiter vot k devicam pristaval, inogda za eto poluchal; vsem bylo ochen' veselo. (Ответить) (Уровень выше)

	katia 2005-11-22 17:02 (ссылка)
	PS. Каюсь - Давидович вроде как действительно ни при чем... "Чубайс", типа (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -