Entry tags:

Компутерщина

О пресловутой "эффективности" С++:
К этой вот табличке (отсюда):

Я интереса ради сделал то, что советовали в комментах:

Написал вариант с кучей - с тремя вариантами - с auto_ptr, с shared_ptr "по-минимуму" и с shared-же ptr "по максимуму" - результат получился ожидаемый:

Time=2.19 (калибровочный исходный тест)
Time=41.44 (heap+auto_ptr)
Time=87.41 (heap+shared_ptr/min)
Time=83.87 (heap+shared_ptr/max)

Для калибровки еще Жаба:
Time=2.459 (inline вариант)
Time=9.026 (с классом complex)

Ну и OCaml (варианты из исходной статьи):
Time: 6.73479
Time: 8.0783
Time: 79.8885

И Haskell:

16.699

То есть мораль смешная - С++ ведет себя хорошо ровно до того момента, пока не начинается работа с кучей - и с этого момента он превращается в полную жопу даже по эффективности, даже по сравнению с O'Caml, у которого с плавающей арифметикой очень плохо, а объектность малоэффективна (там все методы виртуальные, причем диспатчатся они очень хитро, по причине структурного, а не именного subtyping'a
у объектов - вариант того, как такое надо писать на ML, если уж нужен офигенный полиморфизм - см. update).

Это, не говоря уж о потенциальной глючности и сложности кодирования плюсовой кучи.

Упреждая стандартный вопрос "зачем здесь куча" - отвечаю - здесь - ни зачем, но как только она понадобится - С++ начнет проигрывать всему, чему только можно (нет - есть конечно всякие аллокаторы, пулы и прочие финты ушами, которые более или менее вытянут
перформанс, но это уже гемморой)

import Complex

norm2 (x :+ y) = x*x+y*y

iters2 max_iter xc yc =
    let c = xc :+ yc in
    let aux count z = 
            if count >= max_iter 
            then max_iter 
            else
                if norm2 z >= 4.0 
                then count 
                else aux (count+1) (z * z + c)
    in
      aux 0 c

resolution = 5000
max_val = resolution / 2 
min_val = - max_val 
mul = 2 / max_val 
main = print (sum [iters2 100 (i * mul) (j * mul) | 
      i <- [min_val..max_val], j <- [min_val..max_val]])

Upd: И еще вариант на O'Caml с максимальным полиморфизмом,
но без ОО-жопы - в ML-style - с параметризоваными модулями - работает 17 секунд:

module type COMPL = 
  sig 
    type t
    type elem
    val to_float: elem -> float
    val of_float: float -> elem
    val make : re:elem -> im:elem -> t
    val add : t -> t -> t
    val mul : t -> t -> t
    val norm2 : t -> elem
  end

module Mand  (COMPL: COMPL) = struct

  let iters max_iter xc yc = 
    let c = COMPL.make xc yc in
    let rec aux count z = 
      if count >= max_iter then max_iter else begin
	if COMPL.norm2 z >= COMPL.of_float 4.0 then count else begin
          aux (count+1) (COMPL.add (COMPL.mul z z) c)
	end
      end in
    aux 0 c
end

module MandC = Mand (struct
  type elem = float
  type t = {re: elem; im:elem}
  let to_float x = x
  let of_float x = x
  let make ~re ~im = {re=re; im=im}
  let add a b = {re=a.re +. b.re; im=a.im +. b.im}
  let mul a b = {re=a.re *. b.re -. a.im *. b.im; 
		 im=a.re *. b.im +. a.im *. b.re}
  let norm2 z = z.re *. z.re +. z.im *. z.im
end)

Upd2: Справедливости ради, если сделать совсем кастомный аллокатор для класса, цифирь
начинает выглядеть так:

Time=2.2
Time=4.08
Time=49.42
Time=60.18

Но shared_ptr'ы все равно остаются ужасом и моральным террором.

       void * operator new (size_t size) {     
          if (free_list != NULL)                
            {                                    
              void * res = free_list;             
              free_list = *(void **)free_list;     
              return res;                           
            }                                        
            return ::operator new (size);             
       }                                               
       void operator delete (void * addr) {             
         if (addr == NULL) return;                       
         *(void **)addr = free_list;                      
          free_list = addr;                                
       }