Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2009-10-22 09:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Философическая муть

Про двуногое без перьев:
Что в идиотическом словосочетании "права человека" самое глупое слово вовсе не "права", а второе. Особенно, когда его пишут с Большой Буквы (или подразумевают ее - как в данном случае). Еще близким по идиотизму словосочетанием является "преступление против человечности" (или "человечества" - как вам будет удобнее) - по той же причине.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2009-10-23 12:53 (ссылка)
В конце 18 в. идея неотъемлемых и универсальных прав была вполне содержательной и донельзя революционной.

В 18-ом веке - пожалуй да - но была и существенно более приземленной, но сейчас "права человека" = "декларация прав человека".

не всякое действие поддается оправданию борьбой за права человека, и, что самое главное, не в любом контексте это оправдание работает

Да думаю практически любое, которое хоть как-то можно с этой теме соотнести (прополку грядки вряд ли можно соотнести). Достаточно найти кого-то, чьи права ущемлены (пусть даже он сам об этом не подозревает и своим положением вполне доволен) и начать бороться за его права.

Если вы видите публичного персонажа, говорящего о правах человека, и первая ваша мысль: "он или дурак, или подлец", то это значит, что вы родом из очень печальной страны.

imho это как раз очень здоровое отношение. Как и к прочим демагогического толка аргументам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]swilf.livejournal.com
2009-10-23 13:12 (ссылка)
imho это как раз очень здоровое отношение. Как и к прочим демагогического толка аргументам. Да, но следует отдавать себе отчет в том, что на нашей земле улыбаться словам о правах человека еще очень рано. Сперва за них надо как следует побороться. Например, до уровня, когда встреча с ментами не будет восприниматься в первую очередь как угроза для кошелька и здоровья. Там, в том прекрасном новом мире, мы сможем улыбаться демагогии правозащитников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-10-23 14:32 (ссылка)
Желание, чтобы полиция была более или менее функционально к "правам человека" никакого отношения не имеет. Это из той же примерно серии, что и желание иметь в ресторане обходительную прислугу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]swilf.livejournal.com
2009-10-24 02:59 (ссылка)
Аналогия с прислугой некорректна. Улыбка на лице официанта и отказ от пыток в отношении подозреваемых - вещи существенно разные.

За разъяснением того, имеют ли наши желания в отношении полиции отношение к т.н. "правам человека", предлагаю обратиться к известной декларации. Вот, например, ст. 9: "Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом".

Там еще много такого.

Но мне не хотелось бы углубляться в детали ментовского обхождения; важно другое: принципы, сформулированные 200 лет назад, вполне могут и должны педалироваться для того, чтобы сделать жизнь здесь более комфортной. Тем более что местное государство, один из основных источников дискомфорта, на словах признается в уважении к этим принципам и, стало быть, права-человека вполне могут быть использованы в качестве дубинки.

А разговоры об отсутствии у прав-человека внятной логической основы лучше оставить на потом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-10-24 03:09 (ссылка)
Тем более что местное государство, один из основных источников дискомфорта, на словах признается в уважении к этим принципам и, стало быть, права-человека вполне могут быть использованы в качестве дубинки.

По моим наблюдениям первое для чего используется концепция "прав человека" в местном государстве - это для обоснования идеи, что жизненно необходимо пиздить дубинками всех, кто подозревается в недостаточно уважительном отношении к оным правам (конкретные объекты атаки зависят от того, кто к ним аппелирует). Причем со всех сторон - и с правозащитной в первую очередь. Что неслучайно совершенно - билль о правах начинается с прагматической формулировки ("для предотвращения злоупотебления властью..."), да и далее предельно конкретен, "права человека" конструкция идеалистическая и заточенная под демагогию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]swilf.livejournal.com
2009-10-24 06:40 (ссылка)
"права человека" конструкция идеалистическая и заточенная под демагогию

Мне даже как-то совестно приводить вам положения ООНовской декларации, некоторые из которых весьма конкретны.

"Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным".

"Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -