Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2010-03-29 20:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Конспирологическое:
Некоторые удивляются, почему наша публика так нежно любит конспирологические версии про "Путина взрывающего дома". А вообще-то я кажется понял самый благодатный для культивирования подобных настроений период в истории россии, когда все было настолько прозрачно, что пробы негде ставить:

Это 90-91 годы: когда то в прибалтике стреляют, то в молдавии, а Михал Сергеевич рассказывает, как он крепко спит и как сложно до него дозвониться, то всякие загадочные нападения неустановленных лиц на литовские таможни, то Ельцина падает с моста, то ГКЧП, после которого у меня лично осталось стокое подозрение, что Горбачев и там был в курсе дела, но сидел и ждал итога...

(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2010-03-29 20:48 (ссылка)
самый благодатный для культивирования подобных настроений период в истории россии

Тогда, как раз, все было прозрачно и никакой конспирологии. "Сумма необходимая для организации такой провокации, после которой в ближайшем селе все купят по автомату, отбивается на первых трех проданых стволах".
Собссно, что говорить, если моего знакомого, один кандидат наук из ныне независимой республики спрашивал "где бы достать каляшники" прямо-таки по междугородке.

(Ответить)


[info]chereza
2010-03-29 21:25 (ссылка)
Нет, он абсолютно точно не был в курсе дела. У него тогда жену хватанул инсульт - просто испугалась, что сейчас расстреляют всю семью, включая дочь и внучек, которые тогда тоже были в Форосе. А Горбачев жену любил, он не стал бы доводить ее до инсульта, зная, что им ничего не грозит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-29 23:14 (ссылка)
Возможно - я и не говорю, что уверен (про молдавию-то уверен) - но вот мне тоже запомнилась эта деталь (с теми же мыслями): тоже вспоминал недавно, как Горбачев с Раисой Максимовной видеопленку на куски резал. а я все думал - как он три куска сделал, между вторым и третьим как нашел где разрезать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-03-30 00:01 (ссылка)
Про пленку я как-то совсем ничего не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-30 00:06 (ссылка)
Про саму пленку я тоже ничего не знаю - но рассказки МСГ про то, как он ее закапывал на случай если их всего того - помню. И производили они впечатление исключительно фальшивое (что впрочем ничего не значит - вполне вероятно, что нефальшиво он уже разучился).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_govorun
2010-03-30 02:33 (ссылка)
В порядке оффтопика:

Разрезать на три части -- запросто. Найти первый стык, перегнуть плёнку и замять. След останется, а плёнку можно смотреть дальше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2010-03-29 23:20 (ссылка)
>конспирологические версии про "Путина взрывающего дома"

????

A che, est' kakie-to varianty???

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-29 23:29 (ссылка)
Вообще-то единственный человек, для которого это однозначно разумное действие - Басаев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2010-03-29 23:38 (ссылка)
A, ok.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-29 23:41 (ссылка)
Гм - а что странного - пускаясь в дагестанскую авантюру я бы сам на его месте такое прикрытие для жопы бы на аварийный случай приготовил бы - особенно если планировать не под Владимира "мочить в сортире" Путина, а под Бориса "у нас все хорошо" Ельцина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2010-03-29 23:54 (ссылка)
Ne, nu ehto mozhno obsuzhdat' i obdumyvat', no ehto kak raz chistaya konspirologiya; pro Putina ehto mainstream. i.m.h.o.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2010-03-30 01:43 (ссылка)
Встречала сегодня самолет в аэропорту, люди толпой
стоят и так лениво спрашивают друг у друга -- а что
это, мол, за дата, почему сегодня взрывают, может,
какие-то досрочные выборы?

А может быть еще постмодернизм такой: рядовые чекисты
играют между собой в кровавые шахматы, а Путина и не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2010-03-30 02:10 (ссылка)
>а Путина и не нужно

a ego i net. On sostoit iz pixelej. I vse ehto opisano v hudozhestvennom sochinenii Gospodin Geksogen eshche 10 let nazad; nikakikh izmenenij v konstrukcii ne proizoshlo.

Blyad', kak oni zaebali.

No kazhetsya ne tol'ko menya, a procentov 90 naseleniya bogospasaemoj, vot za provinciyu ne skazhu.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mochalkina
2010-03-31 11:50 (ссылка)
у Черкасова из "Мемориала" (почему это подчеркиваю - что человек, явно не сочувствующий Путину, а наоборот) довольно подробно рассказано про события перед второй чеченской. И там вполне убедительно насчет того, почему для Басаева и компании это был буквально вопрос жизни и смерти.

При этом замазанность российских спецслужб никто не отрицает - по-видимому, там был симбиоз, массовое убийство было выгодно обеим сторонам.

p.s. Попытка Литвиненко (книжку я читала) переложить вину только на Путина выглядит так же нелепо, как попытки государственной пропаганды сделать обратное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-31 14:31 (ссылка)
Я бы наиболее вероятным считал не столько сознательное соучастие, сколько какие-то шпионские игры, которыми Басаев сумел воспользоваться. Вряд ли даже уровня Азефа - я думаю, если бы они действительно знали что именно произойдет и где - то таки подсуетились бы. Хотя могло и завязнуть в бюрократии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2010-03-31 14:32 (ссылка)
PS: Но главный признак конспирологичности не в тезисе - а в том, что суждение идет по приципу "кому выгодно" - и при этом игнорируется самая очевидная версия. Вот это уже классика конспирологического сознания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2010-03-31 16:09 (ссылка)
>по приципу "кому выгодно" - и при этом игнорируется самая очевидная версия.

Sliushaj, nu with all due respect, ty s uma soshel? Vspomni epokhu, tipa. Ty tak pishesh', kak budto putin ehto lichnost' s interesami. Ehto ne tak (na tot moment po krajnej mere). Putin ehto naslednik. I to, chto naslednik prokhodit, ehto vopros zhizni i smerti ne dlya kakogo-to mificheskogo Che Basaeva v gorakh, a ponyatno dlya kogo. A nalednik, po sostoyaniyu na iyun' 1999 skazhem, nikuda ne prokhodil, a s treskom i zvonom shel nahuj, nahuj.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-31 16:37 (ссылка)
Басаев к этому моменту почти месяц воевал в Дагестане - и его как раз начинали оттуда выбивать - так что как раз ни разу не мифический и действительно вопрос если и не жизни и смерти - то довольно существенный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2010-03-31 16:04 (ссылка)
>по-видимому, там был симбиоз, массовое убийство было выгодно обеим сторонам

Ehto samo soboj.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2010-03-30 15:31 (ссылка)
У меня тот же самый вопрос

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-30 15:35 (ссылка)
На мой взгляд вполне очевидный вариант, что Басаев (и ко), затевая весьма рискованную авантюру в Дагестане предусмотрел страховочный вариант на случай неудачи - и это он и был.

Там все сходится - положительный опыт в Буденовске есть, у власти все еще те же люди, неудача в Дагестане имеется и жопу прикрывать надо, взрыв без жертв на Манежной очень похож на предупредительный, интервал между основными взрывами тоже в версию давления ложится.

То, что планировать под Елкина, а нарвались на Путина - ну неприятность. Но надо отметить, что риски Басаева теракты не увеличивали - на мочение в сортире он уже наработал, а шанс давали вполне реальный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2010-03-30 15:36 (ссылка)
Басаев (и ко), затевая весьма рискованную авантюру в Дагестане

... по чистой случайности, в тот самый момент, когда это было наиболее выгодно Путину ... (дфльше не читал)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-30 15:40 (ссылка)
А чем это было выгодно Путину?

PS: А затевалось дагестанское предприятие вполне очевидно когда Путин вообще не был еще основным кандидатом - первым-то бы Степашин, который просто откровенно "не справлялся".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2010-03-30 15:45 (ссылка)
А чем это было выгодно Путину?

Рискуя показаться невежливым, всё же вспомню, что в армии такой риторический ход был известен под названием "включить дурачка"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-30 15:51 (ссылка)
Я его и наблюдаю.

Еще раз - Путин еще по большому счету - никто. Он кандидат в преемники. Своей команды у него нет. Для того, чтобы стать из канидатов преемником (а это примерно предел его амбиций на тот момент) ему нужна победа на Басаевым - в идеале быстрая (Степашин на чеченской проблеме и погорел). Дело идет именно к ней.

Риски же с устройством провокации крайне велики - и может не так пойти, и последствия могут оказаться непредсказуемые (собственно и реально никаких особенных выгод нет - 50% ему бы админресурсом так и так нарисовали бы).

По последующим действиям - в склонности к риску Путин не замечен - за то, в числе прочего видимо и выбирался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2010-03-30 16:06 (ссылка)
Для того, чтобы стать из канидатов преемником (а это примерно предел его амбиций на тот момент) ему нужна победа на Басаевым

То есть вопрос, чем вторжение Басаева было выгодно Путину, уже снят ? Рад, что иы так быстро с этим разобрались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-30 17:18 (ссылка)
Оно ему было невыгодно - по предыдущему опыту - заварушки на кавказе влекут слишком большие риски. Но раз уж маленькая война приключилась - ему в ней была выгодна быстрая победа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avla
2010-03-30 11:57 (ссылка)
Каледин совершенно правильно пишет:
Путин/чекисты - это основная версия, а не конспирология. Их ведь за руку поймали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-30 13:05 (ссылка)
Чеченцев вообще-то тоже "за руку поймали" - причем в смысле куда более прямом: предотвращенние части терактов связано именно с тем, что таки одного из подозревамых проассоциировали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]do_
2010-03-31 00:15 (ссылка)
Конспиролог хуже пидараса, вот.

(Ответить)