"В тоске по благопристойной государственности"

Прохвост проснулся, но взор его уже не произвел прежнего
впечатления. Он раздражал, но не пугал. Убеждение, что это не
злодей, а простой идиот, который шагает все прямо и ничего
не видит, что делается по сторонам, с каждым днем приобретало
все больший и больший авторитет. Но это раздражало еще сильнее.

Интересно - а никто не вводил такую характеристику власти как "непристойность": не в смысле "злодейств" вообще, а в смысле "злодейств малых и шуточных, которые именуются срамными". Ну и не только злодейств.

Сейчас это например человек Грызлов (и соло и в дуэте с наноакадемиком Петриком), или же менты преследующие автомобили с синими ведерками или надувных крокодилов. Или там корпорацию "Роснано" (фишка которой не в том, что воруют, а в том, что делают это настолько глупо и очевидно, что ...), "плана путина"

Ну или "дела о изрызении плана дома волостного правления мышами" или о распространении слухов про будочника. Или Распутина.

PS: Например расстрел парламента в 1993 непристойным как раз не является - кровопролитие, хоть и не очень блестящее, но серьезное.

То есть - "непристойность" - именно параметр, который определяет некоторую брезгливость по отношению к власти, совершенно не связанную с ее политической физиономией или злобностью - то, что вызывает реакцию вроде этой вот на грызловские излияния: не знаю, каких ценностей надо придерживаться, чтобы оправдать лояльность этой протоплазме

У меня есть подозрение, что одной из причин индиффирентности (если не поддержки) общества к вопросам терроризма etc в конце 19 - начале 20 века было именно это вот отношение - в той или иной степени представленное во всех сегментах политического спектра.

Было бы забавно узнать - знает наука социология что-то про это или нет?