|
|
Пишет kouzdra (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} kouzdra)@ 2006-03-10 14:40:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
pirogov пишет: Я сейчас попытаюсь очень просто объяснить, что сделал Христос. Была такая группа - "Маникальные уличные проповедники". И был в ней такой человек - Ричи Эдвардс (он потом пропал без вести). Однажды у него брали интервью. Журналист был умным скептиком, а умного скептика ни в чём нельзя убедить, если он сам этого не захочет. И вот он стал говорить, что нет никакого "панк-рока" - а есть только шоу-бизнес. Вместо ответа Эдвардс достал из кармана бритву и располосовал себе руку.
Если не можешь доказать словами - докажи кровью или жизнью. Это, впрочем, ещё не гарантирует того, что тебя поймут.
Помните, в фильме "Интервенция" был такой кадр - персонаж Высоцкого сидит в камере перед казнью и поёт, что "нужно выбрать деревянные костюмы". Вы бы смогли выбрать? А Он смог. Всё очень просто - Он совершил подвиг, на который мы не способны
Мне что-то это напомнило: Вот это: Злоехидный Лем в "Осмотре на месте" довел эту идею до логического завершения:
Каждому знакомы выражения типа: "Это правда, чтоб меня кондрашка хватила", или:
"чтоб я помер", "чтоб мне провалиться на этом месте, если я вру", и т.п. Фирксирская и тиртрацкая школы включили эти угрозы в арсенал эвристической аргументации. Дело в том, что основополагающие утверждения философии подтвердить экспериментально нельзя. Нельзя доказать, что мир перестает существовать, если нет никого: ведь чтобы доказать, что его нет, нужно пойти и посмотреть, а в таком случае он, разумеется, есть как ни в чем ни бывало. Однако же ученики Фирксатика применяли эмпирическое доказательство, получившее название ультимативного. Если оппонент стоял на своем и отвергал все доводы, они угрожали самоубийством. Ведь то, кто готов умереть за свои убеждения, и притом на месте, наверное, достаточно в них уверен! Тот же, кто хотел усилить свои доказательства, велел вырезать ремни из собственной кожи или что-нибудь в этом роде. Эта манера вошла в моду, и во второй половине XVII века дискуссии не на жизнь, а на смерть приняли повальный характер. При этом каждый страшно спешил, опасаясь, что оппонент успеет покончить с собой первым, и решающий аргумент не дойдет до его сознания....
Некоторые школы, например палетинская, сильно поредели в результате таких дискуссий, а остальных приводили в бешенство солипсисты. Их никакой аргумент не брал, ведь если мир - всего лишь иллюзия мышления, никто не совершает самоубийства взаправду, а это только так кажется, так что и переживать не из-за чего.
Upd: в базовом примере Пирогова есть одна простая логическая ошибка: там было не доказательство "кровью", а доказательство предъявлением объекта, существование которого оспаривалось.
